АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А48-1912/2023

г. Орёл

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2023. Полный текст решения изготовлен 08.06.2023. 

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении  протокола заседания суда секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "Квадра" в лице филиала АО "Квадра" - "Орловская региональная генерация" (302006,  Орловская обл., г. Орел, ул. Энергетиков, д. 6, ИНН (6829012680) ОГРН (1056882304489),  к муниципальному унитарному предприятию «ЖРЭП» (Заказчик) (302028, Орловская  обл., г. Орел, ул. Тургенева, д. 37А, лит. Д ИНН (5752030473) ОГРН (1025700783162) в  лице арбитражного управляющего Щербакова Дмитрия Александровича (302027, г. Орел,  ул. Приборостроительная, д. 56, а/я 13) о взыскании задолженности и пени в сумме 136  076,43 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель Мельникова Е.В. (доверенность от 11.01.2023 № 935/38-дов,  копия диплома),  

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом,  

установил:

акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО  «Квадра» - «Орловская генерация» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к МУП «ЖРЭП» (Заказчик) (далее ответчик) о взыскании  задолженности и пени в сумме 136 076,43 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного заседания, письменных возражений по заявленным  требованиям не заявил.  

 В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 акционерным обществом "Квадра -  Генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Орловская генерация" (далее -  теплоснабжающая организация) был подготовлен проект договора N 1486 "О снабжении  тепловой энергией в сетевой воде" и направлен в адрес муниципального унитарного  предприятия «ЖРЭП (Заказчик)» (далее - потребитель).  

Однако указанный договор ответчиком не подписан. 

АО "Квадра" осуществило поставку ответчику тепловой энергии за период май,  октябрь – декабрь 2022 года.  

В подтверждение осуществления поставки тепловой энергии в материалы дела  истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом,  согласно которым истцом было поставлено ответчику тепловой энергии в сетевой воде за  период май 2022 года на сумму 1752,43 руб., октябрь 2022 года на сумму 48599,32 руб.,  ноябрь 2022 года на сумму 62404,87 руб., декабрь 2022 года на сумму 17126,94 руб.  

 В связи с отсутствием оплаты задолженности, истцом в адрес ответчика  13.01.2023 была направлена претензия, которая получена ответчиком 25.01.2023.  

Ввиду оставления претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению, в связи со следующим.  

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд, пришел к выводу о  том, что между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной,  однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду  следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и в установленный срок.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые  или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  

правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка  поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения  (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N  30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"  отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически  потребленного ресурса.  

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ электрическая энергия  как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне  зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.  

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-  документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как  фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей  организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения,  расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт  потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться, как договорные  (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров").  

Таким образом, универсальные передаточные документы, и доказательства  направления этих документов ответчику за спорный период подтверждают поставку  тепловой энергии в адрес ответчика.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность за поставленную тепловую энергию за период: май, октябрь – декабрь  2022 года в размере 129 883,56 руб.  

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени на основании п. 9.1 ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет пени и признан  арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен,  соответствующее ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ также не  заявлено.  

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию  неустойки ответчиками не представлено, как не представлено доказательств того, что  взыскание пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  

кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой  мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от  неисполнения ответчиком основного обязательства.  

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки соразмерен  последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами  действующего законодательства.  

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в сумме 6 192 руб. 87 коп. за период с 11.06.2022 по 22.02.2023.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 886 от  07.03.2023 оплатил государственную пошлину в сумме 5 082 руб.  

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по оплате  госпошлины в размере 5082 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖРЭП» (Заказчик) (302028,  орловская обл., г. Орел, ул. Тургенева, д. 37А, лит. Д ИНН (5752030473) ОГРН  (1025700783162) в лице арбитражного управляющего Щербакова Дмитрия  Александровича (302027, г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 56, а/я 13) в пользу  акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН  6829012680, адрес: 300012, Тульская область, г. Тула, ул. Тимирязева д.99В) в лице  филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» (адрес: 302006, г. Орел, ул. Энергетиков  д.6) задолженность по договору № 1486 за период май, октябрь – декабрь 2022 года в  размере 129 883 руб. 56 коп., пени в размере 6 192 руб. 87 коп. за период с 11.06.2022 по  22.02.2023, а также 5082 руб. расходы по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Полинога Ю.В.