АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11651/24

г. Уфа

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройоборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.01.2024 г. дело №2-11261/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройоборудование" (истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СК реконструкция" (ответчик) о взыскании задолженности и пени передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением суда от 24.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательно исковые требования определены истцом в ходатайстве от 27.01.2025 г., согласно которому истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция" сумму долга в размере 3 166 128 руб.68 коп., пени в сумме 1 158 803 руб.10 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

К судебному заседанию 24.02.2025 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что сотрудник, с почты которого было отправлено письмо о расторжении договора, уволился и его почта удалена, истцу необходимо время для восстановления почты и получения выписки об отправленном сообщении с отображением его содержимого.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство об отложении не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы истцу представить свои доводы и доказательства по объективным причинам. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан не представил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения». 

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи в соответствии с положениями Правилами № 382, судом ответчик признается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Стройоборудование" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция" (арендатор) заключен договор аренды №253, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество (далее по тексту - имущество) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора. 

12.08.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Стройоборудование" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция" (арендатор) заключен договор аренды №218, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество (далее по тексту - имущество) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Наименование, количество комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях (приложение №1), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В п.2.1 договоров отмечено, что договоры вступают в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 1 (один) год при условии исполнения сторонами взятых на себя обязательств по условиям договора. В случае если ни одна из сторон за 1 месяц не направит уведомление о намерении расторгнуть договор в связи с окончанием срока его действия, договор возобновляет свое действие на тех же условиях н на тот же срок. Договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном п. 6.1 договора или в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, 

Срок аренды имущества согласовывается сторонами в спецификациях (приложение №1) к договору (п.2.2 договоров).

В соответствии с п. 5.1 договоров арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю, в случае если срок аренды имущества продлен арендная плата начисляется со дня следующего за днем окончания срока аренды. Моментом передачи имущества признается дата подписания акта приема-передачи (приложение №2). Моментом возврата имущества признается дата подписания актов возврата имущества (приложение №3).

В силу п. 5.1.2 договоров размер арендной платы за пользование имуществом по договору согласовывается сторонами в спецификации к договору. В случае досрочного расторжения договора и/или досрочного возврата имущества, подлежащая оплате арендная плата за период, согласованный в спецификации (приложение №1), не подлежит уменьшению, а оплаченная арендная плата не подлежит возврату. 

Согласно п.5.3 договоров арендные платежи оплачиваются арендатором в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставленного счета на оплату. В случае продления срока аренды имущества арендные платежи подлежат оплате в течение 3 (трех) календарных дней со дня окончания согласованного сторонами в спецификации (приложение №1) срока аренды имущества,

В соответствии с п.5.4 договоров арендные платежи оплачиваются арендатором в порядке 100% отсрочки оплаты арендных платежей в следующем порядке. Арендодатель по своему усмотрению предоставляет отсрочку внесения арендных платежей на срок 14 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (приложение №2) в соответствии с пунктами 5.4.2., 5.4.2.1., 5.4.2.2., 5.4.2.3, 8.6 или в соответствии с пунктами 5.4.3, 5.4.3.1, 5.4.3.2 договоров. Если арендодателем предоставлена отсрочка внесения арендных платежей. арендатор обязуется предоставить обеспечение в виде:

- обеспечительного платежа и поручительства физического лица, заключившего и подписавшего настоящий договор от имени арендатора; - банковской гарантии;

 - залога имущества.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору арендатор не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации (приложение №1) к договору, перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж. Сумма обеспечительного платежа указывается в спецификации (приложении №1) к договору, размер обеспечительного платежа составляет сумму стоимости имущества определенного сторонами в спецификации (приложение №1) и одного платежа арендной платы за согласованный в спецификации срок, но не менее 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и не более 5 000 000 (пяти миллионов) рублей. Проценты или любого рода иные компенсации за предоставление обеспечительного платежа арендатору не причитаются (п.5.4.2 договоров).

Если арендатор задерживает какие-либо из платежей, причитающихся по договору, или иным образом причиняет убытки или ущерб арендодателю, арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа любые суммы, причитающиеся с арендатора или просроченные арендатором платежи, при этом стороны согласовали следующий порядок погашения требований арендодателя: требования связанные с возмещением стоимости ремонтных работ поврежденного имущества; требования связанные с возмещением стоимости поврежденного имущества не пригодного для его дальнейшего использования; арендная плата; штрафные санкции; иные требования вытекающие из настоящего договора (п.5.4.2.1 договоров).

В п. 8.1 договоров сторонами предусмотрено, что арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

12.08.2022 г. в соответствии со спецификацией № 1 к договору №218 по акту приема-передачи № 1 ответчику передано в аренду имущество. В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 53 730,00 рублей за 30 календарных дней. Общая стоимость переданного имущества составляет 340 900 руб.

03.11.2022 г. в соответствии со спецификацией № 1 к договору №253 по акту приема-передачи № 1 передано в аренду имущество. В Спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 342 132,00 рублей за 30 календарных дней. Общая стоимость переданного имущества составляет 2 101 576,00 руб.

25.11.2022 г. в соответствии со спецификацией № 1 к договору №253 по акту приема-передачи № 1 передано в аренду имущество. В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 342 132,00 рублей за 30 календарных дней Общая стоимость переданного имущества составляет 2 076 676,00 руб.

25.11.2022 г. в соответствии со спецификацией № 2 к договору №253 по акту приема-передачи № 2 передано в аренду имущество. В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 5000,00 рублей за 30 календарных дней. Общая стоимость переданного имущества составляет 24 000,00 руб.

25.11.2022 г. в соответствии со спецификацией № 3 к договору №253 по акту приема-передачи № 3 передано в аренду имущество. В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 16 800,00 рублей за 30 календарных дней Общая стоимость переданного имущества составляет 94 110,00 руб.

19.12.2022 г. в соответствии со спецификацией № 4 к договору №253 по акту приема-передачи № 4 передано в аренду имущество. В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 11 000,00 рублей за 30 календарных дней Общая стоимость переданного имущества составляет 145 000,00 руб.

19.12.2022 г. в соответствии со спецификацией № 5 к договору №253 по акту приема-передачи № 5 передано в аренду имущество. В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 4 000,00 рублей за 30 календарных дней Общая стоимость переданного имущества составляет 17 500,00 руб.

13.01.2023 г. в соответствии со спецификацией № 6 к договору №253 по акту приема-передачи № 6 передано в аренду имущество. В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 11 000,00 рублей за 30 календарных дней. Общая стоимость переданного имущества составляет 147 000,00 руб.

25.04.2023 г. в соответствии со спецификацией № 7 к договору №253 по акту приема-передачи № 7 передано в аренду имущество. В спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 292 010,00 рублей за 30 календарных дней Общая стоимость переданного имущества составляет 1 314 460,00 руб.

Согласно доводам иска, переданное ответчику по договорам аренды имущество находилось в аренде с 12.08.2022 г. по 31.07.2023 г.

В соответствии с уточненными требованиями истца на стороне ответчика образовалась задолженность по договору №253 от 07.10.2022 в размере 3 006 081,91 руб., по договору №218 от 12.08.2022 г. в размере 160 046,77 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договоры аренды №218 и №253, подписанные между сторонами, на предмет их заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предметов договора аренды, арендной платы, в силу чего оснований считать договоры незаключенными не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства, вопреки доводам отзыв ответчика, исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема – передачи (л.д.11 оборот-14).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутыми ответчиком, имущество находилось в аренде у ответчика в период с 12.08.2022 г. по 31.07.2023 г., впоследствии арендодатель вывез имущество своими силами.

Ответчиком факт передачи имущества в аренду не оспорен, соответствующих доводов не заявлено, о фальсификации доказательств ответчиком также не заявлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы по договорам №218 и №253 составляет 3 166 128,68 руб. 

Расчет истцом произведен исходя из установленной в спецификациях арендной платы, а также фактического срока аренды движимым имуществом.

Ответчик в отзыве, направленном в адрес Кировского районного суда (до передачи дела по подсудности) возражал против удовлетворения иска, указал, что истцом не учтен факт получения гарантийного платежа в размере 1 339 000 руб. (л.д.37).

Из материалов дела следует, стоимость аренды всего составила 7 884 976,91 руб., при этом арендатором оплачена сумма в размере 4 718 848,23 руб., в том чсиле обеспечительный платеж, учтенный истцом при расчетах.

Соответственно, общая сумма задолженности по аренде составила: 7 884 976,91 - 4 718 848,23= 3 166 128,68руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 166 128,68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 158 803,10 руб. за период с 02.08.2023 по 01.08.2024 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В п. 8.1 договоров сторонами предусмотрено, что арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований государственная пошлина в размере 10 991 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины. Заявление на возврат государственной пошлины подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Реконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройоборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 3 166 128 руб.68 коп., пени в сумме 1 158 803 руб.10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44625 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 3506 от 29.08.2023г. в сумме 10991руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова