ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8953/2020

г. Киров

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участи  в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагант-РР»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2020 

по делу № А17-8953/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вагант-РР»                (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконными и отмене постановления и представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вагант-РР» (далее – заявитель, ООО «Вагант-РР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №0104/150720/03011-4ю от 23.09.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления по делу №0104/150720/03011 от 23.09.2020, вынесенных Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2020 в удовлетворении требований Общества отказано в связи с пропуском срока на оспаривание постановления и отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вагант-РР» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель считает неправомерным отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что извещений от административного органа в адрес ООО «Вагант-РР» по электронной почте, а также посредством почтовой связи (за исключением постановления от 23.09.2020 и представления от 23.09.2020, которые были получены 06.10.2020) не поступало. Кроме того, Общество обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, состоявшееся 09.02.2021 без участия представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 158 АПК РФ было отложено до 16 часов 10 минут 09.03.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 09.03.2021, возражал против удовлетворения жалобы. 

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 06.07.2020 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу 06.07.2020 проведен анализ информации за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в отношении организаций, содержащихся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в «Отчете о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения ООО «Вагант-РР» порядка фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившиеся в представлении в ЕГАИС заявки о фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции с искажением информации о дате ТТН, а также в непредставлении в ЕГАИС в установленный срок (25.04.2020, 05.05.2020, 09.05.2020) заявки о фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции.

15.07.2020 по факту выявленных нарушений административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении  административного расследования в отношении ООО «Вагант-РР» по статье 14.19 КоАП РФ.

10.09.2020 в отношении ООО «Вагант-РР» составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

23.09.2020, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу вынес Постановление по делу об административном правонарушении №0104/150720/03011-4ю, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, а также Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №0104/150720/03011.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об их оспаривании. В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании указанного постановления.

Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного законом срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 15.07.2020 было получено Обществом по электронной почте 16.07.2020, что подтверждается отметкой о получении на копии определения (т.2 л.д. 24), а также посредством почтовой связи 24.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 24). 

Также Обществом во исполнение определения №0104/150720/03011-1ю от 15.07.2020 в административный орган представлены пояснения от 21.07.2020.

Вынесенные ответчиком 23.09.2020 Постановление по делу об административном правонарушении №0104/150720/03011-4ю и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №0104/150720/03011, были направлены ООО «Вагант-РР» по электронной почте и почтовой связью, что подтверждается отметкой директора Общества о получении от 25.09.2020 (т.2 л.д. 166) и информацией об отслеживании сайта акционерного общества «Почта России», согласно которой почтовое отправление было вручено адресату 06.10.2020 (т.2 л.д.168).

С учетом изложенных нормативных положений срок для оспаривания постановления и представления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 09.10.2020.

Вместе с тем заявление от 14.10.2020 об оспаривании постановления и представления Управления от 23.09.2020 ООО «Вагант-РР» направило в Арбитражный суд Ивановской области 15.10.2020 (согласно отметке почтовой организации, содержащейся на почтовой конверте), то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование. В заявлении Общество ходатайствовало перед судом о восстановлении срока обжалования указанных актов административного органа. Каких-либо причин пропуска срока на обжалование постановления и представления Общество в ходатайстве о восстановлении срока не указало. 

Суд первой инстанции установил, что Обществом не указаны обстоятельства, объясняющие причины пропуска срока на обжалование, а также обстоятельства, не позволившие соблюсти установленные сроки, в связи с чем отказал в восстановлении срока обжалования постановления и представления.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что направленное в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока на обжалование не содержало причин пропуска срока, которые могли бы быть оценены судом и признаны уважительными, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. 

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также представления от 23.09.2020. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что исчисление срока обжалования указанных актов административного органа должно осуществляться со дня получения заявителем копии постановления и представления посредством почтовой связи (06.10.2020). Общество оспаривает факт получения данных процессуальных документов по электронной почте 25.09.2020. ООО «Вагант-РР» полагает, что заявление об обжаловании постановления и представления от 23.09.2020 направлено в суд первой инстанции в установленный законом срок.

Вместе с тем факт получения Обществом постановления  и представления по электронной почте подтверждается соответствующей отметкой о получении от 25.09.2020 с подписью директора Общества (т.2 л.д. 166). Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в дело не представлено. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно исчислял установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок на обжалование постановления с указанной даты получения. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что соблюдение процессуального срока для обжалования постановления и представления ответчика от 23.09.2020 находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого юридического лица. ООО «Вагант-РР» имело возможность обжаловать постановление в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы, что обжалуемые постановление об административном правонарушении и представление от 23.09.2020 поступили в адрес заявителя по почте 06.10.2020, не опровергают вышеприведенные выводы. Оснований для исчисления срока на обжалование постановления и представления с более поздней даты, чем с подтвержденной материалами дела даты получения 25.09.2020, у суда не имелось. 

В связи с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора, в том числе об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, у суда первой инстанции отсутствовала. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом по платежному поручению от 23.12.2020 №398 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2020 по делу №А17-8953/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагант-РР» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вагант-РР» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2020 №398.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                                  Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1