﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142712/2018

22 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Паламарчук Л.М., по доверенности от  29.05.2019,

от ответчика: Кафизина С.С., по доверенности от  01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16265/2019) акционерного общества "Инжпетрострой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 года по делу № А56-142712/2018 (судья  Евдошенко А. П.), принятое 

по иску акционерного общества "Инжпетрострой"

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инжпетрострой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции.

Решением от 16.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» (истца) 1 895 498 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 121 435 руб. 25 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ, 123 033 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2017, решение от 07.03.2017 отменено. Исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 1 895 498 руб. 91 коп. задолженности за поставленной товар и 123 033 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При рассмотрении дела А56-41201/2016 в суде апелляционной инстанции было установлено, что письмо, направленное в адрес Компании 18.01.2016 (внутрироссийский почтовый идентификатор 19102490052007) не было доставлено, а было возвращено почтовым отделением связи отправителю по причине нарушений в работе почтовой службы. В материалы дела А56-41201/2016 было представлено письмо заместителя начальника филиала ФГУП «Почта России» от 14.06.2016, в котором сообщалось о наличии заявления-распоряжения Компании о досыле письменной корреспонденции, оплаченного согласно установленным тарифам в ОПС Санкт-Петербурга 192007; письмо № 19102490052007 в адрес Компании поступило в ОПС Санкт-Петербурга 192007, однако не было дослано по новому адресу организации, а возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. В связи с выявленными нарушениями по итогам работы начальник ОПС Санкт-Петербурга 192007 была депремирована и предупреждена о недопустимости подобных нарушений.

Установив, что Компания не получила почтовую корреспонденцию ответчика (истца в настоящем деле) по причине, которая от нее не зависела, суд апелляционной инстанции признании зачет несостоявшимся, в связи с чем, взыскал с истца в пользу Компании задолженность и проценты по статье 395 ГК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по доставке почтовой корреспонденции в адрес Компании, что повлекло невозможность проведения между сторонами по делу А56-41201/2016 зачета и, как следствие, - причинение истцу ущерба в виде взыскания с него в пользу Компании суммы задолженности и процентов в размере 2 043 532 руб. 65 коп., истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 13.10.2017 с требованием возместить указанную сумму убытков. 

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств  и обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон №176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Пользователи услуг почтовой связи, в частности, имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу.

Согласно пункту 45 указанных правил, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений. 

Согласно статье 33 Закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо за исполнение их ненадлежащим образом, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, за иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности и без описи вложения оператор почтовой связи возмещает убытки в двукратном размере суммы тарифной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего: статьей 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Повышенная ответственность оператора почтовой связи может быть установлена договором на оказание услуг почтовой связи, но данный договор заключен с ответчиком не был. Таким образом, оператор почтовой связи не несет ответственности за последствия, вызванные недоставкой адресату корреспонденции, невручением ему письма, в виде возникших убытков. 

Доказательства отсутствия у истца обязательств перед Компанией и невозможности обращения истца к Компании об исполнении встречного обязательства, равно как и невозможности реализации истцом своего права на получение суммы встречного исполнения, зачет которой не был признан состоявшимся, в ином порядке, отличном от способа, к которому прибегнул истец, последним не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, судом не принимаются в качестве основания возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу взысканной с него суммы задолженности, поскольку установленные при рассмотрении дела обстоятельства применительно к составу заявленных убытков не имеют юридического основания для их возмещения в смысле,  придаваемом положениями статей 12, 15, 393, 400, 401 ГК РФ и Закона о почтовой связи, устанавливающего ограниченную ответственность оператора почтовой связи за недоставку вложения почтового отправления, а не за последствия в виде возникших у истца расходов, вызванные невручением адресату почтовой корреспонденции.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2019 по делу №  А56-142712/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина