АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.оrenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11559/2021

г. Оренбург

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        26 января 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3, Оренбургская область г. Оренбург к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконным и подлежащим отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/01/18.1-942/2021 от 07.09.2021 г., предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов по делу № 056/01/18.1-942/2021 от 07.09.2021г., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый брокер", г. Москва, ИНН 

<

***>.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО4

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2022 до 24.01.2022.

 

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным и подлежащим отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/01/18.1-942/2021 от 07.09.2021 и предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов по делу № 056/01/18.1-942/2021 от 07.09.2021.

Мотивируя заявленные требования, финансовый управляющий отрицает факт наличия в своих действиях нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку не отказывал ООО "Торговый брокер" в предоставлении возможности осмотреть имущество, полагая, что дата и время осмотра имущества должника - квартиры, не могла быть им указана в ответе на запрос ООО "Торговый брокер" ввиду того, что должник - ФИО2 фактически проживает в указанной квартире с малолетними детьми, в связи с чем, показ имущества осуществляется по предварительному согласованию с должником.

Также финансовый управляющий указывает на неисполнимость оспариваемого предписания ввиду отсутствия возможности понудить ООО "Торговый брокер" направить своих сотрудников в г. Оренбург для осмотра имущества до 19.09.2021 и, в случае приезда сотрудников ООО "Торговый брокер" в выходной день или без предварительного заблаговременного согласования с финансовым управляющим, обеспечить возможность ознакомления с лотом. 

УФАС с позицией финансового управляющего не согласилось, полагает, что, не указав в ответе на запрос ООО "Торговый брокер" дату и время возможного осмотра, финансовый управляющий тем самым не предоставил указанному лицу возможность для ознакомления с имуществом должника.

ООО "Торговый брокер" не представлен письменный отзыв.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

27.08.2019 ПАО "Банк ВТБ" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

18.01.2021 ПАО "Банк ВТБ" утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога - двухкомнатной квартиры, площадью 56,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0202007:4467 (л.д. 13-22).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2021 по делу № А47-12450/2019 ФИО2 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев до 10.02.2021 года и с утверждением финансовым управляющим должника ФИО3, являющегося членом ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

На сайте www.fedresurs.ru 19.08.2021 опубликовано сообщение № 7188244 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО2 Сообщение аналогичного содержания опубликовано на электронной торговой площадке https://nistp.ru под № 18429-ОАОФ (л.д. 23-26).

На торги финансовым управляющим ФИО3 выставлен один лот имущества должника ФИО2 - двухкомнатная квартира, площадью 56,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0202007:4467, начальная цена 2 482 000 рублей 00 копеек.

В сообщении также указывается, что ознакомление с Положением о торгах, полным перечнем и документами об имуществе на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.nistp.ru/ или по адресу: 

<

...>, пн-пт с 11:00 до 13:00 за исключением нерабочих и праздничных дней по предварительному согласованию по телефону или электронной почте; ознакомление с имуществом производится по месту нахождения при условии заблаговременного (1-2 рабочих дня) согласования с конкурсным управляющим по электронной почте.

24.08.2021 ООО "Торговый брокер" обратился к арбитражному управляющему по электронной почте 262661@mail.ru, адрес которой указан на торговой площадке "Новые информационные сервисы", с заявкой, в которой просило финансового управляющего выслать полный комплект имеющихся документов на имущество, включающий выписку из ЕГРН, технический паспорт, поэтажный план с экспликациями, информацию о наличии задолженности по капитальному ремонту, выписку из домовой книги, информацию о проживающих и прописанных лицах, информацию о прописанных несовершеннолетних лицах, актуальные фотографии имущества, информацию об актуальном состоянии имущества, указать наличие каких-либо предписаний от надзорных органов, связанных с этим имуществом, а также предоставить контакты ответственного со стороны организатора за проведение осмотра место, дату и время осмотра, а также указало перечень сотрудников ООО "Торговый брокер" для проведения осмотра (л.д. 27, 28).

В ответном письме на данный запрос финансовый управляющий указал буквально следующее: "место для ознакомления с документами об имуществе (в том числе с гороскопом на следующий год) указано в сообщении о торгах. Соберетесь на осмотр - сообщите, организую" (л.д. 29).

Полагая, что в действиях финансового управляющего присутствуют нарушения порядка проведения торгов , выразившихся в непредставлении информации относительно предмета торгов их потенциальному участнику, а также в намеренном ограничении круга потенциальных участников, что приводит к искусственному занижению рыночной стоимости лота и , как следствие, уменьшению размера удовлетворения требований кредиторов, ООО "Торговый брокер" обратилось в УФАС с жалобой (л.д. 48-49, 50), по итогам рассмотрения которой УФАС 07.09.2021 принято решение по делу №056/01/18.1-942/2021 о признании жалобы обоснованной и выдано предписание, в соответствии с которым финансовому управляющему следует совершить действия, направленные на устранение нарушение порядка проведения торгов в течение 10 дней с момента получения предписания, для чего предоставить ООО "Торговый брокер" возможность ознакомиться с имуществом (л.д. 9-10, 11, 12). 

Не согласившись с правомерностью решения и предписания УФАС, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. В силу части 1 статьи 18.1 указанного закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Частью 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, выставленное на торги, находится в г. Оренбург. При этом, финансовым управляющим не была предоставлена лицу, претендующему на участие в торгах - ООО "Торговый брокер", возможность ознакомления с данным имуществом, что им не отрицается.

Тем самым, антимонопольным органом сделаны верные выводы о невыполнении организатором торгов обязанностей, предусмотренных частью 9 статьи 110 Закона о банкротстве, и существенном нарушении этим предусмотренного законом порядка проведения торгов.

Возражения финансового управляющего сводятся к тому, что им не было отказано в ознакомлении с имуществом, которое возможно при согласовании с ФИО2

Указанный довод отклоняется судом, как не имеющий правового значения для разрешения спора, поскольку обязанность организатора торгов обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов прямо предусмотрена абзацем 3 пункта статьи 110 Закона о банкротстве.

Довод о неисполнимости предписания также не основан на праве, поскольку, вопреки утверждению финансового управляющего о том, что у него отсутствует возможность понудить ООО "Торговый брокер" направить своих сотрудников в г. Оренбург для осмотра имущества до 19.09.2021 и, в случае приезда сотрудников ООО "Торговый брокер" в выходной день или без предварительного заблаговременного согласования с финансовым управляющим, обеспечить возможность ознакомления с лотом, оспариваемое предписание обязанности о понуждении ООО "Торговый брокер" к совершению каких-либо действий не содержит. Финансовому управляющему указано на необходимость совершения действий, направленных на устранение нарушение порядка проведения торгов в течение 10 дней с момента получения предписания, для чего предоставить ООО "Торговый брокер" возможность ознакомиться с имуществом. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что УФАС принято незаконное решение и предписание, нарушающие права и законные интересы финансового управляющего, в связи с чем, оснований для признания их недействительными у суда не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы на уплату государственной пошлины (чек по операции СберБанк от 13.09.2021, л.д. 44), в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                          О.А. Вернигорова