АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45253/2024

30 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-45253/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фавор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда № Ф-ИПЛ_24_1 от 05.02.2024  в размере 918 763 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фавор" о взыскании задолженности по договору подряда № Ф-ИПЛ_24_1 от 05.02.2024  в размере 646 975 руб. 52 коп., неустойки за период с 17.02.2024 по 12.08.2024 в размере 271 787 руб. 89 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 429 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 375 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что не подписывал дополнительные соглашения, на которые ссылается истец, также указывает, что сумма платежей по договору не перечислена в размере 493 402 руб. 50 коп. Кроме того, ответчик указывает на некорректность расчета неустойки. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в размере 918 763 руб. 41 коп. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Веер Молл» и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фавор" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Веер Молл" отказано, поскольку судом не установлены обстоятельства указанные в ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фавор" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, поскольку судом не установлены обстоятельства для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик выразил намерение подать встречное исковое заявление, однако за период с 12.09.2024 по 21.10.2024 соответствующее заявление не поступило, обоснованного расчета суду не представлено. Ответчик не лишен возможности защиты права, путем предъявления самостоятельного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Фавор» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор № Ф-ИПЛ_24_1 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы согласно протоколу согласования договорной цены, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, в помещении «Atributika&Club» № E2.19 в ТРЦ «ВеерМолл». Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы, согласно протоколу согласования договорной цены.

Согласно п. 2.3. договора для выполнения работ, определенных в приложении №1 к настоящему договору, заказчик вправе предоставить подрядчику давальческое сырье, в количестве и в номенклатуре, определенном в дополнительном соглашении на выполняемые работы. Доставка давальческого сырья до склада подрядчика производится силами и средствами заказчика. 

Работы по настоящему договору выполняются иждивением подрядчика. Расходные материалы необходимые для выполнения работ по договору поставляются за счет подрядчика (п. 2.4. договора).

Согласно п. 4.2. договора сдача работы подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом.

В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, в адрес подрядчика в течение 7 рабочих дней должен быть направлен мотивированный отказ, в противном случае акт выполненных работ считается подписанным, а работы выполненными надлежащим образом (п. 4.3. договора).

Согласно п. 5.1. договора проверка количества и качества (видимых недостатков, повреждений) выполненных работ производится заказчиком при ее сдаче - приемке, фиксируемой в двустороннем акте выполненных работ, подписываемом представителями сторон. При обнаружении в последующем скрытых недостатков они актируются созданной для этой цели комиссией с обязательным вызовом представителя подрядчика. обнаруженные недостатки безвозмездно исправляются подрядчиком за счет своих сил, средств и материалов в срок согласованный с заказчиком.

Подрядчик отвечает за надлежащее качество выполненных работ, зафиксированное одним из названных актов (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 5.4., 5.5. договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1% от стоимости работ и материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.6. договора в случае возникновения разногласий между Подрядчиком и Заказчиком в отношении причин возникновения неисправностей, в том числе в период гарантийного срока, причина неисправности устанавливается на основании экспертного заключения организации, уполномоченной осуществлять соответствующие виды экспертизы.

Как указано в п. 7.1. договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. 

Стороны согласовали протокол № 1 на строительно-монтажные, электромонтажные и монтажные работы на общую сумму 539 097,03 руб. Срок оплаты – в течение 3-х рабочих дней с момента подписания протокола.

Протокол подписан через систему электронного документооборота 13.02.2024. 

Также через систему электронного документооборота 21.05.2024 подписан акт № 13 от 19.04.2024 на сумму 539 097,03 руб. без замечаний со стороны ответчика.

Кроме того между сторонами подписаны:

– Протокол № 2 на строительно-монтажные работы на общую сумму 924 311,39 руб. Срок оплаты: Предоплата в размере 450 000,00 руб. до 19.02.2024; Остаток 474 311,37 руб. – не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ.

– Протокол № 3 на электромонтажные работы на общую сумму 442 268,04 руб. Срок оплаты – не позднее 30-ти календарных дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ;

– Протокол № 4 на монтажные на общую сумму 76 823,07 руб. Срок оплаты - не позднее 30-ти календарных дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ.

Общая стоимость работ составляет 1 982 499 руб. 53 коп.

Ответчиком произведены платежи на сумму 1 489 097 руб. 03 коп.: 

– 12.02.2024 на сумму 450 000,00 руб.

– 19.02.2024 на сумму 89 097,03 руб.

– 12.02.2024 на сумму 300 000,00 руб.

– 19.05.2024 на сумму 150 000,00 руб.

– 18.04.2024 на сумму 500 000,00 руб. 

Промежуточные работы освидетельствованы сторонами путем составления Актов освидетельствования работ за период февраль-март 2024 года. 03.04.2024 подписан акт технической готовности электромонтажных работ.

20 мая 2024 г. истец направил пакет документов включающий: акт выполненных работ № 10\1 от 19 апреля 2024 года, дополнительные соглашения № 1-3 от 19 апреля 2024 года и уведомление о завершении работ от 19 апреля 2024 года в адрес от ООО «Фавор».

21.05.2024 ответчиком через систему электронного документооборота подписан акт выполненных работ № 13 от 19.04.2024 на сумму 539 097,03 руб. (работы в рамках Протокола согласования цены № 1).

Акт выполненных работ № 10\1 от 19.04.2024 на сумму 1 596 975,52 руб. направлен истцом также через систему электронного документооборота,  ответчиком не подписан. 

Истец  также в обоснование иска ссылается на наличие  следующих документов:

– Дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость работ по протоколу № 2 составляет 987 353,47 руб.

– Дополнительное соглашение № 2, согласно которому стоимость работ по Протоколу № 3 составляет 553 903,50 руб.

– Дополнительное соглашение № 3, согласно которому стоимость работ по Протоколу № 4 составляет 55 718,55 руб.

Как указывает истец, общая стоимость работ увеличена на 153 573,02 руб. и составляет 2 136 072 руб. 55 коп. 

Истцом в адрес ответчика 10.06.2024 направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку, ответчиком задолженность по договору не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 646 975 руб. 52 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что изменение объемов и стоимости работ им не согласованы, не подписывались дополнительные соглашения, на которые ссылается истец. Указывает, что общая стоимость работ составляет 1 982 499 руб. 53 коп. ООО«Фавор»  перечислило в адрес истца 1 489 097 руб. 03 коп. Соответственно, сумма платежей по договору не перечислена в размере 493 402 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом доводы ответчика принимаются, поскольку из представленных дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, следует, что указанные дополнительные соглашения подписаны истцом в одностороннем порядке.

Доказательств согласования изменения объема работ, их стоимости истец не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв ответчика поступил в материалы дела 12.09.2024. При этом суд в определении от 22.08.2024 указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.10.2024. При этом, истцом соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, стоимость работ по договору составляет 1 982 499 руб. 53 коп., согласно подписанными сторонами протоколами согласования договорной цены. 

Факт перечисления ответчиком в адрес истца 1 489 097 руб. 03 коп. сторонами не оспаривается.

При этом, работы предъявлены к приемке актом № 10\1 от 19.04.2024 и направлены посредством электронного документооборота 22.05.2024.

Из акта № 13 от 19.04.2024, подписанного сторонами посредством электронного документооборота, свидетельствует о сложившейся между сторонами практики обмена документами через систему Диадок.

Следовательно, поскольку работы предъявлены к приемке 22.05.2024, у ответчика возникла обязанность принять и оплатить указанные работы.

Поскольку судом установлено, что стоимость работ по договору составляет 1 982 499 руб. 53 коп., при этом ответчиком перечислена сумму 1 489 097 руб. 03 коп., соответственно, задолженность составляет 493 402 руб. 50 коп. Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в данной сумме.

Доводы относительно непринятия работ по причине отсутствия исполнительной документации судом отклоняется, поскольку не представлены доказательства, указывающие, что указанные виды работ не могут быть использованы без исполнительной документации.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 17.02.2024 по 12.08.2024 в размере 271 787 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4., 5.5. договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1% от стоимости работ и материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывалось судом ранее, ответчиком произведены платежи на сумму 1 489 097 руб. 03 коп., при этом соответствующих платежных поручений истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку суду не представляется возможным установить назначение платежа по соответствующим платежным поручениям, при этом факт оплаты сторонами не оспаривается, суд в порядке календарной очередности возникновения права на оплату, отнес соответствующие платежи в оплату задолженности по протоколу № 1 и протоколу № 2.

Соответственно, неоплаченными являются работы по протоколу № 3 и протоколу № 4, оплата работ по которым производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания  сторонами актов. 

Согласно п. 4.3. договора в случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, в адрес подрядчика в течение 7 рабочих дней должен быть направлен мотивированный отказ, в противном случае акт выполненных работ считается подписанным, а работы выполненными надлежащим образом.  

Соответственно, поскольку акт № 10\1 от 19.04.2024 фактически направлен посредством электронного документооборота 22.05.2024, по сложившейся между сторонами практике, приемка работ осуществляется в течение 7 рабочих дней. Кроме того, акт № 10\1 от 19.04.2024 направлен также 20.05.2024 почтовым отправлением в адрес ответчика.

Поскольку заказчик должен оплатить подрядчику стоимость работ в срок не позднее 30 календарных дней, неустойка подлежит начислению с 02.07.2024 (22.05.2024 + 7 рабочих дней + 30 календарных дней) и на  12.08.2024 составляет  207 229 руб. 05 коп.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 207 229 руб. 05 коп.

Согласно разъяснениям п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 429 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения судебных издержек истцом представлен договор № ЮЦ-24-08-1 об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.06.2024 и расходный кассовый ордер № 1 от 02.06.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. договора № ЮЦ-24-08-1 от 01.06.2024 стоимость услуг исполнителя составляет:

– анализ имеющейся документации и представление устного заключения о перспективах взыскания имеющейся задолженности – 3000 руб., НДС не предусмотрен на основании гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

– подготовка досудебной претензии – 10000 руб., НДС не предусмотрен на основании гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

– подготовка искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области – 15 000 руб., НДС не предусмотрен на основании гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

– представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области на стадии суда первой инстанции – 22 000 руб., за участие в двух судебных заседаниях, НДС не предусмотрен на основании гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, расходы на досудебную подготовку дела (анализ имеющейся документации и представление устного заключения) включены в состав стоимости юридических услуг по договору и не взыскиваются в качестве дополнительных расходов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 121).

Соответствующие услуги являются по существу составной частью судебного представительства, необходимы для обеспечения надлежащего юридического сопровождения, взаимосвязаны с рассматриваемым делом, а потому в силу ст. 106 АПК РФ не могут быть исключены из состава судебных издержек.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, следовательно, предъявление требования о взыскании расходов за участие представителя в судебных заседаниях является не обоснованным и не подлежит отнесению на ответчика.

Следовательно, обоснованными являются требования о взыскании расходов на представителя за подготовку досудебной претензии в размере 10000 руб. и подготовку искового заявления в размере 15 000 руб. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Иного договором не предусмотрено.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фавор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 700 631 руб. 55 коп., в том числе задолженность по договору   № Ф-ИПЛ_24_1 от 05.02.2024 в размере 493402 руб. 50 коп., неустойку за период с 02.07.2024 по 12.08.2024 в размере 207229 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки с 13.08.2024 в размере 0,1% от суммы долга (493402 руб. 50) за каждый день просрочки до фактической оплаты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 19064 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16300 руб. 17 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

СудьяА.Г. Манакова