АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22023/2024

г. Владивосток

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока к Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов «Вольный Шкипер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: управление муниципальной собственности г. Владивостока, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии представителей (до и после объявленного судом перерыва): 

от Прокуратуры Приморского края: ФИО1, удостоверение, 

от администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока: ФИО2, удостоверение, доверенности, диплом, свидетельство,

от ответчика: ФИО3, паспорт, удостоверение, доверенность,

установил:

Прокуратура Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края в интересах Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов «Вольный Шкипер» земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:42, находящегося в собственности муниципального образования г. Владивостока; о возложении обязанности на ответчика освободить незаконного занимаемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:42 путем демонтажа от расположенных на нем объектов в количестве 137 штук, общей площадью 2139 кв.м, забора протяженностью 86 м, шлагбаума протяженностью 6 м, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза материалов демонтажа.

            Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит истребовать из незаконного владения Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов «Вольный Шкипер» земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:42, находящегося в собственности муниципального образования г. Владивостока и сооружение – с кадастровым номером 25:28:040001:709 – гидротехническое оградительное сооружение – мол, причальная стенка и набережная, находящиеся  в собственности муниципального образования г. Владивостока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Причал», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, которым принять меры по ознакомлению с материалами дела.

            ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявлены ходатайства о привлечении их к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Данные ходатайства судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесено отдельное определение от 06.06.2025.

            Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Очаг», по которому представитель Прокуратуры Приморского края, Администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу данной правовой нормы, третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. 

В свою очередь, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. 

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. 

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на договор водопользования, заключенный 12.03.2012 между ООО «Очаг» и Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, а также обстоятельства нахождения на спорном участке понтонов, принадлежащих обществу.

 Суд считает, что приведенные аргументы в силу части 1 статьи 51 АПК РФ не могут являться безусловным основанием для привлечения ООО «Очаг» к участию в настоящем деле. 

Определяющим условием при разрешении заявления о привлечении качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, является то обстоятельство, могут ли быть затронуты принятым судебным актом по рассматриваемому спору права и обязанности данного лица по отношению к сторонам. 

Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «Очаг» по иному обязательству по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует в реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора. 

Принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также правила распределения бремени доказывания по настоящему спору, суд приходит к выводу о том,  ходатайство  ответчика удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле материального истца - администрации г. Владивостока.

Представитель администрации г.Владивостока не возражал против вступления в дело в качестве соистца.

Суд, расценив пояснения представителя администрации об отсутствии возражений относительно процессуального статуса администрации, в качестве истца, в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве  истца администрацию, в отсутствии возражений прокуратуры.

В связи с привлечением администрации г.Владивостока к участию в деле в качестве истца, ходатайство ответчика о привлечении указанного лица в качестве материального истца судом оставлено без рассмотрения, как процессуально не обоснованное, заявителем не указана норма процессуального права, определяющая процессуальный статус -  материального истца.

            В судебном заседании 06.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.06.2025.

            Представитель прокуратуры на заявленных требованиях настаивал, указывая на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком спорных объектов недвижимости.

Администрация г. Владивостока исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, указав, что не арендует не занимает и не эксплуатирует спорный земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

22.05.2012 между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и Владивостокским спортивно-техническим кооперативом владельцев маломерных судов «Вольный Шкипер» заключен договор № 04-Ю-15338 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:42, площадью 5909 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях, не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов).

Договор от 22.05.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке, (30.07.2012 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 25-25- 01/113/2012-151).

В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора от 22.05.2012 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно постановлению Администрации Приморского края от 25.10.2012 № 294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края реорганизован в форме выделения из него инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему департамента имущественных отношений Приморского края.

В силу положений Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено управление муниципальной собственности г. Владивостока. 

Таким образом, права арендодателя по Договору перешли к УМС.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора от 22.05.2012 срок аренды земельного участка установлен с 25.04.2012 по 24.04.2015.

Соглашением от 12.08.2014 в Договор от 22.05.2012 внесены изменения, срок аренды участка установлен с 25.04.2012 по 24.04.2018.

Согласно пункту 5.1 Договора от 22.05.2012 договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

Пунктом 3.3.1 Договора от 22.05.2012 предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу.

05.09.2018 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору от 22.05.2012, зарегистрированного в установленном законом порядке, права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы от ВСТК «Вольный Шкипер» к ООО «Причал». 

Ввиду указного правоотношения по договору аренды от 22.05.2012 между ВСТК «Вольный Шкипер» и УМС г. Владивостока прекращены.

20.02.2019 УМС в адрес ООО «Причал» направлено уведомление № 28/9-1178 об отказе от Договора от 22.05.2012, а также об обязанности освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:42 в течение трех месяцев со дня получения данного уведомления и сдать участок по акту приема-передачи.

Указанное уведомление УМС вручено адресату 26.03.2019.

Таким образом, право аренды ООО «Причал» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:42 прекращено.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:42, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, является муниципальное образование г. Владивосток, ограничений прав и обременений не зарегистрировано.

Кроме того, в границах указанного земельного участка находится гидротехническое сооружение – мол, причальная стенка и набережная, имеющее кадастровый номер 25:28:040001:709, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе просп. 100-летия Владивостока, 31в (мыс ФИО7), зарегистрировано право собственности муниципального образования   г. Владивосток. 

Как указывают истцы, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:42, расположенное в его пределах гидротехническое сооружение,  фактически используется ВСТК «Вольный Шкипер» для осуществления хозяйственной деятельности. 

Полагая, что данные обстоятельства  нарушают права собственника (муниципального образования – г. Владивостока) на реализацию представленных законом прав, Прокуратура Приморского края обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском  об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. 

Обращение прокуратуры края в суд с данным иском направлено на защиту интересов муниципального образования в лице администрации г. Владивостока, поскольку ответчиком нарушаются публичные интересы на владение муниципальным имуществом.

Указанные обстоятельства дают прокуратуре Приморского края право и основания обратиться в арбитражный суд в защиту интересов Владивостокского городского округа обратиться в суд с иском об истребовании спорного имущества в порядке, предусмотренном статьёй 52 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Под виндикацией понимается иск не владеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения. Виндикационный иск направлен на возврат утраченных индивидуально-определенных вещей.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:42 находится в муниципальной собственности. В границах указанного земельного участка находится гидротехническое сооружение – мол, причальная стенка и набережная, имеющее кадастровый номер 25:28:040001:709, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе просп. 100-летия Владивостока, 31в (мыс ФИО7), зарегистрировано право собственности муниципального образования   г. Владивосток. 

Актом проверки прокуратуры Первореченского района г. Владивостока от 29.08.2024 подтверждается, что данный земельный участок представляет собой стоянку маломерных судов; в границах участка расположено 137 объектов общей площадью 2139 кв.м., маломерные суда, шлагбаум и забор протяженностью 92 м. Доступ к спорному земельному участку ограничен забором с надписью «Вольный Шкипер» и шлагбаумом.   На территории земельного участка имеется пост охраны с вывеской «Доска объявлений ВСТК «Вольный Шкипер». Согласно данной вывеске деятельность осуществляется организацией под названием «Вольный Шкипер». 

В ходе проверки опрошен владелец маломерного судна, который пояснил, что стоянка маломерных судов принадлежит ВСТК «Вольный Шкипер», отчисления за стоянку судна производятся им ежемесячно в пользу ВСТК «Вольный Шкипер»

Аналогичные факты установлены УМС г. Владивостока при проведении проверок 11.11.2019 и 31.05.2021, по результатам которых составлены акты проверок от 11.11.2019 № 148 и от 31.05.2021 № 52, а также актом осмотра от 24.11.2022, проведенного сотрудником УМС г. Владивостока.

Кроме того, факт незаконного владения ВСТК «Вольный Шкипер» указанными недвижимыми объектами также подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2023 по делу № А51-2430/2022.

Так решением суда по делу № А51-2430/2022 установлено, что фактическое использование спорным участком осуществлялось ВСТК «Вольный Шкипер», согласно акту № 52 от 31.05.2021 в результате проведенной УМС проверки установлено, что доступ к спорному земельному участку ограничен забором с надписью «Вольный Шкипер» и шлагбаумом. На территории земельного участка имеется пост охраны с вывеской «Доска объявлений ВСТК «Вольный Шкипер». Согласно данной вывеске деятельность осуществляется организацией под названием «Вольный Шкипер». Таким образом, имеет место факт использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:42 организацией «Вольный Шкипер» без правоустанавливающих документов. В соответствии с актом осмотра от 24.11.2022, проведенного сотрудником УМС, установлено, что на въезде на спорный земельный участок установлен шлагбаум, а также ворота, на которых имеются надписи «Вольный Шкипер» и «Спортивно техническое общество владельцев маломерных судов»; согласно информации, имеющейся в сети Интернет, руководителем Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов «Вольный Шкипер» является ФИО6.

Так названым судебным актом установлено, что согласно акту № 52 от 31.05.2021 в результате проведенной УМС проверки установлено, что доступ к спорному земельному участку ограничен забором с надписью «Вольный Шкипер» и шлагбаумом. На территории земельного участка имеется пост охраны с вывеской «Доска объявлений ВСТК «Вольный Шкипер». Согласно данной вывеске деятельность осуществляется организацией под названием «Вольный Шкипер». Таким образом, имеет место факт использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:42 организацией «Вольный Шкипер» без правоустанавливающих документов.

В соответствии с актом осмотра от 24.11.2022, проведенного сотрудником УМС, установлено, что на въезде на спорный земельный участок установлен шлагбаум, а также ворота, на которых имеются надписи «Вольный Шкипер» и «Спортивно техническое общество владельцев маломерных судов»; согласно информации, имеющейся в сети Интернет, руководителем Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов «Вольный Шкипер» является ФИО6. 

Рассматривая требования УМС г. Владивостока к ООО «Причал» обязании освободить земельный участок, суд пришел к выводу, что истцом не был доказан факт занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:42 именно ООО «Причал», указав, что  из представленных доказательств следует факт использования спорного земельного участка иным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

            С учетом изложенного, факт использования спорного земельного участка ответчиком, подтверждается в том числе состоявшимся судебным актом.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли на спорных объектах недвижимости.

Вопреки доводам ответчика, нахождение движимого имущества на земельном участке иных лиц не препятствует собственнику этого имущества истребовать имущество из чужого незаконного владения

Поскольку маломерные суда иных лиц расположены на спорном земельном участке по согласованию с ВСТК «Вольный Шкипер», то именно на ответчике лежит обязанность по принятию мер к прекращению договорных отношений. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные истцом доказательства, оценив их наряду с представленными ответчиком, принимая во внимание выводы суда и обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А51-2430/2022, процессуальное поведение и правовая позиция последнего, содержат признаки  правовой непоследовательности и расцениваются судом,  как не отвечающее критериям разумной достаточности, а позиция об обратном в конкретных обстоятельствах настоящего спора не соответствует критериям добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Резюмируя изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на территории спорных объектов недвижимости в отсутствие правовых оснований, в том числе учитывая позиции истцов, а также, что порядок исполнения судебного акта определяется на стадии исполнительного производства, суд признает возражения ответчика необоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истцы при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 49,110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

истребовать из незаконного владения Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:42, находящегося в собственности муниципального образования г. Владивостока и сооружение – с кадастровым номером 25:28:040001:709 – гидротехническое оградительное сооружение – мол, причальная стенка и набережная, находящиеся  в собственности муниципального образования г. Владивостока.

Взыскать с Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" в доход федерального бюджета 50000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.