АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6769/2018

г. Чебоксары

07 сентября 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 841 460 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТД Экоклинкер",

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2018

от ответчика: ФИО3 По доверенности от 29.06.2018

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании 841 460 руб.00 коп. штрафа на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением суда от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД Экоклинкер".

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что подлежавший груз принадлежал третьему лицу, являвшемуся фактическим отправителем груза. Транспортная накладная оформлена ответчиком совместно с владельцем груза – третьим лицом, на основании предоставленных последним данных о количестве и массе груза.  Вина ответчика в наличии в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, повлекших занижение размера провозных платежей, отсутствует. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в суд не явилось. В ходатайстве от 14.08.2018 пояснило, что отношение к перевозимому грузу не имеет.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

10.10.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной серии ЭЛ № 083370 заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (кирпич-клинкер) в вагоне № 28833028 со станции Новочебоксарск Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пункт назначения - станция Чита1 Забайкальской железной дороги -филиала ОАО "РЖД", грузополучатель - ООО "Сталь-Сервис", а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги. Масса груза определена грузоотправителем. 

В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

13.10.2017 по прибытии вагона № 28833028 на станцию Московка Западно-Сибирской железной дороги выявлено: тара вагона – 26 000 кг, вес нетто – 71 800 кг, вес брутто - 97 800 кг. Согласно первичным данным: тара вагона - 26 000 кг, вес нетто - 66 940 кг, вес брутто - 92 940 кг, грузоподъемность вагона - 68 000 кг. Перегруз сверх трафаретной грузоподъёмности вагона на 3 800 кг, перевозочных документов - 4 860 кг. Оформлен акт общей формы от 13.10.2017 №8300-1-АП/7335.

15.10.2017 при контрольном взвешивании вагона обнаружено: тара с бруса - 26 000 кг, вес нетто - 68 000 кг, вес брутто - 97 200 кг, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности - 3 200 кг, излишек массы перевозочного документа - 4 260 кг. Излишки составили: сверх трафаретной грузоподъемности вагона - 1 727 кг, против перевозочных документов - 2 787 кг. Предельное отклонение результата измерения массы нетто составило 69 727 кг. Перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона подтвержден. Оформлены акт общей формы № 83000-1-СС/7381, коммерческий акт № ЗСБ1704813/57 от 15.10.2017.

Таким образом, перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза.

Ввиду названных обстоятельств истцом в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона начислен штраф в размере 420 730 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной накладной сведения о массе груза начислен штраф в размере 420 730 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 29.12.2017 истец просил ответчика оплатить штраф на общую сумму 841 460 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил № 43).

Статьей 23 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Таким образом, лицо, осуществляющее погрузку груза, должно соблюдать требования по грузоподъемности не только контейнеров, но и вагонов.

Под грузоподъемностью вагона понимается максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов. Нарушение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, которое может привести к возникновению аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление № 30) если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Из материалов дела следует, что вес груза, указанный ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза.

По спорной перевозке груза истцом вменяется ответчику два нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ.

В качестве доказательств превышения грузоподъемности вагона № 28833028 ОАО "РЖД" представлены акт общей формы № 83000-1-СС/7381 и коммерческий акт № ЗСБ1704813/57 от 15.10.2017.

Поскольку искажение сведений о его массе влечет возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, требование истца о взыскании штрафов, предусмотренных статьями 98, 102 УЖТ РФ, является обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии вины ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом по оказанию услуг для третьего лица по подаче, уборке, расстановке по фронтам выгрузки вагонов, прибывающих в адрес третьего лица и убывающих от него с подъездных железнодорожных путей необщего пользования ответчика или третьего лица на внешнюю сеть железных дорог (на пути общего пользования истца) не является основанием для применения истцом вышеуказанных мер ответственности к третьему лицу.

 Согласно транспортной железнодорожной накладной от 10.10.2017 серии ЭЛ № 083370 грузоотправитель (ответчик) как заказчик указал сведения о весе груза и принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги за перевозку груза.

В транспортной железнодорожной накладной от 10.10.2017 серии ЭЛ № 083370 не отражено, что перевозка груза осуществляется в интересах третьего лица, либо ссылка на договор от 14.03.2017 № 036/П-17, заключенный между истцом и ответчиком.

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и третьим лицом материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для начисления истцом штрафов третьему лицу не имеется.

Ответчик в свою очередь ходатайствует о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу абзаца 1 пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановление № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 168 292 руб. 00 коп. штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 168 292 руб. 00 коп. штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание, что размер начисленного добора к провозной плате за перегруз составил незначительную по сравнению с размером штрафа сумму, а также то, что взыскание штрафа не может являться средством обогащения.

В рассматриваемом случае снижением размера штрафов не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 168 292 руб. 00 коп. штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 168 292 руб. 00 коп. штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, как основанные на законе и подтвержденные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 336 584 (Триста тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. штрафа, 19 829 (Девятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова