АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело №А65-4605/2020 

Дата изготовления мотивированного решения – 14 мая 2020 года 

Дата вынесения резолютивной части – 27 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камиль", г. Казань (ОГРН 1191690043456, ИНН 1655418351) к Татарстанской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления, г. Казань (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311) об отмене постановления о назначении административного правонарушения  по делу об административном правонарушении №10404000-50/2020 от 12.02.2020г. и прекращении производства по делу вследствие малозначительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камиль" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (далее – ответчик, таможня) об отмене постановления о назначении административного правонарушения  по делу об административном правонарушении №10404000-50/2020 от 12.02.2020г. и прекращении производства по делу вследствие малозначительности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

В соответствии с частью  1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 27.04.2020, согласно которому в удовлетворении заявления отказано.

07.05.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан на основании части  2 статьи 229 АПК РФ от общества поступило заявление  о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 по результатам рассмотрения дела    об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камиль" вынесено постановление  таможни № 10404000-50/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене и прекращении производства по делу вследствие малозначительности.

В обоснование заявления общество указало, что вынесенное в отношении него наказание несоразмерно причиненному вреду. Основной и единственной причиной совершения данного правонарушения является отсутствие на расчетном счете денежных средств для декларирования остатков товара, находящегося на временном хранении по ДО-1 под регистрационным номером 10404050/060919/0000826 - «Банные халаты, тапочки, код в соответствии ТНВЭД ЕАЭС 6302» вес брутто составил 2789,5 кг, стоимостью 6519.2 USD, грузовых мест 60 (шестьдесят).

Для декларирования данного товара требуемая сумма составляет 900 000 рублей, таких денежных средств в установленный срок хранения (4 месяца) не оказалось. Поэтому до истечения срока времени хранения товара ООО "Камиль"  не совершила действий связанных с помещением товара «Банные халаты, тапочки, код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 6302») под определенную    таможенную    процедуру,    а    так    же    иных    действий, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, что привело к нарушению сроков временного хранения.

На основании изложенного, заявитель просит в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отменить постановление о назначении административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10404000-50/2020 от 12 февраля 2020 года и прекратить производство по делу,  признав совершенное правонарушение малозначительным.

В установленный определением суда срок таможня представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, по тексту которого указывает на законность и обоснованность принятого им постановления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отклонении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 в зону таможенного контроля, расположенную в регионе деятельности отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Казанского таможенного поста Татарстанской таможни, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита поступили товары: «Готовые текстильные изделия (банные халаты, тапочки, постельное бельё, полотенца) с ТНВЭД ЕАЭС 6302» (далее - товар) - по процедуре МДП CARNET TIR №UX82702941 от 30.08.2019 года (международная транспортная накладная № АА0032338 от 27.08.2019, инвойс № 1 от 27.08.2019) отправитель - ИП «Камил Дурмуш», Туркменистан, г. Ашгабат, получатель - ООО "Камиль" 652 (шестьсот пятьдесят два) мешка и 390 (триста девяносто) коробок, весом брутто 14400 кг, стоимостью 49293,20 USD. Таможенная процедура таможенного транзита завершена 06.09.2019 в 18 часов 26 минут.

06 сентября 2019 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 152 ТК ЕАЭС и на основании договора хранения товара № 1197 от 06 сентября 2019 г. между ООО "Камиль" и ООО «СВХ М7», товар был помещен на временное хранение на склад временного хранения ООО «СВХ М7», расположенный по адресу: 420099, Республика Татарстан, 

<

...>. СВХ ООО «СВХ М7» был представлен отчет по форме ДО-1 № 0000382 от 06.09.2019 г., который был принят и зарегистрирован Казанским таможенным постом под регистрационным номером № 10404050/060919/0000826.

01  октября 2019 в отношении части товара по ДО-1 под регистрационным номером № 10404050/060919/0000826 ООО "Камиль" в Приволжский таможенный пост «ЦЭД» Приволжской электронной таможни на товары: «Бельё постельное, код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 6302210000» вес брутто 8063 кг., стоимость 33474,9 USD и «Полотенца для взрослых, код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 6302600000» вес брутто 3547,5 кг., стоимость 11244,3 USD была подана декларация на товары № 10418010/011019/0262307.

02 октября 2019 по факту выпуска декларации на товары № 10418010/011019/0262307 и последующей выдачи части товаров СВХ ООО «СВХ М7» был представлен отчет по форме ДО-2 № 0000596 от 03 апреля 2019г., который был принят и зарегистрирован Казанским таможенным постом под регистрационным номером № 10404050/031019/0001065.

Остаток товара, находящегося на временном хранении по ДО-1 под регистрационным номером № 10404050/060919/0000826 - «Банные халаты, тапочки, код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 6302» вес брутто составил 2789,5 кг, стоимость 6519,2 USD, грузовых мест 60 (шестьдесят).

Таким образом, на временном хранении по ДО-1 под регистрационным номером № 10404050/060919/0000826 на складе ООО «СВХ М7» остались товары: «Банные халаты, тапочки, код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 6302, код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 7318220009».

20 декабря 2019 отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Казанского таможенного поста Татарстанской таможни направил письмо №12-24/1168 в адрес руководителя общества о предстоящем истечении срока временного хранения остатка товаров, находящихся на временном хранении по ДО-1 под регистрационным номером № 10404050/060919/0000826. Указанное письмо было вручено руководителю ООО "Камиль" нарочно.

Согласно пункту 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров составляет 4 (четыре) месяца.

Последним днем срока временного хранения указанного товара является 09.01.2019.

До истечения срока временного хранения товаров ООО "Камиль" не совершило действий связанных с помещением товаров «Банные халаты, тапочки, код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 6302») под определенную таможенную процедуру, а также иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, что привело к нарушению срока временного хранения товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления  таможни № 10404000-50/2020 о признании ООО "Камиль"  виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок временного хранения товаров.

В силу пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения). Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу положений пункта 4 указанной статьи, размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС установлено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно пункту 2 данной статьи таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, не позднее 1 часа с момента подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС, товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Исходя из пункта 1 статьи 101 ТК ЕАЭС, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС. Указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров. В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в целях своевременного завершения процедуры помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложены обязанности по выполнению комплекса действий, которые должны быть им совершены таким образом, чтобы с учетом установленных сроков обеспечить выпуск товаров до истечения сроков его временного хранения с учетом возможности их продления таможенным органом по заявлению декларанта.

В данном случае из материалов дела следует, что до истечения срока временного хранения спорный товар не был оформлен в таможенном отношении, что подтверждается материалами административного дела.

Соответственно, вывод таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных не него обязанностей по соблюдению сроков временного хранения товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению обществом требований таможенного законодательства судом не установлено.

В рассматриваемой ситуации обществу был предоставлен максимальный срок (четыре месяца) для осуществления всех обязательных в силу закона и дополнительных мероприятий относительно помещения товара, находящегося под таможенным контролем, под соответствующую таможенную процедуру.

В силу положений изложенных выше норм права товары должны быть выпущены до истечения срока временного хранения, то есть декларантом в отношении временно хранящихся товаров должна быть не только подана декларация, но и совершены иные действия в целях принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Суд исходит из того, что обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти установленный порядок помещения ввезенного товара под выбранную таможенную процедуру с соблюдением предельных сроков его временного хранения при рассмотрении дела не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Суд, оценивая доводы заявления о признании выявленного правонарушения малозначительным, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив доводы заявления, обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в посягательстве на интересы государства в реализации единой государственной таможенной политики, а также учитывая, что, вступая в правоотношения, связанные с ввозом товаров на таможенную территорию России, являясь участником ВЭД, заявитель был осведомлен об установленном порядке осуществления таможенных процедур, суд не усматривает оснований для применения в спорной ситуации статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он соответствует размеру санкции статьи 16.16 КоАП РФ, при его назначении таможней учтено отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказывает обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни о назначении административного правонарушения  по делу об административном правонарушении №10404000-50/2020 от 12.02.2020г.

Суд также не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями  167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хасаншин