Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-1994/2020

07.08.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020

В полном объеме решение изготовлено 07.08.2020

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи О.А. Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

об устранении строительных недостатков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дарс-Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле – до и после перерыва;

от ответчика – ФИО3, доверенность в деле – до и после перерыва;

от третьего лица – не явились, уведомлены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы», которое принято к производству в рамках дела № А72-1994/2020.

Истец просит обязать ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки в МКД №№ 3, 21, 27, 33, 9, 25, 31, 23, по пр-ту ФИО4 г. Ульяновск, а именно:

1. МКД №3 по пр-ту ФИО4: дефекты благоустройства придомовой территории, а именно произошло частичное разрушение дорожного покрытия тротуара около МКД №3., течь кровли на лестничную площадку 3 подъезда, на люк выхода на кровлю;

2. МКД №21 по пр-ту ФИО4: течь кровли в районе нахождения квартиры 59;

3. МКД №27 по пр-ту ФИО4: течь кровли в месте соединения примыкания приемной воронки ливневой канализации в районе нахождения квартиры №35;

4. МКД №33 по пр-ту ФИО4: течь кровли на лестничную клетку в первом подъезде, в районе нахождения квартиры №10;

5. МКД №9 по пр-ту ФИО4: усадочные трещины на стенах мест общего пользования, отслоение напольной плитки в местах общего пользования, отслоение плитки на входных группах в подъезды.

6. МКД №25 по пр-ту ФИО4: негерметичное соединение примыкания приемной воронки ливневой канализации к кровле (в районе нахождения квартиры 62);

7. МКД № 31 по пр-ту ФИО4: не выполнена герметизация кабельных вводов подземных коммуникаций.

8. МКД №23 по пр-ту ФИО4: наличие обратной тяги из вентканала, отсутствие вентиляции в квартире. Не работают турбодефлекторы, установленные Застройщиком.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дарс-Строительство».

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от иска в части выполнения работ по проспекту ФИО4, д. 25, г. Ульяновск, обязать ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки в МКД №№ 3, 21, 27, 33, 9, 31, 23, по пр-ту ФИО4 г. Ульяновск, а именно: МКД №3 по пр-ту ФИО4: дефекты благоустройства придомовой территории, а именно произошло частичное разрушение дорожного покрытия тротуара около МКД №3., течь кровли на лестничную площадку 3 подъезда, на люк выхода на кровлю над кв. 58,85; МКД №21 по пр-ту ФИО4: течь кровли в районе нахождения квартиры 59; МКД №27 по пр-ту ФИО4: течь кровли в месте соединения примыкания приемной воронки ливневой канализации в районе нахождения квартиры №35; МКД №33 по пр-ту ФИО4: течь кровли на лестничную клетку в первом подъезде, в районе нахождения квартиры №10; МКД №9 по пр-ту ФИО4: усадочные трещины на стенах мест общего пользования, отслоениенапольной плитки в местах общего пользования, отслоение плитки на входных группах в подъезды;  МКД №31 по пр-ту ФИО4: осуществить герметизацию кабельных вводов подземных коммуникаций; МКД №23 по пр-ту ФИО4: наличие обратной тяги из вентканала, отсутствие вентиляции в квартирах, не работают турбодефлекторы, установленные Застройщиком на крыше.

Определением от 14.07.2020 суд принял отказ от части иска к рассмотрению, ходатайство об уточнении остальных исковых требований удовлетворил. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Протокольным определением от 03.08.2020  в судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2020. 

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Алмаз плюс» управляет многоквартирными домами №№ 3, 9, 21, 23, 25, 27, 31, 33 по пр-ту ФИО4, г. Ульяновск. Многоквартирные дома введены в эксплуатацию 29.01.2016, 30.11.2015, 29.02.2016, 29.02.2016, 29.05.2015, 29.02.2016, 29.02.2016, 29.01.2016, 29.01.2016. Застройщиком данных домов выступал ответчик.

Собственники жилых (нежилых) помещений вышеуказанных домов приобрели помещения на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда.

Статьи 737, 723 ГК РФ устанавливают право заказчика в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, в течении гарантийного срока (составляющего в отношении недвижимого имущества 5 лет) потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Вышеуказанные недостатки установлены совместным актом осмотра от 21.05.2020.

Вышеуказанные недостатки выявлены в период гарантийного срока, в связи с чем, истец просит обязать ответчика устранить недостатки строительных работ в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части выполнения работ по проспекту ФИО4, д. 25, г. Ульяновск, отказ принят судом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, что дает право на обращении в суд к третьим лицам, действия которых привели к ухудшению состояния общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик наличие недостатков  не оспорил, заявил, что ООО «Алмаз плюс» является эксплуатирующей организацией дома и несет ответственность за правильную эксплуатацию вверенного им оборудования и имущества.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными. Истцом в материалы дела представлены акты общего осмотра здания, свидетельствующие о наличии недостатков. Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что недостатки имеют эксплуатационный характер, от проведения экспертизы отказался. 

Ответчик в отзыве указал, что турбодефлекторы, установленные Застройщиком в МКД по адресу: 

<

...>, являются инженерным оборудованием, гарантийный срок на которое в соответствии со ст. 5.1. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет три года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МКД № 23 по пр-ту ФИО4 выдано  29.02.2016, таким образом, гарантийные обязательства на указанный дом в части инженерного оборудования истекли.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 5.1. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). 

Согласно СНиП 31-03-2001 инженерное оборудование здания – это система приборов, аппаратов, машин и коммуникаций, обеспечивающая подачу и отвод жидкостей, газов, электроэнергии (водопроводное, газопроводное, отопительное, электрическое, канализационное, вентиляционное оборудование).

Таким образом,  турбодефлекторы, обеспечивающие вентиляцию в здании, относятся к инженерному оборудовании, и, следовательно, гарантийный срок на них составляет три года. 

Как пояснил истец, недостатки в части вентиляции вызваны именно тем, что не работают турбодефлекторы, установленные застройщиком

На основании изложенного доводы ответчика в отношении МКД № 23 по пр-ту ФИО4 суд признает обоснованными, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, исковые требования в остальной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в части отказа от иска подлежит возврату истцу. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части выполнения работ по проспекту ФИО4, д. 25, г. Ульяновск принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить  частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки в МКД №№ 3, 21, 27, 33, 9, 31 по проспекту ФИО4 г. Ульяновск, а именно: 

МКД №3 по пр-ту ФИО4: дефекты благоустройства придомовой территории, а именно устранить частичное разрушение дорожного покрытия тротуара около МКД №3., течь кровли на лестничную площадку 3 подъезда, на люк выхода на кровлю над кв. 58,85;

МКД №21 по пр-ту ФИО4: устранить течь кровли в районе нахождения квартиры 59; 

МКД №27 по пр-ту ФИО4: устранить течь кровли в месте соединения примыкания приемной воронки ливневой канализации в районе нахождения квартиры №35; 

МКД №33 по пр-ту ФИО4: устранить течь кровли на лестничную клетку в первом подъезде, в районе нахождения квартиры №10; 

МКД №9 по пр-ту ФИО4: устранить усадочные трещины на стенах мест общего пользования, отслоение напольной плитки в местах общего пользования, отслоение плитки на входных группах в подъезды;

  МКД №31 по пр-ту ФИО4: осуществить герметизацию кабельных вводов подземных коммуникаций.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» 30 000 руб.- госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова