АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7782/20

21 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецоборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа незаконным,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.05.2020 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.10.2019 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецоборудование" (далее – заявитель, ООО «ЮгСпецоборудование», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации Аксайского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, администратиция) о признании незаконным отказа Администрации Аксайского городского поселения, изложенного в письме от 03.03.2020 №63.20.1/1073 в продлении срока действия разрешения от 28.08.2018 №RU-502101-230-2017 на строительство объекта капитального строительства - «Станция технического обслуживания грузовых автомобилей по адресу: 

<

...> «Производственный корпус ТО и ТР грузовых автомобилей с АБК»; обязании Администрации Аксайского городского поселения продлить срок действия разрешения на строительство от 28.08.2018 №RU-502101-230-2017 объекта капитального строительства - «Станция технического обслуживания грузовых автомобилей по адресу: 

<

...> «Производственный корпус ТО и ТР грузовых автомобилей с АБК» сроком на 8 (восемь) месяцев.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

28 августа 2018 года Администрацией Аксайского городского поселения  было выдано ООО «ЮгСпецоборудование» разрешение №RU-502101-230-2017 на строительство объекта капитального строительства - «Станция технического обслуживания грузовых автомобилей по адресу: 

<

...> «Производственный корпус ТО и ТР грузовых автомобилей с АБК» (далее по тексту - Разрешение). Срок действия Разрешения -до 28 февраля 2020г.

27 февраля 2020 года ООО «ЮгСпецоборудование» обратилось с заявлением в Администрацию Аксайского городского поселения, в котором просило внести изменение в Разрешение, в целях продления его действия на 8 (восемь) месяцев.

В письме от 03 марта 2020 года №63.20.1/1073  Администрациия Аксайского городского поселения на основании п. 8 части 21.15. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отказала продлевать срока действия разрешения на строительство от 28.08.2018 №RU-502101-230-2017 по причине того, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство было подано менее чем за десять дней до окончания срока действия Разрешения.

Не согласившись с указанным отказом, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЮгСпецоборудование» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Администрация отказала в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. 

Пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона, а именно - 04.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство общество обратилось 27.02.2020, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ.

Как указано ранее, срок действия Разрешения - до 28.02.2020. Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением о продлении срока действия Разрешения 27.02.2020, то есть за один день до окончания срока действия разрешения.

Между тем доказательств обращения общества в адрес администрации своевременно, с соблюдением установленного срока, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку общество обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство за день до окончания срока действия разрешения и после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего срок его подачи (не позднее определенного периода до окончания действия разрешения), постольку к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, отказ уполномоченного органа в продлении срока действия разрешения на строительство на основании данной нормы является правомерным.

Суд принимает решение с учетом пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому если заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано до 01.01.2020 и менее за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство это обстоятельство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

В данном конкретном случае заявитель обратился в администрацию после 01.01.2020, следовательно положения пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" применены быть не могут.

Таким образом, требования общества удовлетворению не подлежат.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова