АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-4841/2015

10 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  10.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей 

конкурсного управляющего ОАО «Ивановская домостроительная компания» 

ФИО1 по доверенности от 17.07.2018 и 

ФИО2 по доверенности от 11.07.2018

(в судебном заседании от 20.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2017,

принятое судьей Беловой В.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А17-4841/2015 

по заявлению ФИО3

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и   у с т а н о в и л : 

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «Ивановская ДСК», застройщик, должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился ФИО3 (далее – участник строительства) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 2 038 838 рублей 89 копеек, в том числе  1 957 270 рублей 27 копеек неустоек и 153 043 рублей 60 копеек убытков.

Заявителем начислено 1 446 829 рублей  неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ (срока ввода жилого дома в эксплуатацию) и 510 441 рубль 27 копеек на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) за нарушение сроков передачи квартиры. 

Определением от 26.12.2017 суд отказал в удовлетворении заявления.

Как отметил суд, заявитель начислил неустойку за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренную в Законе об участии в долевом строительстве, с даты вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что противоречит последнему абзацу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); правовые основания для взыскания убытков также отсутствуют.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2018 отменил определение от 26.12.2017 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 510 441 рубля 27 копеек неустойки; прекратил производство по этому требованию в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что спорные платежи относятся к разряду текущих.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.07.2018 отменил постановление от 20.03.2018 в части прекращения производства по заявлению                     ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 510 441 рубля 27 копеек неустойки; направил обособленный спор в этой части во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.09.2018 оставил определение от 26.12.2017 в указанной части без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.12.2017 и постановление от 06.09.2018 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов его требования по  неустойке.

Заявитель жалобы считает, что оспоренные судебные акты приняты с нарушением пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. У ОАО «Ивановская ДСК» не имелось денежного обязательства перед ФИО3 Застройщик обязан был построить и передать жилое помещение (квартиру) участнику долевого строительства. Неустойка за неисполнение застройщиком данных обязательств должна начисляться вплоть до закрытия реестра требований кредиторов ОАО Ивановская ДСК» или исполнения застройщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ивановской области.

Представители конкурсного управляющего отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные. 

В судебном заседании от 20.12.2018 объявлен перерыв на 27.12.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А17-4841/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Ивановская ДСК» (застройщик) и ФИО3 (участник строительства) заключили договор от 09.09.2013 № 103035/А08801-ИДК, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить многоквартирный 17-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, литера 40, в микрорайоне № 1 жилого района «Дядьково» во Фрунзенском районе города Ярославля на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:596 и передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру на 5 этаже с условным номером на площадке 21, проектной площадью 41,55 квадратного метра, а последний – уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

Цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства в размере 1 436 799 рублей и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 10 030 рублей (раздел 4 договора).

Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во II квартале 2015 года и передать квартиру участнику строительства по акту приема-передачи не позднее 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (пункты 5.1 и 5.2 договора). 

ФИО3 перечислил 1 446 829 рублей по договору. 

Впоследствии Арбитражный суд Ивановской области определением от 30.07.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ивановская ДСК».

Определением от 10.03.2016 введено наблюдение, установлено, что дело о банкротстве должника подлежит рассмотрению с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Определением от 22.07.2016 требование ФИО3 включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решением от 19.07.2017 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица»).

ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 510 441 рубля 27 копеек неустойки, начисленной за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве с 30.06.2016 по 16.11.2017.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

При этом в соответствии с последним абзацем пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Следовательно, суды правомерно отказали  в удовлетворении требования кредитора о начислении неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 510 441 рубля 27 копеек после введения процедуры наблюдения. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что последний абзац пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не применим к спорным правоотношениям по причине начисления  неустойки   на неденежное требование, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и противоречащий позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (вопрос 8 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике). 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу №  А17-4841/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Маценко Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова