ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва                                                                                    

20.02.2020 г.                                                                    Дело №А40-293967/19-39-1813

Резолютивная часть решения подписана 28.01.2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО "ФГК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "ПРОДИМЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

О взыскании штрафа в размере 750 480 руб. 

УСТАНОВИЛ

АО "ФГК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОДИМЕКС" о взыскании штрафа в размере 750 480 руб.

Ответчик возражал по доводам отзыва, указа на то, что признает сумму штрафа в размере 214 760 руб., в остальной части с иском не согласен.

Истец представил возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК», Истец или Исполнитель) и ООО «ПРОДИМЕКС» (далее - Ответчик или Заказчик) был заключен договор от 07.09.2011 № ВГК-500 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец на основании Заявки Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

С сентября по октябрь 2018 года по заявкам Ответчика, Истец в рамках Договора, предоставил вагоны для перевозок грузов, что подтверждается заявками и подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 4.2.7 Договора на Ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 3 суток на станциях выгрузки и не более 5 суток на станциях погрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". За пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов экспедиторов или на основании иных информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖРА и др.).

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 400 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

С сентября по октябрь 2018 года Ответчиком допущен сверхнормативный простой 163 вагонов под (выгрузкой или погрузкой) на станциях общим сроком 636 суток. Сумма штрафа начисленного Истцом составляет, 750 480,00 руб. Простой вагонов подтверждается приложенными железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправки порожними после выгрузки.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем Истец направил в адрес Ответчика счета на оплату штрафов с расчетами сверхнормативного простоя вагонов.

Пунктом 4.2.7 Договоров установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

При непредставлении Заказчиком документов о несогласии со временем простоя, заявленным Исполнителем, в течение пяти календарных дней со дня выставления счета на оплату, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответов на письма о несогласии с расчетом простоя вагонов не поступило, дополнительные документы Ответчиком не представлены, денежные средства по настоящее время Истцу не перечислены, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска, указав на признание суммы штрафа в части 214 760 руб.

Ответчик признает простои вагонов на станциях погрузки и выгрузки, поскольку грузоотправителями являются контролируемые Ответчиком лица и Ответчик имеет доступ к некоторым документам по отгрузке в части -

- оплаты штрафов за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 197 060,00 руб. (НДС не облагается);

- оплаты штрафов за сверхнормативный простой вагонов под выгрузка на железнодорожных станциях филиалов ООО «САХАР-ПРОМ» (ст. Красноярск-Северный - грузополучатель ООО «Енисейская сахарная компания», ст. Бахаревка - грузополучатель ОАО "Пермметалл", ст. Уршак - грузополучатель ООО "УФИМСКАЯ САХАРНАЯ КОМПАНИЯ") в размере 17 700,00 руб. (НДС не облагается), а именно:

· выгрузка за сентябрь на сумму 4 720,00 руб.;

· выгрузка за октябрь на сумму 12 980,00 руб.

На общую сумму 214 760,00 руб.

В остальной части простоев вагонов исковые требования являются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ключевым доказательством сверхнормативного простоя считает разницу между датой прибытия и датой отправления вагона, проставленные в штемпеле на транспортно-железнодорожной накладной.

Однако, между временем прибытия вагона на станцию направления и убытия с нее, с оформлением вагонов происходят ряд операций, в которых задействованы грузополучатель, структурное подразделение ОАО «РЖД» и собственник вагонов (Истец).

Порядок взаимодействия между указанными участниками перевозок описан в ряде нормативных актов и ведомственных документов.

В частности, взаимоотношения указанных выше лиц регламентируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; приказом МПС от 18.06.2003 N 32 "Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной", порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП: утв. МПС РФ 09.10.2008 N 44 (с изменениями, утв. ОАО "РЖД" 05.05.2009 и распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2009 N 2443р); приказом Минтранса России N 258 от 03.10.2011 о внесении изменений в акты Министерства путей сообщения; правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28.

Согласно пункту 22 Правил приема грузов к перевозке №28 отправителем собственных порожних вагонов в рассматриваемом судом случае является владелец вагона (Истец).

В Распоряжении ОАО "РЖД" от 14.07.2009 N 1473р, в соответствии с которым, оформление собственных вагонов по электронной накладной производится при наличии соглашения между ОАО "РЖД" и собственника порожних вагонов (такое соглашение между ООО «ФГК» и ОАО «РЖД» заключено), а именно: "Прием собственного порожнего вагона после выгрузки осуществляется уполномоченным лицом перевозчика (приемосдатчиком) с оформлением электронной формы вагонного листа (ГУ-38а ВЦ - на повагонную отправку) на основании заготовки электронной накладной, оформленной Клиентом, подписанной ЭЦП и переданной в АС "ЭТРАН".

Оформление каждого собственного порожнего вагона производится перевозочными  документами электронной формы ГУ-27у-ВЦ и электронной формы вагонного листа ГУ-38а ВЦ и на бумажном носителе формы ГУ-38. При этом не допускается оформление группы или маршрута собственных порожних вагонов одной электронной накладной.

При оформлении электронной накладной на порожний рейс вагона Клиент указывает:

- в графе "Грузоотправитель": код ОКПО и наименование собственника порожнего вагона;

- в графе "Плательщик": код плательщика и наименование собственника порожнего вагона;

- в графе "Грузополучатель": код ОКПО, наименование и адрес получателя собственного порожнего вагона".

Также, при организации перевозок порожних вагонов сторонам следует руководствоваться Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 N 2418р "Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" и Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

ОАО "РЖД" и лица, пользующиеся его услугами действуют также и в соответствии с Порядком взаимодействия с собственниками вагонов..., пункт 4 "Порядок оформления приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника", которого гласит: "Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов. На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-386 (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой "С электронной накладной" в верхней части, а также заготовку дополнительного листа к вагонному листу формы ГУ-386 при необходимости пломбирования порожних вагонов после выгрузки из них груза в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и телеграммой ОАО "РЖД" N 837 от 22.01.2009. При этом для вагона-цистерны в графе "Примечание" проставляется код выгруженного груза на основании данных раскредитованной накладной.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов, обеспечить их отправку.

Кроме того, пунктом 8.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, пересылочная накладная на перевозку порожних вагонов оформляется грузополучателем на каждый выгруженный вагон и предъявляется перевозчику одновременно с уведомлением об окончании выгрузки груза. Без предъявления пересылочной накладной вагоны перевозчиком не принимаются. Перевозчик, получив от грузополучателя пересылочную накладную, проверяет правильность ее заполнения, наличие разборчивой подписи и печати (штемпеля) грузополучателя в графе, подтверждающей полноту выгрузки и очистки вагона.

Вместе с тем, своевременного составления и направления сторонами всех вышеуказанных документов недостаточно без своевременного размещения Истцом электронной заготовки накладной в системе ЭТРАН.

Несвоевременное размещение заготовки электронной накладной в системе ЭТРАН может повлечь за собой простой уже выгруженного и подготовленного к отправке вагона.

Данное обстоятельство неоднократно устанавливалось в отношении Истца, в частности, на данное обстоятельство указывает суд в постановлении по делу от 15 октября 2014 г. №09АП029808/2014-ГК, 09АП-30191/2014-ГК.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, Ответчик считает, что пока не доказано иное, грузополучателями исполнены обязательства, предусмотренные Инструкцией по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов. Произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, грузополучатель объективно был лишен возможности возврата порожних цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжениями ими собственником или иным уполномоченным лицом. Следовательно, в простое порожних вагонов отсутствует вина грузополучателя (Ответчика).

Для выполнения Ответчиком обязанности по обеспечению использования крытых вагонов на станциях выгрузки в срок не более 3-х суток, предусмотренный Договором, Истец со своей стороны должен обеспечить своевременное наличие в системе «ЭТРАН» согласованной Перевозчиком (что важно, поскольку Перевозчик может отказать собственнику в согласовании заготовки накладной) заготовки электронной накладной.

Истцом суду не предоставлена информация о дате и времени согласования Перевозчиком заготовок электронных накладных в системе ЭТРАН, то есть не доказан факт своевременного выполнения своих обязанностей, как собственника, предусмотренных Порядком оформления порожних вагонов.

Анализ указанных выше документов позволит установить в какое время - до или после направления уведомления о завершении грузовых операций согласована заготовка электронной накладной в системе ЭТРАН. А если такая заготовка согласована позже направления уведомления, то можно будет сделать вывод о корректировке срока сверхнормативного простоя вагона в сторону уменьшения.

Кроме того, Ответчик обратил внимание суда на то, что  не имеет возможности предоставить контррасчет по фактическому простою на станциях разгрузки РЖД по причине отсутствия доступа к данным системы ЭТРАН, относящимся к выполнению третьим лицами (грузополучателями) грузовых операций с вагонами по станциям выгрузки и действиям собственника по оформлению электронных накладных на вывод порожних вагонов, а также не имея доступа к иным документам.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 214 760,00 руб.

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ от 28.01.2020 г., была допущена опечатка в сумме взысканной пени и госпошлины, было ошибочно указано: «Взыскать с ООО "ПРОДИМЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ФГК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 010 руб.»,  в то время как верным является: «Взыскать с ООО "ПРОДИМЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ФГК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 214 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154  руб.». 

Цифры ошибочно взяты из другого шаблона резолютивной части, ответчик признал иск на сумму 214 760 руб., кроме того, в резолютивной части правильно было указано, в  остальной части иска отказать, при этом ответчиком не заявлялось ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная опечатка подлежит исправлению и подтверждается иском, материалами дела и отзывом ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67,68,71,110,  167-170, 176  АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОДИМЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ФГК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 214 760  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154  руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

 

              Судья:                                                                                                    Ю.Ю. Лакоба