ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49786/2019

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2022 года

15АП-18018/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2022,

финансового управляющего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-49786/2019 об отказе в удовлетворении заявления Фонда защиты прав граждан участников строительства в Краснодарском крае о признании недействительными торгов по продаже имущественных прав должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник, ФИО5) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - Фонд) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущественных прав должника: 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5 002 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 1/5, кадастровый (условный) номер 23:43:0426011:3295, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажное жилищное строительство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу№ А32-49786/2019 требования Фонда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-49786/2019, Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что в сообщении о проведении торгов не была указана информация об обременении земельного участка, в частности, о зарегистрированном в Росреестре праве аренды, а также информация о размещении на земельном участке объектов незавершенного строительства (многоквартирные дома). В связи с этим Фонд считает, что при проведении торгов нарушены его права, как арендатора земельного участка, а также права участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО ИСК «РАС». Кроме того, не указана информация о действующем застройщике, осуществляющем строительство на земельном участке, а также информация об обременении земельных участков в пользу третьих лиц. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО6 (победитель торгов) просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю представила пояснения по апелляционной жалобе, просит апелляционную жалобу Фонда удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании финансовый управляющий должника ФИО3 и представитель Фонда поддержали правовые позиции по спору. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-49786/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовый управляющий имуществом должника утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Фонд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущественных прав должника: 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5 002 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 1/5, кадастровый (условный) номер 23:43:0426011:3295, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажное жилищное строительство.

В обоснование заявленного требования Фонд указал, что в конкурсную массу должника включена ½ доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (условный) номер 23:43:0426011:3295.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 утверждена  начальная продажная цена ½ доли в праве на земельный участок, площадью 5002 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 1/5, кадастровый (условный) номер 23:43:0426011:3295, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажное жилищное строительство, в размере 5 000 000 руб.

Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ № 6991701 от 14.07.2021, объявлены первые торги по продаже имущества должника на 20.08.2021. Начальная продажная стоимость имущества – 5 000 000 руб. 

Первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ № 7258509 от 01.09.2021, финансовый управляющий назначил  на 08.10.2021 проведение повторных торгов с начальной продажной ценой лота - 4 500 000 руб.

Ввиду отсутствия заявок повторные торги также признаны несостоявшимся. Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ № 7522722 от 19.10.2021, финансовый  управляющий назначил торги по реализации имущественного права путем публичного предложения.

29.11.2021 торги по реализации путем публичного предложения состоялись.

Согласно протоколу № 103244 от 29.11.2021 о результатах проведения торгов в форме публичного предложения, победителем торгов признан ФИО6 с ценовым предложением 471 021 руб.

По мнению Фонда, что торги по продаже указанного имущества были проведены с нарушением действующего законодательства, что влечет недействительность торгов и заключенной по итогам торгов сделки. Признание ФИО6 победителем торгов, нарушает права и законные интересы Фонда, а также участников долевого строительства.

Фонд указал, что информационные сообщения о проведении торгов содержали недостоверную и неполную информацию о предмете торгов и порядке проведения торгов. В сообщениях не отражено, что в отношении заявленного к продаже имущества имеются обременения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал Фонду в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В качестве основания для оспаривания торгов Фонд указал, что торги в данном случае проведены с нарушением общих правил их проведения. Финансовый  управляющий не указал в сообщении о проведении торгов о том, что земельный участок  обременен правом аренды, на земельном участке размещены объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома). Указанные нарушения ущемляют права Фонда как арендатора и права более 300 дольщиков.

Возражая против доводов Фонда, финансовый управляющий должника указал, что оспариваемые торги проведены 29.11.2021, на торги выставлена принадлежащая должнику 1/2 доли в праве на земельный участок, имущество приобретено на публичных торгах, стоимость продажи составила 471 000 руб.; информация о том, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства и имеются многочисленные обременения,  указана  в сообщении о продаже, которое опубликовано в ЕФРСБ и на торговой площадке; на сайт торговой площадки загружена выписка из ЕГРН, в которой указаны все имеющиеся обременения земельного участка.

Кроме того, в сообщении о проведении торгов, которое опубликовано на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий указал, что в случае наличия необходимости в получении дополнительной информации в отношении имущества, все участники торгов могут направить соответствующие запросы управляющему.

В проекте договора купли-продажи, размещенном на ЕФРСБ, детально указаны все обременения.

Давая правовую оценку доводам Фонда, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу№ А32-49786/2019 утвержден порядок реализации имущества должника.

Спорное имущество было реализовано финансовым управляющим в порядке, предусмотренном утвержденным судом Положением и нормами Закона о банкротстве. При проведении оспариваемых торгов не было допущено существенных нарушений, которые могли бы повлечь их недействительность. Каких-либо нарушений в ходе проведения торгов не выявлено, доказательства нарушения действующего законодательства при проведении торгов заявитель не представил.

Довод Фонда о том, что реализация имущества нарушает его права и права третьих лиц, не подтверждается материалами дела. 

Довод Фонда о сокрытии финансовым управляющим от потенциальных участников торгов сведений о праве аренды в отношении земельного участка и информации о том, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома), не соответствует фактическим обстоятельств дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с объявлением о проведении торгов № 7522722 от 19.10.2021, размещенным финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения пройдут в электронной форме на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» в сети Интернет на сайте https ://bankrot.cdtrf.ru/. Предмет торгов: Лот № 1: Доля (1/2) в общей долевой собственности земельного участка, площадью 5002 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> участок 1/5, кадастровый (условный) номер 23:43:0426011:3295, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажное жилищное строительство.

В объявлении указано, что «на земельном участке имеются многоэтажные объекты незавершенного строительства. В отношении доли земельного участка зарегистрированы многочисленные ограничения прав (обременения) в виде арестов, запретов, ипотеки. Подробная информация будет предоставлена дополнительно заинтересованным лицам по запросу». 

Порядок ознакомления с имуществом и документами также опубликован в объявлении о проведении торгов № 7522722 от 19.10.2021.

В прилагаемом к данному сообщению о торгах проекте договора купли-продажи содержится информация об имеющихся в отношении доли земельного участка обременениях, в том числе о праве аренды Фонда сроком до 02.03.2019 и договорах участия в долевом строительстве, даты и номера их государственной регистрации.

Финансовый управляющий пояснил, что выписки из ЕГРН от 02.09.2021 на 52 листах и от 21.10.2021 на 48 листах в отношении земельного участка (доли), выставленного на торги, содержали более 70 записей об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости, поэтому он разместил на сайте электронной площадки АО «Центр дистанционных торгов» в сети Интернет на сайте https://bankrot.cdtrf.ru/ к заявке о проведении торгов № 103244 выписки ЕГРН от 02.09.2021 и от 21.10.2021 для ознакомления потенциальных покупателей с основными характеристиками и зарегистрированными правами на объект недвижимости, выставленный на торги.

Таким образом, потенциальные покупатели при ознакомлении с предметом торгов были извещены обо всех ограничениях и обременениях в отношении реализуемого на торгах имущества.

Вся необходимая для проведения торгов информация отражена в тексте сообщения, а также в загруженных файлах.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество должника было реализовано с соблюдением правил статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что имущество должника реализовано по заниженной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку начальная продажная стоимость имущества установлена определением Арбитражного суда Краснодарского края, при проведении торгов цена имущества снижалась в соответствии с утвержденным судом Положением о реализации имущества. При этом, заявитель не представил суду доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения торгов, которые могли привести к неправильному формированию цены продажи.   

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что реализация 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок не нарушает права Фонда и участников строительства, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-49786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиМ.А. Димитриев

Д.В. Николаев