Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«28» мая 2021  года                                    

Дело № А41-1448/21

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-14448/21

по исковому заявлению

ПАО "МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Техностройком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии №М38180 от 04.02.2020г. в размере 1 634 132,19 руб., процентов за пользование кредитом  в размере 28 533,58 руб., неустойки за просроченную задолженность в размере 143 803,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 065 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "Техностройком"  задолженности по договору о выдаче банковской гарантии №М38180 от 04.02.2020г. в размере 1 634 132,19 руб., процентов за пользование кредитом  в размере 28 533,58 руб., неустойки за просроченную задолженность в размере 143 803,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 065 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

04 февраля   2020 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее также – истец, Банк, гарант) и ООО "Техностройком"   (далее также – ответчик, Принципал) заключен Договор о выдаче банковской гарантии № M52529 (далее – Договор), согласно которому ГАРАНТ обязуется выдать в пользу АО «ТРАНСНЕФТЬ-СЕВЕР», именуемого в дальнейшем «Бенефициар», банковскую гарантию (далее – Гарантия), в соответствии с которой Гарант берет на себя обязательство уплатить Бенефициару по его требованию денежную сумму в случаях, предусмотренных Гарантией. 

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром, возникающих из Договора на 0001-207-K-Y03-01742-2019 «04-ТСВ/РЭН/7-05.2019 Текущий ремонт зданий и сооружений НПС «Синдор», НПС «Микунь» и НПС «Урдома»». извещение № 31807184211) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 3-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Основное обязательство).

В соответствии с п. 2.2. Договора сумма, на которую выдается Гарантия, составляет 1 727 161,50 руб. (далее – Сумма гарантии).

В соответствии с п.2.3 Договора гарантия вступает в силу с даты, указанной в Гарантии, и действует до 29.12.2021 включительно.

07.12.2020 г. Банком получено требование Бенефициара о выплате в соответствии с условиями банковской гарантии суммы в размере 1 727 161,50 руб.

Согласно п.п. 3.1.3 Договора Банк принял на себя обязательство исполнить надлежащее требование по гарантии, содержащее в себе ссылку, что оно исходит от Бенефициара. 

14 декабря  2020 года Банком осуществлены платежи в сумме 1 727 161,50 руб. в пользу Бенефициара во исполнение Требования от 07.12.2020 по Гарантии. 

В соответствии с п.п. 3.1.2 Договора Банк принял на себя обязательство немедленно уведомить принципала о получении требования бенефициара по Гарантии. 

Банком 09.12.2020 в адрес Принципала направлено уведомление о поступившем требовании бенефициара, что подтверждается почтовым реестром и кассовым чеком. 

Оплата бенефициару произведена Банком в полном объеме платежным поручением № 23148 от 14.12.2020.

Согласно п.п. 3.3.1 Договора принципал обязуется уплатить гаранту суммы, причитающиеся по настоящему Договору, в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором, в том числе, но не ограничиваясь: сумму возмещения в тот же день, в который гарантом произведен платеж по Гарантии; процентов, начисленных на сумму возмещения, в соответствии с условиями настоящего Договора; комиссий, предусмотренных настоящим Договором; денежных средств, уплаченных гарантом в связи с нарушением обязательства платежа по Гарантии, при условии получения согласия принципала; иных платежей, комиссий и расходов гаранта. 

В нарушение п.п. 3.3.1 Договора ответчиком не была возмещена сумма, выплаченная Банком по гарантии бенефициару.

Требование в адрес Принципала о возмещении средств по Гарантии направлено ответчику Банком..

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. 

Как следует из материалов дела, Ответчик свои обязанности по уплате суммы, выплаченной по гарантии, не исполнил.

Согласно п. 2.5. Договора стороны пришли к соглашению об установлении процентной ставки из расчета 14,5% (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых от суммы задолженности Принципала перед Гарантом по уплате Суммы возмещения.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем выплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, до дня полного возмещения Принципалом указанных денежных средств Гаранту включительно.

Проценты уплачиваются в дату каждого фактического возмещения и в день окончательной уплаты суммы возмещения.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 15.12.2020 по 27.01.2021 составила 28 533,58 руб.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму банковской гарантии, требование истца о взыскании с ответчика процентов суд нашел правомерным.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности, оплаты процентов ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что сроки исполнения обязательства ответчиком были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 803,63 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора при нарушении Принципалом сроков исполнения своих денежных обязательств, Принципал уплачивает Гаранту штрафную неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты погашения указанной задолженности включительно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 143 803,63 руб.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Техностройком"  в пользу ПАО "МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА" задолженность в размере 1 634 132,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 533,58 руб., неустойку в размере 143 803,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  31 065 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов