АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7937/2021

город Вологда

23 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ленинградская-150» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 195 163 руб. 28 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.06.2015, 

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Ленинградская-150» (далее – ТСЖ «Ленинградская-150») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 195 163 руб. 28 коп., в том числе задолженности за содержание и коммунальные услуги за 2020 год в сумме 159 075 руб. 79 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт за 2020 год в сумме 36 087 руб. 49 коп. 

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление ТСЖ «Ленинградская-150» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платы за содержание помещения в многоквартирном доме (далее – МКД), коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему исковые требования отклонил, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия ответчику в установленном порядке не направлялась, им не получена. В связи с этим просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, считает неправомерным начисление взносов на капитальный ремонт, исходя из тарифа 9,70 руб., поскольку принадлежащее ответчику помещение оборудовано отдельным выходом непосредственно на улицу, лифтовым оборудованием МКД не пользуется. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в том числе помещения с кадастровым номером 35:24:0401014:4942, общей площадью 308,7 кв.м, помещения с кадастровым номером 35:24:0401014:4038, общей площадью 43,8 кв.м (1000/17994 доли в праве, что составляет площадь 2,43 кв.м), расположенных в цокольном этаже дома. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 22.07.2008 и 12.03.2018 соответственно (т.1 л.д.38-43). 

Общим собранием собственников в многоквартирном доме по указанному адресу принято решение о создании ТСЖ «Ленинградская-150», на которое возложено управление названным многоквартирным домом, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ и ответчиком не оспаривается.  

По сведениям товарищества ИП ФИО4 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади занимаемых им нежилых помещений в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также плату за коммунальную услугу отопления помещений, за услуги водоснабжения, подогрева воды и электроснабжения на общедомовые нужды, что  в  общей  сумме  составило  159 075 руб. руб. 79 коп. Товариществом оформлены акты от 31.01.2020 №34, от 29.02.2020 № 107, от 31.03.2020 № 181, от 30.04.2020 № 265, от 31.05.2020 №352, от 29.06.2020 №406, от 31.07.2020 № 480,  от 31.08.2020 №548, от 30.09.2020 № 622, от 31.10.2020 № 662, от 30.11.2020  № 747, от 31.12.2020 №842, на оплату услуг выставлены счета за теми же датами и номерами (т.1 л.д.53-64).

Кроме того, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.07.2014 (т.1 л.д.102-106) изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на формирование фонда на специальном счете ТСЖ «Ленинградская-150». 

Истцом установлено, что взносы на капитальный ремонт ИП Фишером А.В. не уплачивались с 01.01.2020 по 31.12.2020, размер задолженности составил 36 087 руб. 49 коп. Товариществом оформлены акты от 31.01.2020 №35, от 29.02.2020 № 108, от 31.03.2020 № 182, от 30.04.2020 №266, от 31.05.2020 № 353, от 29.06.2020 № 407, от 31.07.2020 № 481, от 31.08.2020 №549,  от 30.09.2020 № 623, от 31.10.2020 № 663, от 30.11.2020 №748, от 31.12.2020 № 843 и выставлены счета на оплату (т.1 л.д.65-88).

12.02.2021 истец направил ответчику почтовым отправлением уведомление от 08.02.2021 № 14-21 с требованием погасить задолженность                 (т.1 л.д. 90-91, 115-119). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 195 163 руб. 28 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части суммы 30 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление ТСЖ «Ленинградская-150» не противоречит статье 49 АПК РФ и принимается судом. 

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в их числе общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В порядке части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу изложенных норм на ответчика возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения. 

Частью 6 статьи 155 ЖК РФ определено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из материалов дела следует, что сторонами указанный договор не заключен. Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения соответствующей платы на содержание общего имущества. 

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, предприниматель обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, установленном органами управления товарищества собственников жилья. 

Материалами дела подтверждается, что расчет платы за содержание общего имущества в общей сумме 73 923 руб. 55 коп. произведен истцом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с учетом общей площади принадлежащих ответчику нежилых помещений 310,03 кв.м на основании утвержденного в установленном порядке тарифа 19 руб. 87 коп. (310,03 кв.м х 19,87 руб. х 12 месяцев).

Арифметический расчет суммы иска в этой части ответчиком не оспаривается. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика 73 923 руб. 55 коп. платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.  

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

В порядке части 1 статьи 155 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Товарищество начислило предпринимателю плату за отопление за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в общей сумме 78 716 руб. 62 коп. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом на основании первичных документов. 

Расчет платы проверен, ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Требования истца о взыскании с ответчика платы за подогрев воды в общей сумме 408 руб. 56 коп. за январь и сентябрь 2020 года подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать плату за коммунальные услуги водоснабжения и электроснабжения на общедомовые нужды в размере соответственно 1097 руб. 51 коп. и 4929 руб. 48 коп. 

Истцом представлены письменные пояснения относительно порядка расчета платы, с корректировкой данных с учетом имеющихся сведений об изменении площадей МКД (т.1 л.д.36-37, 44-52), однако сумма ко взысканию оставлена без изменения, об уточнении исковых требований истец не заявлял, в судебном заседании его представитель просил взыскать расходы в соответствии с первоначально заявленными требованиями.  

Вместе с тем, при проверке расчетов истца в письменных пояснениях (вх.№А13-7937/2021 от 26.11.2021), содержащих расчет платы с учетом общей площади помещений, определенной по материалам дела, судом выявлены арифметические ошибки. 

Так, размер платы по ОДН водоснабжение за июль, август 2020 года рассчитан по формуле ((0,058*3945,7/28013,38)*35,57) *310,03, что в результате арифметических действий составляет 89,91 руб. Размер платы за сентябрь-октябрь 2020 года рассчитан по формуле ((0,058*3945,7/28019,38)*35,57) *310,03, что в результате составляет 89,91 руб. Размер платы за ноябрь-декабрь 2020 года рассчитан по формуле ((0,058*3945,7/27995,38)*35,57) *310,03, что в результате составляет 89,91 руб.

Размер платы по ОДН электроснабжение за январь-июнь 2020 года рассчитан по формуле (1,*7475,2/28014,48)*3,73=1,30*310,03, что в результате арифметических действий составляет 399,94 руб.; за июнь-июль 2020 года – (1,3*7475,2/28013,38)*3,89=1,35*310,03, что в результате составляет 418,54 руб. 

Соответственно, исходя из предъявленных истцом требований, общая сумма расходов на  водоснабжение на общедомовые нужды составит 1078 руб. 92 коп., на электроснабжение на общедомовые нужды – 4910 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Ответчик платежным поручением от 02.12.2021 №153 перечислил 30 000 руб. с назначением платежа «Оплата кредиторской задолженности за коммунальные услуги». 

В связи с этим истец отказался от требований в указанной части. 

Таким образом, общая сумма задолженности ко взысканию подлежит уменьшению на указанную сумму.  

Из положений пункта 2 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт. 

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Вологодской области от 31.10.2013 №1119 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области на один квадратный метр общей площади помещения в месяц на 2020 год для многоквартирных домов переменной этажности, оснащенных лифтовым оборудованием: 8.14 рубля (для собственников помещений, имеющих выход в подъезд, в котором отсутствует лифтовое оборудование); 9.70 рубля (для собственников помещений, имеющих выход в подъезд, в котором имеется лифтовое оборудование).

Истец начислил ответчику взносы на капитальный ремонт в общей сумме 36 087 руб. 49 коп., исходя из тарифа 9,70 руб. (310,03 кв.м х 9,70 руб. х 12 месяцев).

Ответчик полагает, что взносы подлежат исчислению по тарифу 8,14 руб.

Суд считает возражения обоснованными с учетом следующих обстоятельств. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 по делу №А13-2612/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021, по иску ТСЖ «Ленинградская-150» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 147 068 руб. 84 коп., иск удовлетворен в части взыскания с Фишера А.В. в пользу Товарищества 141 940 руб. 11 коп., в том числе 104 829 руб. 19 коп. задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг, 37 110 руб. 92 коп. взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, за период с января 2019 года по декабрь 2019 года; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому делу участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела № А13-2612/2020, в связи  с чем установленные арбитражным судом обстоятельства признаются судом доказанными в порядке преюдиции. 

По правилам преюдиции суд не вправе делать переоценку выводов суда по делу № А13-2612/2020, заново оценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, связанные с наличием нарушений требований законодательства. 

Судебными актами установлено, что спорный дом по адресу: 

<

...> является домом переменной этажности. Принадлежащее предпринимателю нежилое помещение имеет отдельный вход, не имеет выходов в подъезды, имеющие лифтовое оборудование. 

Оценив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что для расчета долга должен быть применена ставка, установленная для собственников помещений, имеющих выход в подъезд, в котором отсутствует лифтовое оборудование.

В соответствии с изложенной в судебных актах правовой позицией у термина "переменная этажность" нет правового определения, имеются только ссылки в унифицированных формах актов, из которых следует, что этим термином обозначены здания, части которого имеют разницу в один и более этажей.

По общему правилу толкования юридических норм наиболее точным является буквальное ее толкование.

В постановлении Правительства области установлена дифференцированная ставка для многоквартирных домов переменной этажности, оснащенных лифтовым оборудованием, в зависимости от того имеют собственники помещений выход в подъезд, в котором имеется лифтовое оборудование, либо такового не имеется.  

 Следовательно, доводы товарищества о том, что взносы в размере 9,70 руб. должны уплачиваться всеми собственниками помещений в доме, оборудованным лифтовым оборудованием, противоречат содержанию названного постановления Правительства области. 

Разъяснения Комитета по экономической политике и собственности Законодательного Собрания Вологодской области относительно толкования постановления Правительства области не имеют существенного правового значения для суда, рассматривающего дело. 

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежит применению ставка взносов на капитальный ремонт в размере 8,14 руб. 

Соответственно, общая сумма взносов за 2020 год составит 30 283 руб. 68 коп. (310,03 кв.м х 8,14 руб. = 2523,64 руб. х 12 месяцев). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части в удовлетворении требований истца следует отказать. 

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, для оставления иска без рассмотрения по причине того, что на дату обращения в арбитражный суд претензия не получена лично ответчиком, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

В том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.05.2019 № 302-ЭС19-6488, от 03.09.2021 № 308-ЭС21-16455.

В рассматриваемом случае за период судебного разбирательства по настоящему делу не усматривалось намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчиком заявлены были возражения по существу  как в части взносов на капитальный ремонт, так и в остальной части исковых требований.

В связи с этим заявление ответчика имеет формальный характер, оставление иска без рассмотрения не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии (т.1 л.д.90-91, 115-119).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 15.06.2021 №157 перечислена государственная пошлина в сумме 6855 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований, а также с учетом положений подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6650 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу №А13-7937/2021 в части взыскания с  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 30 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Ленинградская-150» задолженность в общей сумме 159 322 руб. 21 коп. и 6650 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной  пошлины,  всего  в  сумме  165 972 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова