АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-10227/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

06 августа 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КУЗНИУИ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА" ЛИСТВЯЖНАЯ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 1 170 000 руб. долга, 132 255,94 руб. процентов 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский испытательный центр КузНИУИ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА" ЛИСТВЯЖНАЯ" о взыскании 1 170 000 руб. долга, 132 255,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору № 004НИИЦ-24 от 17.01.2024, что повлекло основание начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил письменный отзыв, не оспаривая наличие задолженности, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, ссылаясь на пункт 7.12 договора.  

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в части, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между «17» января 2024 года, между ООО "Научно-исследовательский испытательный центр КузНИУИ" и ООО «Шахта «Листвяжная» был заключен договор № 004НИИЦ-24 («Договор»), в соответствии с которым ООО «Научно - исследовательский испытательный центр КузНИУИ» является «Исполнителем», а ООО «Шахта «Листвяжная» - «Заказчиком».  

Согласно п.1.1. «Исполнитель» обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и своевременно сдать «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить следующую работу: «Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств ООО «Шахта «Листвяжная».  

В силу п.2.1 договора, стоимость «работы», указанной в п.1.1, настоящего договора, составляет 4 500 000 рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

В соответствии с п.2.2, договора, оплата выполненной по настоящему договору «работы», производится «Заказчиком» путем перечисления денежных  

средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.  

В последствии сторонами достигнут ряд дополнительных соглашений, которыми был увеличен перечень технических устройств, а соответственно и стоимость работ по договору.  

Оценив условия заключённых договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В рамках договора «Исполнителем» выполнены и «Заказчиком» приняты работы по следующим актам: Акт № 169 от «08» октября 2024 года на сумму 165 000 рублей; Акт № 193 от «12» ноября 2024 года на сумму 300 000 рублей; Акт № 203 от «21» ноября 2024 года на сумму 55 000 рублей; Акт № 204 от «21» ноября 2024 года на сумму 50 000 рублей; Акт № 81 от «08» мая 2024 года на сумму 300 000 рублей; Акт № 88 от «23» мая 2024 года на сумму 300 000 рублей;  

Возражений относительно приемки работ со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало.  

Вместе с тем, оплата работ Ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность по Договору № 004НИИЦ-24 составила 1 170 000 руб.  

Претензия истца от 19.03.2025 оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку обстоятельства выполнения работ подтверждены истцом документально и не оспариваются ответчиком, то в силу положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат в полном объеме.  

Ответчиком не оспорено наличие и размер предъявленной ко взысканию суммы.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает требование о взыскании 1 170 000 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

 Кроме того, истец предъявил ко взысканию 132 255,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2024 по 24.04.2025.  

Пунктом 7.12. Договора установлено, что за нарушение обязательств по оплате работ при выставлении Исполнителем письменного требования Заказчик уплачивает Исполнителю за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств Исполнителю, но не более чем за период, равный 3 (трем) календарным месяцам, и начисляются с момента выставления Исполнителем письменного требования об уплате таких процентов. За нарушение обязательств Заказчиком, Исполнитель вправе требовать только выплаты установленных договором процентов за пользование чужими денежными средствами, но не возмещения убытков, обусловленных этим же нарушением.  

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

 Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, следует, что иной размер процентов может быть установлен договором.  

 Применительно к спорным правоотношениям, стороны определили как иной размер процентов по статье 395 ГК РФ, так и иной период, начала которого обусловлено предъявлением соответствующего требования об уплате процентов.  

 Представленная в материалы дела претензия от 19.03.2025 исх. № 2/152 не содержит требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 В рассматриваемом случае, предъявление иска могло быть расценено судом как предъявление требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, требование не может быть удовлетворено, т.к. находится за пределами периода взыскания процентов, заявленного истцом в иске.  

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 132 255,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку право на их взыскание по условиям п.7.12 Договора установлено после получения претензии (то есть за пределами срока взыскания заявленного по иску).  

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАХТА" ЛИСТВЯЖНАЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КУЗНИУИ" (ИНН: 

<

***>) 1 170 000 руб. долга, 57561,31 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1227561,31 руб.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.И. Перевалова