Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66623/23

26 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Частного учреждения  дополнительного профессионального образования "Московский областной институт  управления" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2003,  юридический адрес: 143900, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов шоссе, 59)  

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>),   

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа  Балашиха (143904, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов шоссе, дом 7, корпус  1, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>), Администрация  городского округа Балашиха (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации:  11.01.2016, юридический адрес: 143912, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛИЗАВЕТА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2022, юридический адрес:  143908, Московская обл, Балашиха г, ФИО1 ул, д. 1, помещ. 19)  

о признании действий незаконными при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Московский  областной институт управления» (далее – заявитель, институт) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) со  следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК  РФ):  

- признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый  государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права  муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером  50:15:0010125:3 от 18.05.2023 № 50:15:0010125:3-50/110/2023-20.  

- признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый  государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права аренды  на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 от 23.05.2023 №  50:15:0010125:3-50/110/2023-21.  

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области восстановить сведения, содержащейся в Едином  государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым  номером 50:15:0010125:3 до нарушения прав, а именно о зарегистрированном праве  постоянного (бессрочного) пользования в пользу Частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Московский областной институт управления».  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвуют Комитет по управлению имуществом администрации  городского округа Балашиха, Администрация городского округа Балашиха, общество с  ограниченной ответственностью «Елизавета».  

В судебном заседании представитель института поддержал доводы, изложенные в  заявлении. Представитель администрации возражал против удовлетворения требований.  

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежаще.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в Балашихинском городском суде Московской  области возбуждено административное производство ( № 2а-4215/2023, № 33а-22128/2023) о  признании незаконным Постановления Администрации г.о. Балашиха от 10.03.2023 № 283- ПА «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования па земельный участок с  кадастровым номером 50:15:0010125:3, по адресу: 

<

...>».  

В целях обеспечения иска Определением от 31.03.2023 по делу № 2а-4215/2023  Балашихинским городским судом Московской области был наложен арест на спорный  земельный участок (с кадастровым номером 50:15:0010125:3), но адресу: МО, 

<

...> до вступления решения в законную силу.  

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 24.04.2023  наложенный арест на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3  был снят.  

18.05.2023 институт направил частную жалобу на определение Балашихинского  городского суда Московской области от 24.04.2023.  

Между тем, поскольку Балашихинским городским судом Московской области  представителю администрации было выдано определение от 24.04.2023 об отмене ареста с  отметкой о вступлении в законную силу, регистрационным органом 17.05.2023 был снят  арест на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3, а 18.05.2023  администрация г.о. Балашиха зарегистрировала право муниципальной собственности на  спорный земельный участок (запись регистрации № 50:15:0010125:3-50/110/2023-20 от  18.05.2023).  

23.05.2023 зарегистрировано обременение на спорный земельный участок в виде  договора аренды с ООО «ЕЛИЗАВЕТА» (запись регистрации № 50:15:0010125:3-50/110/202321 от 23.05.2023).  

Между тем 28.06.2023 Московским областным судом была рассмотрена частная  жалоба по делу № 33а-22128/2023, по результату рассмотрения которой Определение  Балашихинского городского суда от 24.04.2023 об отмене ареста отменено полностью.  

Соответственно, полагая, что записи о государственной регистрации права  муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером  50:15:0010125:3 от 18.05.2023 № 50:15:0010125:3-50/110/2023-20 и о государственной  

регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 от  23.05.2023 № 50:15:0010125:3-50/110/2023-21 неправомерны, заявитель обратился в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации)  в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и  обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие  сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а  также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет  за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о  государственной регистрации).  

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено,  что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.  

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до  исполнения решения суда.  

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц,  участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.  

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в  соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления,  регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и  прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).  

Одновременно с этим в силу ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на  определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска  другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.  

Соответственно, поскольку 18.05.2023 институтом был подана частная жалоба на  определение Балашихинского городского суда Московской области от 24.04.2023, у  регистрационного органа отсутствовали правовые основания для снятия ареста, регистрации  права муниципальной собственности и аренды на спорный земельный участок.  

Кроме того, в соответствии с письмом Балашихинского городского суда Московской  области от 19.05.2023 определение от 24.04.2023, направленное в управление, отозвано в  связи с наличием ошибки в сведениях о вступлении определения в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному  нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В настоящем случае регистрационный орган совершил действия по осуществлению  государственной регистрации при отсутствии на то законных оснований, соответственно  требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый  государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права  муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером  50:15:0010125:3 от 18.05.2023 № 50:15:0010125:3-50/110/2023-20.  

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый  государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права аренды  на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 от 23.05.2023 №  50:15:0010125:3-50/110/2023-21.  

 Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области восстановить сведения, содержащейся в Едином  государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым  номером 50:15:0010125:3 до нарушения прав, а именно о зарегистрированном праве  постоянного (бессрочного) пользования в пользу Частного учреждения дополнительного  профессионального образования "Московский областной институт управления".  

Взыскать с Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Московской области в пользу Частного учреждения дополнительного  профессионального образования "Московский областной институт управления" расходы по  госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская