АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-30301/2020

«11» января 2021 года 

 

Резолютивная часть объявлена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Адвокатское бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры», акционерное общество «МФК ДжамильКо»,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности  подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 в 15-35 установлен факт реализации контрафактной продукции известной торговой марки «Paul&Shark», «Colambia», «Lacoste», «New Balance», без специального соглашения с правообладателем зарегистрированного товарного знака в магазине "ОАЗИС" расположенной по адресу: 

<

...>, где ИП ФИО1 осуществляет деятельность в сфере реализации обуви различного наименования.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2020 г., в указанном объекте у ИП ФИО1 была обнаружена и изъята продукция в виде спортивных кроссовок в количестве 27-х пар, с логотипами товарного знака «Columbia», спортивных костюмов в количестве 3-х шт. с логотипами товарного знака «Paul & Shark», спортивных трико в кол-ве 2-ух единиц, спортивных тапочек с логотипом товарного знака «Lacoste», 2-ух наименований в кол-ве 13-ти пар, спортивных кроссовок с логотипами товарного знака «New Balance» 9-ти наименований в кол-ве - 26 пар.

По результатам исследования данной продукции было установлено, что продукция маркированная товарными знаками «Columbia», «Lacoste», «New Balance» обладает признаками контрафактности. Право использования товарного знака «Paul & Shark», «Columbia», «Lacoste», «New Balance»  ИП ФИО1 не предоставлялось.

На основании указанных обстоятельств заявитель, составив протокол об административном правонарушении от 19.11.2020, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При таких обстоятельствах, действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности,  всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в связи с чем, вину предпринимателя и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, в связи с чем, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено наказание  должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1.  КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют обстоятельства, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным заменить назначенное административным органом наказание на предупреждение.

Доказательств того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалы дела не представлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая нестабильность экономической обстановки в стране в связи с пандемией Covid-19, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку наказание в виде штрафа будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Выявленные у предпринимателя товары с воспроизведением товарного знака «Columbia», «Lacoste», «New Balance», обладающие признаками контрафактности подлежат изъятию из оборота для  направления на уничтожение.

Контрафактность товара с нанесением товарного знака «Paul&Shark», изъятого согласно протокола осмотра места происшествия от 09.01.2020 судом не установлена, поскольку изъятые предметы непосредственно не исследовались ни правообладателями указанных товарных знаков, ни специалистами в области знаний о происхождений товаров, в то время как именно эти доказательства и могли бы подтверждать факт контрафактности названных товаров.

В связи с изложенным, предметы, содержащие воспроизведение товарного знака «Paul&Shark», изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 09.01.2020, подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области 

 

решил:

заявление управления Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630133, г. Новосибирск, СНТ «Садовод- Любитель», д.11) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1 конрафактную продукцию с наименованиями «Columbia», «Lacoste», «New Balance», указанную в протоколе осмотра от 09.01.2020 года.

Предметы, содержащие воспроизведение товарного знака «Paul&Shark», изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 09.01.2020, подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волжскому)

ИНН 

<

***> , КПП 343501001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области 

БИК 041806001

расчетный счет 

<

***>

ОКАТО 18710000

КБК 18811690040046000140

Назначение платежа: административный штраф.

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

Судья                                                                                                                         Лесных Е.А.