ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.10.2023

Дело № А40-38750/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2023, паспорту; 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, паспорту;

от ГСК «Звезда-Н»: не явился, извещён;

от ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»: ФИО3 по доверенности от 16.05.2023, паспорту;

от Правительства Москвы: ФИО2 по доверенности от 19.07.2023, паспорту;

рассмотрев 05.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк»

на решение от 28.04.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-38750/2023

по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» 

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ГСК «Звезда-Н», ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», Правительство Москвы

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Промсвязьбанк» (далее общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент, ДГИ г. Москвы) от 15.11.2022 № 66782 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016003:5043».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК «Звезда-Н», ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель департамента и Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что Банк является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:5043 (далее - Земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2022 г.

В порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение от 15 ноября 2022 года № 66782 (далее - Распоряжение), которым установлен публичный сервитут на Земельный участок в пользу ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» сроком на 10 лет для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линейных объектов системы газоснабжения, необходимых для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Как установлено судами, в отношении территории, на которой находится спорный земельный участок, разработан проект планировки территории, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 № 961-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной проектируемым проездом № 3453, территорией объекта природного комплекса № 104 Северо-Восточного административного округа города Москвы «Озелененная территория МГСУ с прудом», границей Северо-Восточного административного округа города Москвы, территорией объекта природного комплекса № 105 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Спецтерритория по Ярославскому шоссе» (далее - ППТ).

ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» реализует проект строительства Многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и детским дошкольным образовательным учреждением (далее - Жилой комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016003:23, общей площадью 44 874 кв. м, имеющем адресный ориентир: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ярославский, Вешних Вод ул., з/у 2Г в соответствии с положениями указанного выше ППТ.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016003:23 находится в собственности ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская».

Согласно ППТ в целях подключения (технологического присоединения) Жилого комплекса к сетям инженерно-технического обеспечения требуется установление публичных сервитутов на части земельных участков, расположенных на рассматриваемой территории. ППТ является действующим, заявителем в судебном порядке не оспаривался.

С учетом этих обстоятельств суды отклонили доводы банка о том, что оспариваемое распоряжение принято без исследования вопроса о возможности размещения линейных объектов на иных земельных участках. 

Суды пришли к выводу, что в материалы дела представлены доказательства в обоснование необходимости установления публичного сервитута в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

П. 4 и 5 ст. 39.39 ЗК РФ закреплено, что установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок, при этом ограничения по установлению публичных сервитутов в целях, предусмотренных пп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, установлены только в отношении земельных участков, предоставленных для ИЖС или ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

Судами установлено, что земельный участок Банка отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации существующих зданий и сооружений под размещение предприятия, поэтому в указанную выше категорию не входит.

В рамках реализации проекта строительства, ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» осуществляет также и присоединение всего возводимого комплекса к инженерно-техническим сетям. Для осуществления технологического подключения комплекса ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» заключен ряд договоров с организациями, которым принадлежат указанные сети.

Судами также указано на соблюдение Департаментом порядка установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка.  

С учетом всех обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А40-38750/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко