Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1370/2024

г. Благовещенск

20 мая 2024 года

изготовлено в полном объеме

 

15 мая 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАВИТ-ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8131163 рублей;

третьи лица: администрация Мазановского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участи в заседании: от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности; от ответчика - ФИО3 по доверенности;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – истец, Россельхохнадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАВИТ-ГРАНИТ» (далее – ответчик, ООО «ПАВИТ-ГРАНИТ») о взыскании 8131163 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почве) (территория земельного участка с КН 28:17:010808:528 площадью 564,1 кв.м, расположенного в Мазановском районе Амурской области) в результате складирования отходов производства и потребления.

Требования обоснованы причинением ответчиком ущерба окружающей среде, претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением от 19.03.2024 назначено судебное разбирательство на 02.05.2024 (с учетом определения суда от 27.03.2024). В заседаниях 02.05.2024 и 06.05.2024 судом объявлен перерыв до 06.05.2024 и до 15.05.2024, соответственно, вынесены протокольные определения.

Представитель истца в заседании на удовлетворении требований настаивал, представил дополнения к иску. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Указал, что проводилось контрольно-надзорное мероприятие, выездное обследование, по результатам которого было выдано предостережение. Собственником спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения является администрация Мазановского района, арендатором является ФИО4, субарендатором является ответчик. Имеются два протокола отбора проб на разные показатели. В первой части видеосъемки проводится отбор для определения общих и локальных загрязнений, во второй части происходит отбор для определения агрохимических загрязнений. Землепользователь обязан не допускать загрязнение земель сельскохозяйственного назначения. Ответчику вменяется загрязнение тяжелыми металлами, в протоколах испытаний указаны нормативы. Площадь загрязнений указана в приложении № 1 фото-таблицы, исходя из точек указанных в данном приложении, была рассчитана площадь. Отбор проб вглубь производится до 20 см, также производился отбор поверхностного слоя до 5 см. На данном земельном участке отбирались пробы в местах обнаружения точек хранения ТБО. Координаты земельного участка, на котором производились отборы проб, указаны в протоколе испытаний, также использовалось устройство GPS-навигатор. Считает, что своими пояснениями ответчик подтвердил наличие причиненного вреда. Факт загрязнения тяжелыми металлами земли сельскохозяйственного назначения доказан, расчет ущерба произведен верно. Представленное ответчиком заключение содержит лишь утверждение о площади засорения бытовыми отходами, при этом сведения о результатах лабораторных исследований почвы, площадь ее загрязнения не только бытовыми отходами, но и тяжелыми металлами, а также концентрация вредных веществ в почве, вследствие ее засорения, отсутствуют. В данном заключении не содержится информация о том, что послужило основанием для обследования территории, в рамках какого мероприятия было проведено обследование, а также отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность организации по составлению подобных заключений. Представил видеозаписи мероприятия.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении. Указал, что спорный земельный участок был передан ответчику в субаренду. 06.12.2023 поступила претензия от истца, с которой ответчик не согласился, указав на нарушения при проведении проверки. Обязанность возмещения возлагается на лиц в результате хозяйственная деятельность, которых, привела к загрязнению. Ответчик не является непосредственно тем, кто причинил вред. На предоставленном видео истцом порядок опечатывания, присвоения номеров, порядок и координаты сбора не зафиксированы. Заключением ООО «Меридиан» определена площадь загрязнения в меньшем размере. В деле отсутствует заявление, поданное иным лицом о загрязнении, которое является основанием для выездного обследования. В случае выявления нарушения истец должен был провести выездную, документарную проверку. Истец не имел цели устранить причиненный ущерб. Ответчик не производит работы на территории, на которой установлены нарушения. Сообщил, что истец проводил отбор проб с несоответствием установленных правил, в протоках отборов проб невозможно идентифицировать точки отбора. Указал, что обращался в министерство природных ресурсов для получения разращения для изыскательских действий, в ответе было сказано, что лицензия на изыскание имеется у сторонней организации. Вина ответчика истцом не доказана. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо представителя в заседание не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2023 специалистом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (далее Управление), в соответствии со ст. 75 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании задания от 09.10.2023 № 322, в рамках государственного земельного надзора проведено контрольное-надзорное мероприятие (выездное обследование), с целью установления факта наличия или отсутствия нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, при использовании контролируемым лицом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 28:17:010808:528, расположенного на территории Мазановского района Амурской области.

По результатам контрольного-надзорного мероприятия установлено, что в точке с географическими координатами N 51°56'29.5" Е 129°22’58.3", на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 28:17:010808:528, расположенном на территории Мазановского района Амурской области и находящемся в аренде у ООО «Павит-Гранит» (договор переуступки права аренды земельного участка, выдан 28.04.2022, договор аренды земельного участка № 50/1, выдан 06.06.2014, номер государственной регистрации: 28-28-07/500/2014-706; срок действия с 01.06.2014 по 30.05.2024; дата и № регистрации права 28:17:010808:528-28/055/2022-7 от 04.05.2022), на площади 564,1 кв.м, выявлено несанкционированное место складирования отходов производства и потребления.

Место несанкционированного складирования отходов производства и потребления не обустроено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не включено в государственный реестр объектов размещения отходов и (или) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Также, в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия, в целях оценки противоправных действий контролируемого лица, в соответствии со ст. 75, ст. 81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с земельного участка специалистом был осуществлён отбор 1 (одной) почвенной пробы для исследования на агрохимический показатель плодородия почв (ГОСТ 58595-2019, протокол № 322), и отбор 1 (одной) почвенной пробы для исследования на содержание опасных химических веществ, патогенов и экопатогенов (протокол отбора от 10.10.2023 № 322/1). Отобранная почвенная проба была направлена (направление от 11.10.2023 № 322 хт) на исследование в ФГБУ «Амурский референтный центр Россельхознадзора» (Аттестат аккредитации № RA.RU.210H14 выдан 25.04.2022, 675000, Россия, 

<

...>).

Проба (почва, глубина отбора 0-5, 5-20 см., сейф-пакет №72341112, масса 1000 гр.) - координаты: N 51°56'29.5" Е 129°22’58.3”.

Метод отбора пробы: ГОСТ 17.4.4.02-2017. Тип пробы: объединенная (5 точечных). Размер площадки (площадь участка) составил 564,1 кв.м. Проба отобрана в сейф-пакет №72341112, массой 1 килограмм. Согласно поступившему протоколу испытаний (измерений и исследований) от 27.10.2023 № 6667, в точке с географическими координатами N 51°56'29.5" Е *129°22’58.3" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 28:17:010808:528 установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве по отношению к предельно допустимой концентрации (далее - ПДК), а именно: массовой доли марганца в 1,516 раз по отношению к ПДК, массовой доли цинка в 31,32 раза по отношению к ПДК, подвижной формы свинца в 29,86 раз по отношению к ПДК.

Расчет ущерба, причиненного ООО «Павит-Гранит» земельному участку выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238».

Размер вреда, причиненного почвам в результате действия (бездействия) ООО «Павит-Гранит» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 28:17:010808:528, расположенном на территории Мазановского района Амурской области, в точке с географическими координатами N 51°56'29.5" Е 129°22’58.3", на площади 564,1 кв.м по расчету истца составил 8131163 рубля, управлением в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2023 о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В ответ на претензию (получен истцом 11.01.2024) ответчик счел требования необоснованными, указав, что 08.11.2023 от министерства природных ресурсов ответчиком получен ответ относительно возможности получения лицензий на проведение изысканий на добычу ПГС и щебня на спорном земельном участке, согласно которому, на части земельного участка с кадастровым № 28:17:010808:528 проводит работы на получение лицензий ООО «Гранит».

Поскольку претензия ответчиком не исполнена, вред окружающей среде в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 8.11. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 № 527, п. 8.7 Положения об Управлении, утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.08.2022 № 1239 Управление взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности.

Таким образом, истец обратился в суд в рамках предоставленных полномочий.

Согласно части 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 6-8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – Земельный кодекс) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу абз. 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 12,13,42 Земельного кодекса).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статья 4 Федерального закона № 7-ФЗ устанавливает, в том числе, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абз. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ).

В нарушении вышеперечисленных требований, ООО «Павит-Гранит» нанёс вред окружающей среде, а именно её компоненту - почве, выразившийся в превышении концентрации загрязняющих веществ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; природные ресурсы - компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность; использование природных ресурсов - эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды/атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почв.

Согласно ч. 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ч. 2.1, 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Расчет ущерба, причиненного администрацией произведен управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238».

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв осуществлено истцом по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх х Кмпс, (2) где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень химического загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Kr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 Методики; Kисп - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при химическом загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м). Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Расчет по показателю: Степень химического загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. Соотношение (С) фактического содержания i-го химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле (3). C=?Хi / Хн i=1 , (3) где:

Массовая доля марганца: Xi - фактическое среднее содержание i-ro химического вещества в почве 151,6 мг/кг (протокол испытания от 27.10.2023 № 6667); Хн - норматив, предельно допустимая концентрация 100,0 мг/кг (протокол испытания от 27.10.2023 № 6667).

Массовая доля цинка: Xi - фактическое среднее содержание i-ro химического вещества в почве 720,4 мг/кг (протокол испытания от 27.10.2023 № 6667); Хн - норматив, предельно допустимая концентрация 23,0 мг/кг (протокол испытания от 27.10.2023 № 6667).

Подвижная форма свинца: Xi - фактическое среднее содержание i-ro химического вещества в почве 179,2 мг/кг (протокол испытания от 27.10.2023 № 6667); Хн - норматив, предельно допустимая концентрация 6,0 мг/кг (протокол испытания от 27.10.2023 № 6667).

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от более 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от более 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от более 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0, при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0, при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) в интервале от 150 до 200 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0

С массовая доля марганца = 151,6/100,0= 1,516, С массовая доля цинка = 720,4/23,0 = 31,32, С подвижная форма свинца = 179,2/6,0 = 29,86 С = 1,516 + 31,32 + 29,86 = 62,696. Соотношение (С) составляет 62,696, отсюда следует, что СЗ равен 6,0.

S - площадь загрязненного участка (кв. м) - 564,1 кв.м., (протокол отбора проб (образцов) почвы, отбора проб почв (отходов, грунтов, биомассы) от 10.10.2023 № 322/1).

Показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв (Кг) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной химического загрязнения или порчи почв.

При глубине загрязнения или порчи почв до 5 см (Кг) принимается равным 1,0; до 20 см (Кг) принимается равным 1,3; до 50 см (Кг) принимается равным 1,5; до 100 см (Кг) принимается равным 1,7; до 150 см (Кг) принимается равным 2,0, до 200 см (Кг) принимается равным 2,5, более 200 см (Кг) принимается равным 3,0.

Глубина отбора проб почвы составляла до 20 см, соответственно показатель Кг равен 1,3 (протокол отбора проб (образцов) почвы, отбора проб почв (отходов, грунтов, биомассы) от 10.10.2023 № 322/1).

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Кисп) определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых территорий (Кисп) равен 2; для моховолишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Кисп) равен 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - (Кисп) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Кисп) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисп) равен 1,0.

Указанный земельный участок относится к землям для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, показатель Кисп равен 1,6.

Такса Тх принимается равной 500 - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» (подраздел «Основные параметры сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» => «Приложения» => файл «2. Макро базовый» => строка «Инвестиции 2,31».

Такса = 500 руб./кв.м. * 2.31 (дефлятор) = 1155 руб./кв.м.

Кмпс - применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Показатель Кисп равен 1.

Истцом представлен расчет ущерба, выполненный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238».

Размер причиненного ответчиком ущерба причиненного окружающей среде (земельный участок с кадастровым номером 28:17:010808:528, расположенный в Мазановском районе Амурской области) составил: УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс = 6,0 х 564,1 х 1,3 х 1,6 х 1155 х 1 = 8131163,04 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статей 9, 65, 70 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства вины в причинении вреда, а также доказательств добровольного его возмещения.

С учетом изложенного, проверив произведенный истцом расчет ущерба, причиненного окружающей среде, суд его признал верным, факт причинения вреда окружающей среде установлен и доказан материалами дела (материалами дела проведённого выездного обследования (задание от 09.10.2023, заключение обследования от 10.10.2023 № 322, фототаблица к заключению выездного обследования от 10.10.2023 № 322, приложение к заключению, схематические чертежи, видеозаписи)), следовательно, 8131163 рублей в счет возмещения ущерба причиненного окружающей среде (земельный участок с кадастровым номером 28:17:010808:528, расположенный в Мазановском районе Амурской области) подлежат возмещению ответчиком.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

Судом отклонены доводы ответчика о нарушениях истца при проведении проверки и о том, что ответчик не является непосредственно тем, кто причинил вред связи с тем, что не является фактическими пользователем данного земельного участка.

В соответствии с нормами, установленными статьёй 75 Федерального закона от.31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о госконтроле), в отношении земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:17:010808:528 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование, в рамках которого осуществлен отбор почвенных проб.

Согласно ч. 1 ст. 81 Закона о госконтроле под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Исходя из ч. 2 ст. 81 Закона о госконтроле отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона о госконтроле, взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Так как выездное обследование относится к виду КНМ без взаимодействия, следовательно указанные в ч. 1 ст. 56 Закона о госконтроле какие-либо контакты с контролируемым лицом при проведении КНМ без взаимодействия не допускаются.

В силу положений ч. 2 ст. 81 Закона о госконтроле, при проведении выездного обследования, в отсутствие контролируемого лица, либо его представителя, отбор проб следует производить с применением видеозаписи.

При проведении 10.10.2023 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 28:17:010808:528 отбор проб осуществлялся в отсутствие контролируемого лица. С учетом вышеприведенных норм при отборе проб почвы инспектором применялась видеозапись. Данный факт также отражен в протоколах отбора проб, в заключении по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Также в материалах дела имеется протокол испытаний № 6667 от 27.10.2023 ФГБУ «Амурский референтный центр Росслъхознадзора», в котором отражены сведения о поступивших образцах, согласно которым пробы доставлены в установленные сроки, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранён, целостность пакета не нарушена, указана масса пробы - 1000 грамм.

Принимая во внимание вышеизложенное, порядок отбора проб в отсутствие контролируемого лица при проведении выездного обследования должностным лицом Управления не нарушен.

Суд счел доводы истца в указанной части обоснованными, нарушений при проведении проверки не установлено.

Возражение ответчика в части несоответствия площади загрязнения участка бытовыми отходами, и ссылка на заключение ООО «Меридиан» от 16.04.2024, в котором указана площадь свалки бытовых отходов 300 кв. м, отклонены судом.

Как обоснованно указал представитель истца, заключение ООО «Меридиан» содержит лишь утверждение о площади засорения бытовыми отходами, при этом сведения о результатах лабораторных исследований почвы, площадь ее загрязнения не только бытовыми отходами, но и тяжелыми металлами, а также концентрация вредных веществ в почве, вследствие ее засорения, отсутствуют. В данном заключении не содержится информация о том, что послужило основанием для обследования территории, в рамках какого мероприятия было проведено обследование, а также отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность организации по составлению подобных заключений.

Выявленная государственным инспектором площадь загрязнения земельного участка и его захламления установлена, в том числе с применением анализа исследований аккредитованной лабораторией, уполномоченной на проведение таких исследований, отобранных образцов почвы по всей площади загрязненного участка, в соответствии с установленными требованиями, которые утверждены документами по стандартизации (ГОСТ 17.4.4.02-2017; ГОСТ 58595-2019). Поворотные точки площади нарушения на земельном участке, определены с помощью GPS-навигатора «GARMIN MONTANA 680t», применение которого отражено в заключении по результатам проведения выездного обследования.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается само наличие свалки бытовых отходов на рассматриваемом земельном участке сельскохозяйственного назначения, ответчик выражает несогласие лишь с площадью, на которой расположены отходы. Площадь загрязнения установлена Управлением в рамках выездного обследования 10.10.2023 года, равна 564,1 кв. м.

Таким образом, выездное обследование, а также контрольные (надзорные) действия проведены надлежащим образом уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим данные действия, при этом нарушений со стороны должностного лица Управления при оформлении результатов контрольных мероприятий не допущено.

Доводы истца в указанной части основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены результатами проведенного обследования, представленными в дело доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ в дело ответчиком не предоставлены доказательства соблюдения требований законодательства, в частности Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Размер вреда, причиненного окружающей среде (земельный участок с кадастровым номером 28:17:010808:528, расположенный в Мазановском районе Амурской области) составил 8131163 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 63656  рублей.

Истец в порядке от п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, а истец освобожден от уплаты госпошлины, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 63656  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАВИТ-ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Мазановского района Амурской области 8131163 рублей в счет возмещения ущерба причиненного окружающей среде (земельный участок с кадастровым номером 28:17:010808:528, расположенный в Мазановском районе Амурской области);

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63656  рублей.

Взысканная сумма ущерба подлежат перечислению в соответствующий бюджет.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                 И.А. Москаленко