Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1461/2022

г. Владивосток

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-7523/2022

на решение от 11.10.2022 

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-1461/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 31 980,94 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок» (далее – ООО «УК Стройгородок», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 21.02.2019 № 846 за период декабрь 2021 года, январь 2022 года (далее – спорный период) в размере 79 040,91 руб., пени за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 605,54 руб. со взысканием пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований. Протокольным определением от 04.10.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уменьшение размера исковых требований до 31 947,26 руб., в том числе: 30 954,52 руб. – долг; 992,74 руб. – пени за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022, которое принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 430,72 руб. долга, 643,97 руб. пени, 318 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 5 392,69 руб. Данным решением суд первой инстанции присудил производить взыскание с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму долга в размере 4 430,72 руб. за период с 07.10.2022 по 28.10.2022, из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), начиная с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 266 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 4 430,72 руб. долга и принять по делу новый судебный акт о взыскании с него 19 546,64 руб. долга за декабрь 2021 года, а также пени за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 806,52 руб. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о несогласии с действиями суда, направленными на самостоятельное распределение поступивших от ответчика оплат за январь 2022 года в размере 15 115,91 руб. в счет погашении задолженности за декабрь 2021 года. При этом, соответствующее волеизъявление, как того требуют положения статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчиком не выражено; у ответчика также имеется задолженность за период сентябрь – ноябрь 2021 года, которая судом при распределении платежей не учтена.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционная жалоба ПАО «Камчатскэнерго» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.12.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что истец в спорный период в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома №№ 25, 27, 35 ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском. 

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой коммунального ресурса на объекты ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 73 713,44 руб., которые последним оплачены частично.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный в спорный период энергоресурс послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Признав исковые требования обоснованными частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 4 430,72 руб., пени в размере 643,97 руб., а также пени за период с 07.10.2022 по 28.10.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальные ресурсы поставлялись в жилые дома, то правоотношения сторон подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также положений главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 157 ЖК РФ).

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Таким образом, действующим жилищным законодательством на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию находящегося под ее управлением общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг, а также получение от них платы за содержание помещений; в целях содержания общего имущества многоквартирного дома управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (пункты 21, 21(1) Правил № 124).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Факт поставки истцом на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома №№ 25, 27, 35, расположенные по ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском) в спорный период (12.2021 – 01.2022) энергоресурса (теплоснабжение (тепловая энергия и теплоноситель) и горячее водоснабжение) и его получение ответчиком подтверждается материалами дела и последним не отрицается. 

Возражая на требования иска, ответчик указал на отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 35 по ул. Абеля. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, представляют собой инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пункт 2 Правил № 354).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (подпункт «л» пункта 11 Правил № 491). 

Таким образом, возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Определения централизованной и нецентрализованной системам горячего водоснабжения даны Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на многоквартирный дом № 35 по ул. Абеля, в доме имеются ванны с дровяными колонками, информация о наличии в доме системы горячего водоснабжения отсутствует. 

Согласно совместному акту обследования от 05.09.2022 указанного многоквартирного дома подача коммунальных ресурсов в дом осуществляется по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения): отбор сетевой воды на горячее водоснабжение осуществляется из радиаторов отопления и полотенцесушителей.

Таким образом, в связи с отсутствием в многоквартирном доме № 35 по ул. Абеля отдельной системы горячего водоснабжения у ресурсоснабжающей организации не имелось предусмотренных законом оснований для начисления и взимания с управляющей компании платы за соответствующий коммунальный ресурс в части обозначенного дома. 

Фактическое отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 35 по ул. Абеля также установлено Арбитражным судом Камчатского края в рамках рассмотрения дела № А24-298/2022 в решении от 30.03.2022 (не обжаловано, вступило в законную силу).

С учетом установленного, исковые требования ресурсоснабжающей организации в части взыскания с управляющей компании платы за коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды по многоквартирному дому № 35 по ул. Абеля не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету в связи с неполной оплатой стоимости потребленных коммунальных ресурсов за период 12.2021 – 01.2022 по состоянию на 09.08.2022 на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 30 954,52 руб., доля по дому № 35 по ул. Абеля в составе которой составляет 26 523,80 руб., в том числе: 11 407,89 руб. за декабрь 2021 года, 15 115,91 руб. за январь 2022 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик произвел полную оплату поставленного в январе 2022 года ресурса на сумму 42 758,92 руб. 

Вместе с тем, как указывалось ранее в настоящем постановлении, в связи с необоснованностью начисления и взимания ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды по многоквартирному дому № 35 по ул. Абеля у истца не имелось предусмотренных законом оснований для получения от управляющей компании оплаты в сумме 26 523,80 руб. 

Согласно обжалуемому решению указанная сумма учтена судом первой инстанции в качестве оплаты за декабрь 2021 года, в связи с чем к взысканию с ответчика в пользу истца суд присудил 4 430,72 руб. спорного долга (30 954,52 руб. - 26 523,80 руб. = 4 430,72 руб.). 

В апелляционной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» выразило несогласие относительно произведенного судом первой инстанции действия, полагая, что на последнее требовалось соответствующее волеизъявление ответчика, с учетом наличия на стороне ответчика аналогичной задолженности и за иной период (сентябрь – ноябрь 2021 года).

В соответствии с пунктом 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При этом следует, учесть положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ, согласно которым если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

Из содержания названной правовой нормы следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства. 

Таким образом, вопреки доводам апеллянта оснований для несогласия с указанным подходом суда первой инстанции, в результате которого внесенная ответчиком без должного правового основания плата в сумме 26 523,80 руб. за период 12.2021 – 01.2022 по многоквартирному дому № 35 по ул. Абеля учтена судом первой инстанции в качестве оплаты потребленных коммунальных ресурсов за декабрь 2021 года, у апелляционного суда не имеется, поскольку он сделан в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела с учетом конкретных обстоятельств дела, основан на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ). При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие в материалах дела возражений ответчика относительно применения судом первой инстанции названого подхода, а также доказательств ущемления таким подходом прав и законных интересов участников настоящего дела.

Определение стоимости потребленного ответчиком энергоресурса произведено истцом расчетным способом, исходя из показаний приборов учета, и в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Образовавшаяся в спорный период задолженность по оплате стоимости потребленного энергоресурса в виде тепловой энергии и горячей воды по спорным объектам в сумме 4 430,72 руб. документально подтверждена. Доказательства оплаты долга в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ввиду установленного, исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика 4 430,72 руб. долга расценено апелляционным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности документально подтверждено в части суммы 4 430,72 руб., у истца возникло право начисления предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени. 

В рассматриваемом случае, обоснованный размер пени, начисленный на сумму долга в размере 4 430,72 руб. составляет 643,97 руб., который в суде апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, надлежащим образом не оспорен и не опровергнут.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения задолженности в размере 4 430,72 руб. требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга, признается апелляционным судом правомерным.

Ввиду изложенного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

По существу, все приведенные ПАО «Камчатскэнерго» в апелляционной жалобе доводы касаются несогласия с действиями суда первой инстанции по учету произведенного ответчиком платежа в сумме 26 523,80 руб. по многоквартирному дому № 35 по ул. Абеля в качестве оплаты потребленных коммунальных ресурсов за декабрь 2021 года. Указанные доводы апеллянта коллегией проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Оснований для направления указанных средств в счет погашения имеющейся у управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за иной период сентябрь – ноябрь 2021 года, не являющийся спорным в рамках настоящего дела, у суда апелляционной не имеется. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 318 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; возвратил истцу из федерального бюджета 1 266 руб. государственной пошлины, с учетом уменьшения цены иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2022 по делу №А24-1461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков