/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8747/17 

Екатеринбург

11 апреля 2018 г.

 

Дело № А76-21328/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие «КУВВ»), арбитражного управляющего Завьялова Виктора Александровича, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее - общество «Челябэнергосбыт») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А76-21328/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2018, принял участие представитель предприятия «КУВВ» - Дементьев В.В. (доверенность от 20.02.2018 № 02).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 05.04.2018.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018 произведена замена судьи Шавейниковой О.Э., находящейся в ежегодном отпуске, на судью Оденцову Ю.А. (ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании 05.04.2018 приняли участие представители: общества «Челябэнергосбыт» - Науменко Н.В. (доверенность от 14.03.2018№ 3-66); предприятия «КУВВ» - Дементьев В.В. (доверенность от 20.02.2018 № 02).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2017в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» (далее - предприятие «Водоканал Роза», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кашкуров Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017(судья Коровина О.С.) должник признан несостоятельным (банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завьялов В.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.12.2017 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Сотникова О.В.) решение суда от 26.09.2017 в части утверждения Завьялова В.А. конкурсным управляющим отменено, конкурсным управляющим должника утвержден Часовских Сергей Григорьевич.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанцииот 11.12.2017, арбитражный управляющий Завьялов В.А., предприятие «КУВВ»и общество «Челябэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанное постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26.09.2017. Доводы заявителей жалоб аналогичны и сводятся к следующему.

Заявители ссылаются на то, что кандидатура Завьялова В.А, была утверждена решением собрания кредиторов, состоявшегося 13.09.2017 с участием всех кредиторов, предъявивших требования в процедуре наблюдения; данное собрание, отменяя решения, принятые на первом собрании кредиторов 04.07.2017 (в котором принимали участие лишь два кредитора, из которых общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - общество «Горводоканал») обладало большинством голосов, при этом судом не были рассмотрены требования предприятия «КУВВ», которое обладало бы большим числом голосов на собрании кредиторов), действовало в пределах своей компетенции, в связи с чем утверждению конкурсным управляющим должника подлежал Завьялов В.А. Заявители полагают необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о невозможности проведения повторного собрания кредиторов в процедуре наблюдения без признания первого собрания несостоявшимся либо недействительным, а также о недопустимости отмены принятых на первом решении собрания кредиторов решений, указывая на то, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) и судебная практика по данному вопросу таких запретов не содержат. Кроме того, заявители указывают на отсутствие каких-либо иных препятствий для утверждения Завьялова В.А. конкурсным управляющим должника, в том числе на ссылаются на недоказанность его заинтересованности в рассматриваемом деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий Часовских С.Г. в отзывах на кассационные жалобы просит в их удовлетворении отказать, обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа объяснения общества «Челябэнергосбыт» и дополнения к кассационной жалобе предприятия «КУВВ», судом округа к материалам дела не приобщаются, поскольку к ним не приложены доказательства их направления иным лицам, участвующим в деле, а дополнение к кассационной жалобе при этом представлено лишь в день судебного заседания. Фактическому возврату на бумажном носителе указанные документы не подлежат, так как представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.03.2017по заявлению общества «Челябэнергосбыт» в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кашкуров А.А.; судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 20.07.2017, однако впоследствии неоднократно откладывалосьв связи с тем, что судом рассмотрены не все требования кредиторов, предъявленные в ходе процедуры наблюдения.

По инициативе временного управляющего 04.07.2017 проведено первое собрание кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.07.2017 в нём приняли участие кредиторы - общества «Челябэнергосбыт» (с размером требования 2 754 937 руб. 28 коп.) и «Горводоканал» (с размером требования 3 130 983 руб. 55 коп.), обладающие в совокупности 95,02% числа голосов от общего числа включенных в реестр на указанную дату. Повестка собрания содержала восемь вопросов, в частности в отношении следующей процедуры банкротства (внешнее управление (№ 1) или конкурсное производство (№ 2)), а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет утверждаться арбитражный управляющий (№ 6).

По результатам проведенного собрания кредиторами большинством голосов приняты соответствующие решения, в числе которых: об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выборе в качестве арбитражного управляющего Часовских С.Г., члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». В связи с этим названной организацией в арбитражный суд представлены сведения о соответствии Часовских С.Г. требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «Челябэнергосбыт» в размере 6 481 818 руб. 66 коп.; определением суда от 26.07.2017 – включено требование общества «Горводоканал»  в размере 10 641 451 руб. 88 коп.; определением от 19.09.2017 (резолютивная часть определения оглашена 12.09.2017) – включено требование предприятия «КУВВ» в размере 15 694 895 руб. 21 коп.

От временного управляющего в арбитражный суд поступило 04.09.2017 уведомление о том, что в связи с поступлением в его адрес требования общества «Челябэнергосбыт» о созыве собрания кредиторов должника, проведение собрания назначено на 13.09.2017.

 

В указанную дату состоялось собрание кредиторов, на котором, в числе прочего, кредиторами большинством голосов приняты решения об отмене решений, принятых собранием кредиторов 04.07.2017, об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении в качестве конкурсного управляющего Завьялова В.А., члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса», которым впоследствии в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры Завьялова В.А. требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела должником и обществом «Горводоканал» заявлены возражения относительно кандидатуры Завьялова В.А. со ссылкой на его заинтересованность по отношению к обществу «Челябэнергосбыт» и предприятию «КУВВ». Свою позицию должник и общество «Горводоканал» обосновывали согласованностью действий и общностью интересов предприятия «КУВВ» и общества «Челябэнергосбыт» в настоящем деле (в частности, голосованием на собрании кредиторов 13.09.2017 за отмену ранее принятых собранием 04.07.2017 решений и за кандидатуру арбитражного управляющего Завьялова В.А.), а также тем, что представитель предприятия «КУВВ» Дементьев В.В. одновременно является представителем арбитражных управляющих Завьялова В.А., Шорохова А.В. (конкурсный управляющий предприятия «КУВВ», дело № А76-7153/2017), Артемова О.И. (конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» (далее – предприятие «Горводоканал-Копейск»), дело № А76-18317/2015); предприятие «Горводоканал-Копейск» имеет большой долг перед предприятием «Водоканал Роза» и всячески уклоняется от его уплаты, а мажоритарным кредитором предприятия «КУВВ» и предприятия «Горводоканал-Копейск» (и кредитором общества «Челябэнергосбыт») является муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», являвшееся инициатором утверждения Артемова О.И. и Шорохова А.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Разрешая вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из допустимости пересмотра ранее принятых собранием кредиторов решений до принятия арбитражным судом судебного актана основании соответствующих решений, в связи с чем, руководствуясь решениями, принятыми собранием кредиторов 13.09.2017, не приняв возражения о заинтересованности арбитражного управляющего Завьялова В.А., утвердил его конкурсным управляющим должника.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев вопрособ утверждении конкурсного управляющего, с вышеуказанным выводом суда первой инстанции не согласился, посчитав, что с учетом обстоятельств дела утверждению в качестве конкурсного управляющего подлежит Часовских С.Г., чья кандидатура утверждена первым собранием кредиторов, состоявшимся 04.07.2017.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного постановления в части утверждения конкурсного управляющего должника с учетом положенийст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 12, абз. 3 п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайствомо признании должника банкротом и об открытии конкурсного производстваи о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иноене установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, наличие в настоящем деле спора между должником и обществом «Горводоканал», с одной стороны,и предприятием «КУВВ»  и обществом «Челябэнергосбыт»,- с другой, по кандидатуре подлежащего утверждению конкурсного управляющего обусловлено принятием на собраниях кредиторов 04.07.2017 и 13.09.2017 различных по содержанию решений по данному вопросу повестки: в первом случае собранием кредиторов избрана кандидатура арбитражного управляющего Часовских С.Г., во втором - арбитражного управляющего Завьялова В.А.

Доводы заявителей кассационных жалоб преимущественно направлены на обоснование того факта, что собрание кредиторов вправе изменить свое решение по тому либо иному вопросу путем проведения нового собранияв установленном законом порядке.

Действительно, до утверждения судом в качестве конкурсного управляющего выбранного на собрании лица собрание кредиторов вправе изменить свое решение путем проведения нового собрания в установленном законом порядке. Выводы апелляционного суда об обратном суд округа полагает неверными; вместе с тем, решения собрания кредиторов 13.09.2017 являются в настоящее время предметом отдельного судебного разбирательства.

Однако, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, утверждая в качестве конкурсного управляющего Часовских С.Г., помимо вышеизложенного, исходил также из того, что арбитражный суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной независимости у суда имеются сомнения, приняв во внимание приведенные должником и обществом «Горводоканал» обоснованные конкретными обстоятельствами доводы о наличии сомнений в возможности арбитражного управляющего Завьялова В.А. действовать с достаточной степенью независимости в случае его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы кассационных жалоб предприятия «КУВВ», общества «Челябэнергосбыт» и арбитражного управляющего Завьялова В.А., о том, что последний не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам применительно к понятиям, заложенным в ст. 19 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.12.2017 по делу № А76-21328/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», арбитражного управляющего Завьялова Виктора Александровича, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                    Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                      О.В. Рогожина