Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12470/2018

г. Петрозаводск

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ильченко Н.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» о признании незаконным бездействия и об обязании провести открытый конкурс, 

без  участия представителей  сторон и третьего лица; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение»  (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов по адресам: Республика Карелия, 

<

...> и д. 5, и об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации по управлению вышеуказанными домами; взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

По мнению заявителя, бездействие Администрации нарушило порядок отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, установленный федеральным  законодательством и нормативными актами муниципальных органов власти, привело к нарушению требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 года по делу А40-78208/2018-18-94 «Б» в отношении Общества введена процедура наблюдения, в связи с чем,  существует риск невозможности осуществления в полном объеме управления многоквартирными домами и содержании общего имущества, обеспечении надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и иных обязанностей,  установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В отзыве по делу Администрация указала, что дом № 3 по ул. Инженерная в п. Сосновец не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение», а находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства  обороны России. Вопрос управления многоквартирным домом решается на общем собрании собственников жилых помещений. Администрация не является собственником жилых помещений в доме, следовательно, не может провести открытый конкурс по выбору управляющей организации данного жилого дома.

Определением от 16 января 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, - Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство, третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление в суд не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27 июля 2015 года  между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик), выполняющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации,  и Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»  (Управляющая организация) заключен договор № 2-УЖФ-02 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в соответствии с которым Общество осуществляет обслуживание жилых домов, в том числе расположенных по адресам: Республика Карелия, 

<

...> и д. 5. 

         Пунктом 10.1  названного договора определён срок его действия  - с 03.08.2015 по 03.08.2020.

Согласно уведомлению от 17.05.2018 года № 28/3145, подписанному начальником управления эксплуатационного  содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа,   Общество поставлено в известность     о принятом на   основании п.8.2 ст. 162 ЖК РФ решении о расторжении в одностороннем порядке с 21 мая 2018 года договора № 2-УЖФ-02 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации.  В уведомлении также указано Обществу о необходимости оказывать услуги по управлению многоквартирными домами до выбора новой управляющей компании по результатам открытых конкурсов либо реализации выбранного собственниками жилых помещений способа управления.

17.08.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обратилось в Администрацию муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение»  с заявлениями №№ 60/986 и 60/985 о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Республика Карелия, 

<

...> и д. 5, а также назначения временной управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса.

Полагая, что бездействие Администрации по не проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не соответствует действующему законодательству, Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что  для удовлетворения заявления требований о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

   В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а заявление о признании действий (бездействия) незаконными в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ должно содержать указание на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием (бездействием).

   По правилу распределения бремени доказывания, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, представляют доказательства (статья 66 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ)

Обязанность заявителя по указанию прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым  бездействием Администрации, установлена пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ.

          Между тем, в заявлении Общества отсутствует доводы о том, какие его права и законные интересы  в сфере предпринимательской деятельности  нарушает ответчик. 

       Каких - либо доказательств, свидетельствующих, что не проведение Администрацией открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов,  нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела также не имеется,  равно как и доказательств того, что Администрация по результатам рассмотрения заявлений Общества  обязана была совершить действия по проведению открытого конкурса.

Подача Обществом заявлений о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации в Администрацию не основана на нормах действующего жилищного законодательства. 

По сути, Общество, являясь управляющей организацией,  не является тем заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в Администрацию с заявлениями о проведении открытого конкурса.

          Более того, ни заявитель, ни третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации - не представили суду надлежащие доказательства расторжения договора управления с учетом  раздела 7 Договора № 2-УЖФ-02 от  27.07.2015, требований частей 8, 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

         Ссылка Общества на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 года по делу А40-78208/2018-18-94 «Б» о введении в отношении него процедуры наблюдения, не  имеет правового и фактического значения  для предмета спора – признание незаконным бездействия Администрации. 

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Обществом наличия у него статуса заинтересованного лица, чьи субъективные права нарушены оспариваемым бездействием ответчика, а также, что оспариваемое бездействие не соответствует закону.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование Общества о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Судебные расходы по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.