ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-200944/17-83-1415

г. Москва

16 января 2018 года

Резолютивная часть решения

 изготовлена 22.12.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 

<

***>)

к ЗАО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 63 929 руб. 97 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в суд с требованием о взыскании с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в размере 63 929 руб. 97 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение № 1465171/0412, в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

29.08.2014 г. ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от несчастных случаев и болезней.

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 16 % годовых (п. 1,4 Соглашения). Окончательный срок возврата Кредита - не позднее 29 августа 2017г. (п.2 Соглашения).

Согласно п. 17 Соглашения выдача кредита производится путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика № 40817810865170004534.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается выпиской со счета Заемщика и банковским ордером № 191143 от 29.08.2014г., подтверждающим факт перечисления суммы кредита.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти серии П-ВА № 503942 от 08.12.2015, Заемщик умер 06.12.2015. Задолженность ФИО1 по Соглашению № 1465171/0412 от 29.08.2014 г. на 20.10.2017 г. составила 63 929,97 руб.

По факту получения документов о смерти Заемщика, истец обратился к Страховщику с заявлением от 30.09.2016 о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по событию, имеющему признаки страхового случая. Письмом от 11.11.2016 № 03-06/7633 Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения и сообщил о признании договора страхования недействительным и исключении Заемщика из списка застрахованных лиц, сославшись на то, что Заемщик с 2012 года наблюдался с диагнозом ИБС, мерцательная аритмия, в 2013 году лечился с диагнозом гипертоническая болезнь 3 ст. 3 стадии, ИБС, мерцательная аритмия, постоянная форма.

Истец считает, что прямая причинно-следственная связь между смертью Заемщика и заболеваниями, имевшимися у него на момент заключения договора страхования, отсутствует.

Отказ страховой компании послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховые риски оговоренные в Договоре страхования являются существенным условием настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев).

Статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

При этом положения статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, то есть названная норма является диспозитивной и, исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с условиями Программы и п. 1.7 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы, а именно, являющиеся инвалидами I, II, III группы, а также по состоянию здоровья, в том числе страдающие на дату распространения на них действия настоящего Договора от сахарного диабета, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек.

В соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между Истцом и Ответчиком, стороны согласовали перечень лиц, не подлежащих страхованию (лиц, принимать на страхование которых Банк не имел права), а также порядок действия сторон и правовые последствия в случае установления факта неправомерного включения Банком в бордеро лиц, не подпадающих под действие договора страхования.

Страховым случаем по программе страхования является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

При этом под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В программе содержится перечень исключений (не признаваемых страховыми событий) при наступлении смерти застрахованного лица, а также заболеваний, при наличии которых Заемщик не мог быть присоединен Банком к договору коллективного страхования.

Согласно выписке из амбулаторной карты № 11718 Заемщика, он в 2012 году наблюдался с диагнозом: ИБС, мерцательная аритмия, в 2013 году - гипертоническая болезнь 3 ст. 3 стадии, ИБС, мерцательная аритмия, постоянная форма, в 2014 году - гипертоническая болезнь 3 ст. 3 стадия, ИБС, мерцательная аритмия, постоянная форма, острое респираторное заболевание, пневмония, в 2015 году - эрозивный эзофагит, эрозивный бульбит, желудочно-кишечное кровотечение, гипертоническая болезнь 3 ст. 3 стадии, ИБС, мерцательная аритмия, постоянная форма, хронический оберуктивный бронхит, заболевание легкого, пневмония.

Суд соглашается с доводами ответчика, что причинно-следственная связь между причиной смерти - левожелудочковая недостаточность, другие виды перитонита, острый панкреатит неуточненный и диагностированными ранее гипертоническая болезнь, ИБС, мерцательная аритмия, имеется.

То есть смерть ФИО1 наступила от заболеваний, диагностированных с 2012 г., т.е. до присоединения к Программе коллективного страхования, по поводу которых он постоянно наблюдался и неоднократно проходил лечение.

В связи с тем, что страховым риском является «Смерть», произошедшая в результате заболевания наступившего в период действия Договора страхования, то произошедшее событие - смерть ФИО1 от заболеваний, которые были установлены до присоединения к программе коллективного страхования, не может быть признана страховым случаем.

Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, условия договора страхования, руководствуясь положениями статей 421, 431, 927, 929, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку признает, что факт наступления страхового случая по договору истцом не доказан, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению денежных средств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин