Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20610/2022

28 ноября  2022  г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16.11.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено      28.11.2022 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВВ-СТРОЙ" (614524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – Управлению развития инфраструктуры администрации горнозаводского городского округа Пермского края (618820, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту  недействительным,    

при участии:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3 (доверенность от 07.11.2022 г.), паспорт;

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.09.2022 г.), паспорт, участвует в судебном заседании посредством онлайн;

Общество с ограниченной ответственность «ВВ-Строй» (далее – ООО «ВВ-Строй», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению развития инфраструктуры администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 01-04-400 от 05.08.2022 г. недействительным и  его отмене.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

 Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. 

       Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд установил.

Между ООО «ВВ-Строй» и Управлением развития инфраструктуры администрации Горнозаводского округа Пермского края 20.06.2022 г.  был заключён муниципальный контракта № 01566000101220000380001/49 по ремонту тепловой сети по ул. Красных Партизан (от ул. Кирова до ул. Свердлова) г. Горнозаводск Пермский край.

Согласно п.1.3 контракта, датой начала работ является дата заключения конракта-20 июня 2022 г. дата окончания работ-15 сентября 2022 г. 

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 контракта.

Ход выполнения работ определён в Техническом задании (Приложение № 1 контракту).

Согласно п.5 Технического задания, до начала строительно-монтажных работ подрядчику необходимо (подготовительный период):

-произвести детальное ознакомление с условиями строительства.  Разработать проект производства работ; 

-оформить акт-допуск по форме приложения «В» СНиП 12-03-2011 ч.1 «Безопасность труда в строительстве»;

-получить в администрации Разрешение (Ордер) на проведение земляных работ;

-при необходимости (в случае закрытия автодорог) согласовать с ГИБДД проезд по улицам города большегрузного и длинномерного транспорта, схемы объезда  транспорта;

-произвести разбивку оси трассы и привязку её на местности к строительной сетке или к существующим строениям;

-произвести устройство временного ограждения зоны работ;

-произвести установку строительных вагончиков передвижного типа, биотуалета;

-устройство временных подъездных путей для проезда   строительного автотранспорта;

-при необходимости предусмотреть мероприятия по реконструкции существующих колодцев;

-установку контейнеров для сбора мусора;

-обозначить видимыми знаками места пересечений с существующими сетями;

-произвести завоз всех необходимых материалов, конструкций и труб в зону производства работ;

-произвести шурфовку инженерных сетей, попадающие в зону строительства.

23.06.2022 г. был осуществлен выезд на место производство работ с участием представителя  истца и ответчика для обследования теплотрассы, в ходе которого было обнаружено, что на данные виды работ необходима проектная документация (чертежи, схемы), в т.ч. для получения разрешения на земляные работы, о чем было озвучено представителю Заказчика.

Ответчиком объект для начала производства работ не был передан истцу, что подтверждает, как полагает ответчик,  отсутствие акта приема-передачи объекта.

«08» августа 2022 г. истец посредством электронной почты и почты России направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении проектной документация (чертежи, схемы), которое  ответчик проигнорировал и не дал на него ответ.

   09» августа 2022 г. истцом была обнаружена информация в ЕИС о размещении решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

   По мнению истца, уведомление о решении об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 01-04-400 от 05.08.2022 г. надлежащим образом от ответчика и оператора электронной площадки в адрес истца не поступало.

    На день размещения решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта до окончания выполнения работ оставалось больше месяца, что позволяло истцу исполнить контракт в установленный срок,

«10» августа 2022 г. истец посредством электронной почты, почты России и размещения в ЕИС направил в адрес ответчика уведомление о передачи объекта по акту приема-передачи и отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта до 12.08.2022 г., ответа от ответчика не поступило.

     В соответствии с ч. 13 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

   Как полагает истец, при надлежащем уведомлении истца об одностороннем отказе от исполнения контракта решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно вступить в силу и контракт считается расторгнутым с 16.08.2022 г., но отсутствие подтверждения о надлежащем уведомлении  истца, решение  ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу и контракт считается действующим.

Принятое решение заказчика об отказе  от исполнения контракта явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст.95 Закона о закупках).

Согласно п.4.1.7 контракта, заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 Статья 94 Закон о контрактной системе, предписывает исполнение контракта путем взаимодействия Заказчика с Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) для достижения целей осуществления закупки в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 750 Гражданского кодекса РФ, стороны в договоре строительного подряда обязаны принимать все зависящие разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 405 ГК РФ гласит, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

 

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует и подрядчиком по существу не оспаривается, что подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от договора. 

Согласно ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января до 1 июля 2022 года  в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. 

Пунктом 14 ст.95 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Во исполнение обязанности, предусмотренной ч.12.1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик с использованием единой информационной системы сформировал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписал его усиленной электронной подписью заместителя главы Горнозаводского городского округа Пермского края по инфраструктуре - начальника управления развития инфраструктуры ФИО5, и разместил такое решение в единой информационной система.

Как следует, к выполнению перечисленных подготовительных работ  подрядчик не приступил, на объект не явился, какую-либо документацию по объекту у заказчика не запрашивал.

Подрядчиком не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, предусмотренные ч.14 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ: в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик так и не приступил к выполнению работ по контракту.

В ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта  подрядчиком 05.08.2022 и 10.08.2022 были  направлены в адрес заказчика уведомления о предоставлении надлежащим образом оформленной проектной документации в соответствии с СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 в  срок до 18.08.2022 и передаче объекта по акту приёма-передачи.

Между тем, ни условиями контракта, ни документацией о закупке предоставление вышеуказанной документации не относится к обязанности заказчика, также контрактом не предусмотрена передача объекта подрядчику по акту приёма-передачи.

При этом отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ (п.14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в установленный пунктом 14 ст.95 Закона о закупках срок подрядчик не устранил нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от договора, не предоставил заказчику результат работ по первому этапу в полном объеме, в связи с чем, основания для признания соответствующего решения  недействительным отсутствуют. 

Доказательств  того, что в установленный пунктом 14 ст.95 Закона о закупках срок подрядчик передал заказчику предусмотренный договором результат работ по первому этапу, включающий в себя  комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические) и эскизный проект по благоустройству территории, состоящий из пояснительной записки с анализом полученных исходных данных и материалов, обоснованием принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений; схемы предлагаемого функционального зонирования;  схемы генерального плана проектируемой территории с обоснованием (экспликацией) основных объектов и элементов благоустройства; графических материалов (визуализации, фотомонтаж и т.п.) основных пространств и элементов, в материалы рассматриваемого дела не представлено. 

Как следует, в период с момент принятия решения об одностороннем расторжении контракта  до момента вступления решения в законную силу подрядчиком не были предприняты меры, которые бы послужили основанием для отмены решения принятого заказчиком, на момент расторжения контракта документы не были сданы в полном объёме и не учтены замечания заказчика.

Доводы подрядчика о наличии на его стороне объективных причин, воспрепятствовавших своевременному выполнению работ, арбитражным судом отклонены в связи с отсутствием в материалах дела свидетельств того, что подрядчик в порядке ст.716, ст.719 ГК РФ уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в связи с чем, приостанавливал работы.

При оспаривании   отказа заказчика от договора подряда на основании ч.2 ст.715 ГК РФ бремя доказывания приостановления работ возложено на подрядчика (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 №305-ЭС15-13016). 

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Кроме того, Общество, являясь профессиональным участником рынка по выполнению проектных работ и действуя разумно и добросовестно, при подаче заявки на участие в закупке должно было надлежащим образом ознакомиться с конкурсной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Учитывая дату принятия заказчиком обжалуемого решения (05.08.2022) и установленный законом срок вступления соответствующего решения в законную силу у подрядчика имелось временя для исполнения договорных обязательств. 

В силу ч.3 ст.450  и ч.2 ст.715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Отсутствие подтверждения того, что подрядчик приступил к подготовительным работам по контракту  порождает достаточные основания полагать, что окончание работ в установленный договором срок станет невозможно, что применительно к ч.2 ст.715 ГК РФ является необходимым и достаточным основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора. 

При таких обстоятельствах, основания для признания обжалуемого решения недействительным отсутствуют. 

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

   Расходы по оплате госпошлины относятся на истца. (ст. 110 АПК РФ).

  Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова