Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-218/2019

28 февраля 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Собакиной А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Страховая компания "Хоска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002, регистрирующий орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, адрес (место нахождения): 680000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.08.2014, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, 

<

...>) о взыскании 500 113, 81 рублей, в том числе 473 367, 02 рублей основного долга, 26 745, 99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 26.12.2018, а также 13 002 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

представители сторон не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Страховая компания "Хоска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 221 736, 30  рублей, в том числе 473 367, 02 рублей основного долга, 26 745, 99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 26.12.2018, а также 13 002 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

19.02.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

20.02.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв с 12 час. 30 мин. 20.02.2019 до 27.02.2019 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 14 час. 00 мин. 27.02.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И., представители сторон, не явились, извещены. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

26.02.2019 от истца поступило возражение на отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на короткий срок, так как судом объявлялся перерыв, ответчиком представлен отзыв, доказательств продления периода нетрудоспособности представителя не представлено (период нетрудоспособности был с 11.02.2019 по  20.02.2019), в обоснование необходимости отложения судебного заседания не указано на необходимость совершения каких –либо процессуальных действий, представление доказательств; явка в судебное заседание представителя ответчика не была признана обязательной.       

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований о взыскании 221 736, 30 рублей, в том числе 105 188 рублей основного долга по агентскому договору № 17-15/023 от 19.10.2015, 116 548, 30 рублей пени по п. 4.2.3 договора за период с 19.01.2016 по 30.01.2019. судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав друг лиц, подписано полномочным лицом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2015 публичное акционерное «СК «ХОСКА» (страховщик) и общество с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» (агент) заключили договор № 17-15/023, по условиям которого Страховщик поручает, а Агент, за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Страховщика действия по привлечению физических и юридических лиц к заключению договоров добровольного страхования (далее ДВС) и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), а Страховщик обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Страховщик поручает, а Агент принимает на себя обязанность выполнять в интересах Страховщика следующие действия:

- осуществлять поиск и привлечение к страхованию юридических и физических лиц, являющихся потенциальными страхователями и в дальнейшем именуемых Клиентами по видам страхования, предусмотренным настоящим Договором и выдаваемой Страховщиком доверенностью;

- знакомить Клиентов с Правилами и с условиями страхования, действующими у Страховщика;

- вести переговоры с потенциальными Клиентами, оформлять документы, необходимые для заключения договоров страхования между Страховщиком и Клиентами (далее - «сделки») по правилам, условиям, методикам и тарифам, действующим у Страховщика и доведенным до сведения Агента, осуществлять самостоятельный осмотр страхуемого имущества, в соответствии с выданной Страховщиком доверенностью;

- осуществлять расчет страховых премий (взносов), подлежащих уплате Клиентами по заключаемым ими со Страховщиком договорам страхования;

- принимать страховые премии (взносы), уплачиваемые Клиентами в наличной форме, при этом выдавать им квитанцию установленной формы, и вносить их на расчетные банковские счета Страховщика;

- совершать иные действия, необходимые для заключения договоров страхования в пределах полномочий, предоставленных настоящим Договором и Доверенностью.

Согласно пункту 3.5 договора Агент осуществляет прием страховых премий (взносов) по заключенным при посредничестве Агента договорам страхования (полисам). Страхователи - юридические лица оплачивают страховую премию (взнос) безналичным перечислением всей страховой премии (при единовременной уплате) либо ее части (при уплате в рассрочку) на расчетный счет Страховщика по выставленным Страховщиком счета в сроки, указанные в договоре (полисе) страхования

При заключении договора обязательного страхования (ОСАГО), рассрочка отсрочка оплаты страховой премии не допускается (п. 3.6 договора).

По пункту 3.7 договора страховая премия от Страхователей - физических лиц принимается Агентом в наличной форме, что подтверждается выдачей Агентом квитанции Страховщика формы А-7, безналичным зачислением через устройство MPOS. Передача собранных Агентом денежных средств по всем видам страхования на расчетные банковские счета Страховщика должна осуществляться Агентом еженедельно, в первый рабочий день недели, следующей за отчетной.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора в случае не внесения Агентом собранных страховых премии (взносов) за заключенным (оформленным) договорам (полисам) страхования на расчетный счет Страховщика в установленный настоящим Договором срок, Агент выплачивает Страховщику по его письменному требованию пеню за каждый день           просрочки платежа в размере 0,1 % от не внесенной на расчетный счет Страховщика в установленные сроки суммы собранных страховых премий (взносов) по заключенным (оформленным) договорам (полисам) страхования.

Гарантийным письмом от 08.08.2016 ответчик гарантирует произвести оплату по дебиторской задолженности в общей сумме 105 185, 37 рублей в срок до 25 декабря 2016 года. В случае неуплаты в установленный срок причитающихся по данному гарантийному письму денежных средств, гарант возлагает на себя финансовую и иную ответственность за неуплату указанной суммы.

Постановлением от 30.10.2017, вынесенное старшим о/у ОЭБиПК МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции ФИО1, рассмотревшим материал проверки по заявлению директора ПАО «СК «ХОСКА» г. Якутск ФИО2 в отношении директора туристической фирмы ООО «НТК Саха Авиачартер» ФИО3 по факту присвоения денежных средств, было отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях события преступления, предусмотренного ст. 160 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным постановлением ответчик факт задолженности не отрицает, пояснил, что в настоящее время у организации не имеется финансовой возможности расплатиться со своими долгами.

27.07.2018 решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-10351/2018 публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680000, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 17875 от 16.10.2018 с пояснением что в декабре 2015 года общество с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» страховало туристов, выезжавших на Филиппины, и получило от туристов денежные средства – страховые взносы, но за 35 туристов, получив страховые взносы начиная с 28.12.2015 по 17.01.2016 на сумму 105 167, 82 руб., не сдало в страховую компанию при том, что страховые полисы были выданы туристам.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 10.01.2019. претензия направлена ответчику 23.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, отношения по которому регулируются положениями глав 49 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьями 974, части 4 статьи 975, статей 1006, 1011 ГК РФ по агентскому договору на принципала возложена обязанность по уплате агенту вознаграждения в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, тогда как на агента возложена обязанность передавать принципалу без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение агентского договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 08.08.2016 об оплате 105 185,37 рублей основного долга в срок до 25.12.2016, подписанное генеральным директором ответчика ФИО3, о фальсификации данного письма ответчиком не заявлено.

Между тем, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2017   указано, что опрошены:

- директор ПАО СГ "Хоска" г.Якутск ФИО2, которая пояснила, что в декабре месяце 2015 года ООО "НТК Саха Авиачартер" страховала  туристов, выезжавших на Ф-ны,  ООО "НТК Саха Авиачартер" получила от туристов наличные денежные средства –страховые взносы, но за 35 туристов получив страховые взносы, начиная с 28.12.2015 по 17.01.2016 на сумму 105 187,82 рублей, не сдала в страховую компанию. При этом страховые полисы туристам были выданы;

-ФИО3 учредитель и генеральный директор ООО "НТК Саха Авиачартер", который дал показания: В последствии отмены  чартерной программы у ООО "НТК Саха Авиачартер" образовалась задолженность перед ПАО "ХОска". Сумма задолженности как утверждает ПАО "Хоска" составляет 105 187,82 рублей. Факт задолженности ООО "НТК Саха Авиачартер" перед ПАО "Хоска" не отрицает, но в настоящее время у организации имеется финансовой возможности расплатиться со своими долгами. Нами ранее было представлено в адрес ПАО "Хоска" гарантийное письмо о том, что до декабря месяца 2016 года ООО "НТК Саха Авиачартер№ вернет всю не представленную сумму страховых взносов в ПО "Хоска" однако поясняю, что в настоящее время не имеет финансовой возможности вернуть данные денежные средства.

Межу тем, истцом заявлено о взыскании 105 188 рублей. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 105 185,37 рублей основного долга признанных ответчиком в гарантийном письме от 08.08.2016, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части основного долга отказывает ввиду недоказанности.

Суд не принимает довод ответчика:

- о не доказанности истцом размера долга, так как имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе признание долга в гарантийном письме, подтверждают размер долга ответчика перед истцом  в размере  105 185, 37 рублей. 

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Кроме того законодателем установлен предельный срок для защиты права, который не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

- о пропуске срока исковой давности, который должен исчисляться с октября 2015 года, так как гарантийным письмом от 08.08.2016 ответчик размер долга признал, следовательно, срок исковой давности прервался, и с 09.08.2016 начал течь снова, иск заявлен 26.12.2018, в пределах срока исковой давности.

Истец заявил требование о взыскании пени по п. 4.2.3 договора в размере 116 548, 30 рублей за период с 19.01.2016 по 30.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По пункту 4.2.3 договора в случае не внесения Агентом собранных страховых премии (взносов) за заключенным (оформленным) договорам (полисам) страхования на расчетный счет Страховщика в установленный настоящим Договором срок, Агент выплачивает Страховщику по его письменному требованию пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от не внесенной на расчетный счет Страховщика в установленные сроки суммы собранных страховых премий (взносов) по заключенным (оформленным) договорам (полисам) страхования.

Представленный истцом расчет пени произведен неверно в связи неверным указанием долга.

Суд приводит следующий расчет пени за период с 19.01.2016 по 30.01.2019: 105 185, 37 рублей*0,1%*1108 =116 546,09 рублей.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования ситца о взыскании 116 546,09 рублей пени, в остальной части пени отказывает.

Заявление о снижении размера пени ответчиком в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 002 рублей по чеку-ордеру  от 25.12.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 221 736, 30 рублей размер государственной пошлины составляет 7 435 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 434,85 рублей расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса от Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 5 567 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 25.12.2018.

 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований о взыскании 221 736, 30 рублей, в том числе 105 188 рублей основного долга по агентскому договору № 17-15/023 от 19.10.2015, 116 548, 30 рублей пени по п. 4.2.3 договора за период с 19.01.2016 по 30.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.08.2014, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая компания "Хоска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002, регистрирующий орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, адрес (место нахождения): 680000, 

<

...>) 221 731,46 рублей задолженности, в том числе 105 185,37 рублей основного долга по агентскому договору № 17-15/023 от 19.10.2015, 116 546,09 рублей пени по п. 4.2.3 договора за период с 19.01.2016 по 30.01.2019, а также 7 434,85 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Страховая компания "Хоска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 567 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 25.12.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Семёнова У. Н.