АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-8432/2025 «09» июля 2025 г. 

Резолютивная часть решения вынесена 07.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2025.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,  

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),  

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений», Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 16102 от 01.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт; 

от ответчика: онлайн подключение не реализовано, извещен  

установил:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (далее - ответчик) о взыскании 5 085 274 руб. задолженности по договору № 16102 от 01.12.2022 и 906 702, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2025 и по день фактической оплаты долга.  

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.  

В судебное заседание не явились(не реализовали подключение к веб-конференции) представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.  

Истец поддержал иск. 

 Из материалов дела следует, что 01.12.2022 между АО «Газпроектинжиниринг» (далее – подрядчик, истец) и ООО «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор № 16102 от 01.12.2022 (с учетом протокола разногласий), согласно предмета которого подрядчик принял обязанность выполнить проектные работы по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «СЭБ на базе УАВР в деревне Лядино» (далее - работы).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора генеральным заказчиком является ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Финансирование осуществляется за счет средств генерального заказчика.  

Согласно пункту 1.3. договора технические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на выполнение проектных работ по разделам (Приложение № 1).  

В соответствии с условиями договора работы выполняются подрядчиком и оплачиваются заказчиком в три этапа, которые определены календарным планом - Приложение № 2 к договору, составляющим его неотъемлемую часть (п. 1.5 Договора).  

В предмет договора включены работы по разработке разделов проектной документации стоимостью 2 112 618, 50 руб. и разделов рабочей документации стоимостью 2 972 655, 76 руб.  

Согласно пункту 2.3 (в редакции протокола разногласий № 4) договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.  

Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1248 от 30.11.2023, подписанным уполномоченными представителями сторон, на сумму 2 112 618, 50 руб. подрядчик сдал, а заказчик принял без замечаний к оформлению и соответствию условиям договора, работы по разделам проектной документации.  

Актом сдачи-приемки выполненных работ № 573 от 30.09.2024, подписанным уполномоченными представителями сторон, на сумму 2 972 655, 76 руб. подрядчик сдал, а заказчик принял без замечаний к оформлению и соответствию условиям договора, работы по разделам рабочей документации.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  

частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 16102 от 01.12.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.  

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.  

В соответствии с календарным планом стоимость работ по первому этапу определена в размере 2 112 618, 50 рублей, в том числе НДС, стоимость работ по второму этапу составляет 2 972 655, 76 рублей, в том числе НДС.  

Работы по первому и второму этапам календарного плана подрядчиком выполнены, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ № 1248 от 30.11.2023 на сумму 2 112 618, 50 руб. и № 573 от 30.09.2024 на сумму 2 972 655, 76 руб., письмом ответчика от 03.03.2025.  

Доказательств оплаты выполненных работ, либо опровергающих факт выполнения истцом спорных работ, ответчик в материалы дела не представил.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Результаты работ по спорным этапам следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (пункт 2.3. договора, статьи 711, 746 ГК РФ).  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору № 16102 от 01.12.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 2.3 (в редакции протокола разногласий № 4) договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, произведен истцом верно, с учетом сроков оплаты, отсутствием в материалах дела подтверждений обстоятельств иного момента возникновения денежного обязательства и его просрочки.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга по день фактической его оплаты.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  

подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда (07.07.2025) требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит удовлетворению за период с 21.12.2023 по 19.05.2025 в размере 1 046 024, 83 руб. и по день фактического исполнения обязательства.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 208 939 руб. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 204 759 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 204 759 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 4 180 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений», Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 085 274, 26 руб. задолженности по договору № 16102 от 01.12.2022, 1 046 024, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 085 274, 26 руб., начиная с 08.07.2025 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 204 759 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро по обустройству нефтяных и газовых месторождений», Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 180 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов