ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23802/2020

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2021 года

15АП-4271/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.01.2021,

от ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону: ФИО3, удостоверение, по доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.01.2021 по делу № А53-23802/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доломановское» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, 

об оспаривании постановлений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доломановское» (далее – ООО «Доломановское») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете № 

<

***> открытом на имя должника ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК», вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 незаконным; признании постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 - многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, 

<

...>, ул. Сиверса, 8, вынесенного в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, принадлежащего должнику ООО «Доломановское» незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ФИО1, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением от 27.01.2021 суд признал незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №86303/2061085-ИП постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Доломановское» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051007:11, находящегося по адресу 

<

...>, 15а, ул. Сиверса, 8 и возводимого на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Доломановское».

В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что пристав действовал в соответствии с законом; на данный момент исполнительное производство ИП №86303/20/61085-ИП, возбужденное 30.06.2020 на основании исполнительного листа №ФС 034150447 от 18.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-37170/19, окончено, исполнительный лист отозван взыскателем.

В судебное заседание не явились представители ООО «Доломановское», УФССП по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Доломановское», УФССП по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю.

Представитель ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  30.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 034150447 от 18.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-37170/19 от 08.06.2020.

По исполнительному листу должник ООО «Доломановское» обязан выплатить задолженность в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 5 598 658,02 руб.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 23.07.2020 о снятии ареста и списании денежных средств со счета обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № 40702810826160000896, 

<

***>, открытых на имя должника - ООО «Доломановское» (ИНН 

<

***>) в банке АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 5 598 658,02 рублей.

ООО «Доломановское» является застройщиком, который осуществляет строительство многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, 

<

...>, ул. Сиверса, 8 на основании разрешения на строительство № 61-310-913602-2018 от 05.02.2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

У ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК» имеется расчетный счет 

<

***>, открытый для поступления и расходования денежных средств, внесенных участниками долевого строительства в целях строительства многоквартирного дома, который является специальным счетом застройщика, что подтверждается справкой от 30.07.2020, выданной АО «Альфа-Банк».

Во исполнения требований постановления от 23.07.2020 судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020 о снятии ареста и списании денежных средств 01.08.2020 с указанного специального банковского счета № 

<

***>, открытого на имя должника ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК» на депозитный счет ОСП по ВАШ была списана денежная сумма в размере 1 299 666,85 рублей (платежный ордер №67363 от 01.08.2020)

30.07.2020 ООО «Доломановское» обратилось в службу судебных приставов ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону с просьбой отменить постановление о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на специальном расчетном счете застройщика ООО «Доломановское» № 

<

***> открытом в АО «АЛЬФА-БАНК».

Судебный пристав-исполнитель отказала в удовлетворении такого ходатайства заявителя.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Доломановское», на основании которого Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не производит действия по регистрации договоров долевого участия в строительстве.

Считая незаконными действия судебного пристава по принятию постановлений от 01.07.2020 и от 23.07.2020, ООО «Доломановское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), частью 2 ст. 70 которого предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного приставаисполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Системный анализ норм главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, ч. 2 ст. 70 и ч. 5 ст. 70 позволяет сделать вывод о том, что данный федеральный закон предписывает кредитным организациям списывать только денежные средства, принадлежащие владельцу счета.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных п.п. 1 - 20 ч. 1 данной статьи.

С 01.07.2018 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 175-ФЗ) в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того с 01.07.2018 вступила в силу часть изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Закона № 175-ФЗ) застройщик вправе иметь только один расчетный счет в уполномоченном банке. Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства одного или нескольких многоквартирных домов в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство.

Операции по списанию средств с банковского счета застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в ст. 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом положения ч. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 -ФЗ применяются в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018, с учетом особенностей, установленных ст. 8 Закона № 175-ФЗ (ч. 7 ст. 8 Закона № 175-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона № 175 -ФЗ, если застройщик получил разрешение на строительство до 01.07.2018, то в течение двух месяцев со дня вступления в силу Закона № 175-ФЗ он обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство. Реквизиты данного счета должны быть указаны в проектной декларации застройщика. Кроме того по расчетному счету такого застройщика не допускается совершение операций, перечисленных в ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за исключением исполнения обязательств, которые возникли до 01.07.2018.

Принимая решение по делу, суд установил, что расчетный счет застройщика в АО «Альфа-Банк» № 40702 810 8261 6000 1045 открыт в отношении конкретного разрешения на строительство № 61 -310913602-2018 от 05.02.2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

23.07.2020 в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 было вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета на сумму 5 598 658,02 руб.

Исполнительное производство № 86303/2061085-ИП от 30.06. возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 034150447 от 18.06.2020, выданного  Арбитражным  судом  Ростовской  области  по  делу  №А53-37170/19 от 08.06.2020.

В рамках дела А53-37170/19 с ООО «Доломановское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 5266340 руб. задолженности, 202751,16 руб. неустойки, а также 39908 руб. расходов на оплату услуг представителя, 50294 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Между ООО «Доломановское» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №08/07/2019 от 08.07.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома по пер. Доломановский, 13а, 15а, ул. Сиверса, 8».

Суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020, поскольку  на основании постановления обращено взыскание на денежные средства заявителя со специального расчетного счета в пользу взыскателя ФИО1 за работы, произведенные ею по договору подряда №08/07/2019 от 08.07.2019 на строительство многоквартирного жилого дома.

С учетом предмета договора подряда оспариваемое списание денежных средств правомерно, поскольку они взысканы в счет оплаты настоящего договора, соответственно, подлежат использованию застройщиком только на строительство (создание) жилого дома в целях, определенных пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В апелляционной жалобе ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону и в отзыве ФИО1, указывают, что принимая постановление от 01.07.2020 судебный пристав-исполнитель также действовал в соответствии с законом.

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

01.07.2020 в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в результате чего был произведен арест на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 -многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, 

<

...>, ул. Сиверса, 8, принадлежащего должнику ООО «Доломановское».

На основании указанного постановления Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не производит действия по регистрации договоров долевого участия в строительстве.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 7 части 1 данной статьи определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Условия и порядок реализации права судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника содержится в статье 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Следовательно, арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения не относится.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N7300/10.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу положений Закона № 214-ФЗ и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (ст. 6), при нарушении условий о качестве (ст. 7), при расторжении договора (ст. 9) и т.д.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений, переходит им в собственность бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества направлен на ограничение прав в отношении такого имущества и но своей правовой природе аналогичен аресту.

На основании постановления от 01.07.2020 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не производит действия по регистрации договоров долевого участия в строительстве, осуществило регистрацию ареста права аренды земельного участка, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно позиции судебного пристава при принятии постановления от 01.07.2020 подразумевалось наложение ареста на имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Доломановское» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051007:11, находящегося по адресу 

<

...>, 15а, ул. Сиверса, 8 и возводимого на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, фактически постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2020 вынесено в целях обеспечения интересов взыскателей, не являющихся залогодержателями, следовательно оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права должника по исполнительному производству, создавая препятствия по исполнению обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а также третьих лиц, не участвующих в исполнительном производстве - участников долевого строительства, поскольку оспариваемым постановлением ограничиваются их права на регистрацию права собственности.

Запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051007:11, расположенного по адресу: по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, 

<

...>, ул. Сиверса,8, который находится в силу закона в залоге у участников долевого строительства, в целях обеспечения исполнения судебного акта в пользу взыскателя, не имеющего преимуществ перед залогодержателями, противоречит Закону № 214-ФЗ, затрагивает права и законные интересы участников долевого строительства, не являющихся сторонами по исполнительному производству, и нарушает права заявителя, которое не может выполнить свои обязательства, вытекающие из договоров участии в долевом строительстве спорного многоквартирного дома, что следует из выше приведенных норм закона.

При этом, постановление о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 не является необходимой мерой для обеспечения исполнения исполнительного документа или предотвращения ущерба, поскольку не обеспечивается оспоренным запретом совершения регистрационных действий на спорный земельный участок.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на данный момент исполнительное производство ИП №86303/20/61085-ИП, возбужденное 30.06.2020 на основании исполнительного листа №ФС 034150447 от 18.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-37170/19, окончено, исполнительный лист отозван взыскателем.

Законность действий и постановления судебного пристава-исполнителя проверяется в порядке главы 24 АПК РФ по состоянию на дату их совершения и принятия, в связи с чем окончание исполнительного производства по состоянию на дату рассмотрения дела в суде, не опровергает правильность вывода о том, что постановление от 01.07.2020 нарушало права заявителя и участников долевого строительства, в связи с чем постановление является незаконным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу№ А53-23802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова