Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«31» октября 2024 года

                                    Дело № А12-9134/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «31» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Боровая, д. 7, стр. 7, помещ. 1А-35) о расторжении договоров № 76-22-РД на разработку рабочей документации от 10.05.2023, № 81-23-ПД на разработку рабочей документации от 17.08.2023, взыскании суммы аванса по договору № 76-22-РД на разработку рабочей документации от 10.05.2023 в размере 91 000 руб., суммы аванса по договору № 81-23-ПД на разработку рабочей документации от 17.08.2023 в размере 150 000 руб., неустойки по договору № 76-22-РД от 10.05.2023 в размере 32 760 руб., неустойки по договору № 81-23-ПД от 17.08.2023 в размере 41 580 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 307 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.04.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Гостиничный комплекс «Волгоград» (далее – ООО «Гостиничный комплекс «Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс», ответчик) о расторжении договоров № 76-22-РД на разработку научной документации от 10.05.2023, № 81-23-ПД на разработку рабочей документации от 17.08.2023, взыскании суммы аванса по договору № 76-22-РД на разработку научной документации от 10.05.2023 в размере   91 000 руб.; суммы аванса по договору № 81-23-ПД на разработку рабочей документации от 17.08.2023 в размере 150 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 76-22-РД на разработку научной документации от 10.05.2023 в размере 32 760 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 81-23-ПД на разработку рабочей документации от 17.08.2023 в размере 41 580 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 307 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

До открытия судебного заседания от истца в электронном виде поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части санкции, заявленной к взысканию с ответчика. Так, ООО «Гостиничный комплекс «Волгоград» просит взыскать с ООО «Ренессанс» договорную неустойку вместо процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер заявленных требований остался без изменений.

Протокольным определением уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «17» октября 2024 года до 12 час. 15 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Истец в продолженном судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

            Ответчик отзыв в материалы дела не представил, позицию по спору не сформулировал.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гостиничный комплекс «Волгоград» (заказчик) и ООО «Ренессанс» (исполнитель) заключен договор № 76-22-РД на разработку рабочей документации от 10.05.2023. 

Согласно пункту 1.1. договора № 76-22-РД от 10.05.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- Получение Разрешения в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на проведение комплексных научных исследований (установка лесов, вскрытие зондажей);

- Разработка рабочей документации по противоаварийным мероприятиям на балконе объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Волгоград», 1954г., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Мира, 12.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора подача заявления для выдачи Разрешения - в течение трех дней с момента получения авансового платежа. Срок выдачи Разрешения производится согласно регламентам Комитета и не является предметом настоящего договора.

Оказание услуг по разработке рабочей документации производится в течение 15-ти рабочих дней с момента проведения зондажей для установления причин возникновения аварийной ситуации (п. 2.2. договора № 76-22-РД от 10.05.2023).

Согласование рабочей документации, согласно регламенту комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, производится в течении 35 календарных дней.

В силу пункта 5.2. договора № 76-22-РД от 10.05.2023 стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора составляет 130 000 руб. НДС не облагается. 

В соответствии с пунктами 5.3.1., 5.3.2. 5.3. оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: в течение 5 календарных дней, с момента подписания настоящего Договора и получения счета заказчик производит предварительную оплату в размере 70% от стоимости работ, указанной в п.5.2. Оставшиеся 30% заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и приемки согласованной рабочей документации по противоаварийным мероприятиям на балконе объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Волгоград», 1954г.. расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Мира, 12 без каких-либо замечаний и недостатков. При наличии недостатков оплата производится после их устранения.

В соответствии с п. 5.3.1. Договора истцом был выплачен аванс ответчику в размере        91 000 руб., что подтверждается платежным поручением №886 от 26.05.2023.

За несвоевременное оказание услуг исполнителем, последний оплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый просроченный день (п. 6.6. договора № 76-22-РД от 10.05.2023).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон либо в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.2. договора № 76-22-РД от 10.05.2023).

Также между истцом и ответчиком был заключен договор №81-23-ПД на разработку рабочей документации от 17.08.2023.

В соответствии с указанным Договором ответчик обязался по заданию истца оказать следующие услуги:

-  Получение Задания в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на проведение проектных работ по сохранению объекта культурного наследия;

-    Разработка проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Волгоград», 1954г., расположенного по адресу:               г. Волгоград, Центральный район, ул. Мира, 12 (демонтаж и восстановление аварийной балконной плиты);

-   Организация проведения Государственной историко-культурной экспертизы проектной документации (комиссия в составе трех независимых экспертов);

- Получение Разрешения в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Договора №81-23-ПД от 17.08.2023 истцом был выплачен аванс ответчику в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1858 от 26.09.2023.

В соответствие с разделом 2 Договора №81-23-ПД от 17.08.2023 исполнитель обязался оказать услуги в следующие сроки:

•         Подача заявления для выдачи Задания - в течение трех дней с момента получения авансового платежа. Срок выдачи Задания определяется согласно регламенту Комитета и не является предметом настоящего договора.

•         Оказание услуг по разработке проектной документации производится в течение 30-ти календарных дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

•          Организация проведения Государственной историко-культурной экспертизы проектной документации - не более 30-ти календарных дней, согласно Положению о проведении экспертизы.

•         Согласование проектной документации, согласно регламенту комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, производится в течение 35 календарных дней.

• Подача заявления для выдачи Разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - в течение двух дней с момента получения письма о согласовании проектной документации. Срок выдачи Разрешения определяется согласно регламенту Комитета и не является предметом настоящего договора.

•  Исполнитель обязуется оказать услуги по Договору не позднее 30.12.2023.

            В соответствии с пунктом 6.6. договора №81- 23-ПД от 17.08.2023 за несвоевременное оказание услуг исполнителем, последний оплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый просроченный день.

            Расторжение договора допускается по соглашению Сторон либо в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1.договора №81- 23-ПД от 17.08.2023).

            До настоящего времени ни по договору №76-22-РД от 10.05.2023, ни по договору №81- 23-ПД от 17.08.2023 ответчик не выполнил свои обязательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил требование о расторжении договоров исх. №20 от 07.08.2024 ответчику.

Ответ на требование в адрес истца не поступил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров №76-22-РД от 10.05.2023, №81-23-ПД от 17.08.2023 истцом был выплачен аванс ответчику в общем размере 241 000 руб.

Как указал истец, до настоящего времени ни по договору №76-22-РД от 10.05.2023, ни по договору №81- 23-ПД от 17.08.2023 ответчик не исполнил свои обязательства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В сложившихся условиях, ввиду существенного нарушения ответчиком сроков выполнения взятых на себя обязательств, истец просит расторгнуть указанные договоры.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договоров №76-22-РД от 10.05.2023, №81- 23-ПД от 17.08.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в общем размере 241 000 руб. (по договору № 76-22-РД от 10.05.2023 (п/п №886 от 26.05.2023 на сумму 91 000 руб.); по договору №81-23-ПД от 17.08.2023 (п/п 1858 от 26.09.2023 на сумму – 150 000 руб.).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Каких-либо возражений от ответчика также не поступило.

Поскольку ответчиком доказательств возврата аванса или иных возражений по существу иска не представлено, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 241 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору № 76-22-РД от 10.05.2023 за период с 01.08.2023 по 08.04.2024 в размере 32 760 руб., по договору №81-23-ПД от 17.08.2023 за период с 01.01.2024 по 08.04.2024 в размере 41 580 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6.заключенных договоров предусмотрено, что за несвоевременное оказание услуг исполнителем, последний оплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый просроченный день.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

По мнению суда, заявленный к взысканию размер неустойки учитывает баланс имущественных интересов сторон, не выходит за пределы сложившейся практики делового оборота.

Материалами дела доказан факт просрочки выполнения работ и оказания услуг по договорам № 76-22-РД от 10.05.2023, №81-23-ПД от 17.08.2023, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 руб.

С ООО «Ренессанс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 76-22-РД на разработку рабочей документации от 10.05.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Боровая, д. 7, стр. 7, помещ. 1А-35).

Расторгнуть договор № 81-23-ПД на разработку рабочей документации от 17.08.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Боровая, д. 7, стр. 7, помещ. 1А-35).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Боровая, д. 7, стр. 7, помещ. 1А-35) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) сумму аванса по договору № 76-22-РД на разработку рабочей документации от 10.05.2023 в размере 91 000 руб., сумму аванса по договору № 81-23-ПД на разработку рабочей документации от 17.08.2023 в размере 150 000 руб., неустойку по договору № 76-22-РД от 10.05.2023 в размере 32 760 руб., неустойку по договору № 81-23-ПД от 17.08.2023 в размере        41 580 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Боровая, д. 7, стр. 7, помещ. 1А-35) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич