827/2022-48862(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6416/2021

г. Краснодар

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от акционерного общества «НЭСК-электросети» – ФИО1  (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие представителей Управления Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом "Парижская коммуна"», извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А32-6416/2021, установил  следующее.  

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 22.01.2021 о наложении штрафа по  делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5778/2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом "Парижская  коммуна"».  

Решением суда от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные  акты и удовлетворить его заявление. Процедура технологического присоединения  

объектов, основанная на принципе однократности, была соблюдена, и обязанность по  повторному технологическому присоединению жилого дома, находящегося во владении  ООО «Торговый дом "Парижская коммуна"» и расположенного в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:40:04110006:13, у сетевой организации отсутствует. В  рассматриваемом случае надлежало обратиться с заявлением об увеличении  существующей мощности энергопринимающих устройств заявителя либо в рамках  осуществления процедуры перераспределения мощности. В действиях общества  отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение  ООО «Торговый дом "Парижская коммуна"» (по электронной почте от 15.10.2020  вх. № 18369) на действия общества, по результатам рассмотрения которого установлено  следующее.  

8 сентября 2020 года ООО «Торговый дом "Парижская коммуна"» через личный  кабинет направило в адрес сетевой организации заявку на технологическое присоединение  к электрическим сетям ЭПУ объекта с кадастровым номером 23:40:04110006:713,  расположенного по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная зона, д. 18  (далее – объект). Заявка зарегистрирована 08.09.2020. В заявке на технологическое  присоединение указана присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее  присоединенной 0 кВт) при напряжении 0,4 кВ, категория надежности II.  

Земельный участок находится в пользовании ОАО «Фирма "Геленджикагрохим"»,  что подтверждается договором аренды земельного участка от 21.01.2020 № 400004082, а  также выпиской из ЕГРН от 22.06.2020 № 99/2020/334387076.  

По результатам рассмотрения заявки письмом от 15.09.2020 № 34.3НС-09/2839  общество сообщило о невозможности рассмотрения заявки в связи с принципом  однократного технологического присоединения, предусмотренного статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ввиду  осуществленного технологического присоединения согласно акту разграничения  балансовой принадлежности от 31.12.2009 № 1456.  

Антимонопольный орган установил, что с учетом даты поступления заявки  (08.09.2020) сетевая организация в срок до 22.09.2020 не разместила в личном кабинете  потребителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  

хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее – Правила № 861).  

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об  административном правонарушении от 10.12.2020 и постановлением от 22.01.2021   № 023/04/9.21-5778/2020 привлекло общество к административной ответственности по  части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 600 тыс. рублей штрафа, поскольку ранее  общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21  КоАП РФ (постановление управления по делу об административном правонарушении от  16.07.2019 № 023/04/9.21-382/2019; дело № А32-36093/2019).  

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 209, 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ,  статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  пунктами 10, 16.1, 19 Правил № 861.  

Суды исходил из следующих обстоятельств. 

ООО «Торговый дом "Парижская коммуна"» через личный кабинет обратилось к  обществу с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ  объекта, в которой указана присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее  присоединенной 0 кВт) при напряжении 0,4 кВ, категория надежности II.  

Суды указали, что к заявке ООО «Торговый дом "Парижская коммуна"» приложена  выписка из ЕГРН на объект незавершённого строительства с кадастровым номером  23:40:04110006:713, согласно которой право собственности не разграничено, границы  участка не установлены.  

Общество в материалы дела не представило акты технологического присоединения  энергопринимающих устройств, расположенных на объекте с кадастровым номером  23:40:04110006:713.  

Управление выяснило, что ОАО «Фирма "Геленджикагрохимия"» (позже  ООО «Агрохим») распродало имеющиеся на территории участка с кадастровым номером  23:40:0411006:13 заброшенные объекты незавершенного строительства, ранее не  присоединенные к электрическим сетям в надлежащем порядке, в том числе объекты,  которые в дальнейшем поставлены новым собственником на кадастровый учёт  23:40:0411006:712, 23:40:0411006:713, 23:40:0411006:714.  

При этом трансформаторная подстанция (далее – ТП) 1-128, а также линии  наружного освещения территории земельного участка с кадастровым номером  23:40:0411006:13, указанные на схеме, приложенной к актам осмотра, остались в  собственности ООО «Агрохим». Линии наружного освещения не присоединены в  РУ-0,4кВ ТП 1-128, а вторые концы линий не окончены («висят в воздухе»), под  напряжением не находятся, присоединение по ним объектов ООО «Торговый дом  "Парижская коммуна"» невозможно, поскольку и они, и ТП 1-128 принадлежат другой  организации.  

Суды указали, что технические условия в отношении объекта с кадастровым  номером 23:40:0411006:713 обществом ранее не выдавались, доказательства  опосредованного присоединения объекта капитального строительства ООО «Торговый  дом "Парижская коммуна"» к сетям общества, в том числе с учетом распределения  мощности по технологическому присоединению, согласно акту разграничения балансовой  принадлежности от 31.12.2009 № 1456 не представлены.  

Судебные инстанции указали, что в соответствии с требованиями  пункта 105 Правил № 861 обществу надлежало в срок до 22.09.2020 разместить на своем  официальном сайте или ином официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет условия типового договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, счет, технические условия,  инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих  безопасное осуществление фактического присоединения и фактического приема  напряжения и мощности.  

Вместе с тем суды установили отсутствие в материалах дела доказательств  размещения обществом до 22.09.2020 в личном кабинете потребителя документов,  предусмотренных пунктом 105 Правил № 861, что свидетельствует о наличии в действиях  общества состава правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку общество  ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21  названного Кодекса.  

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать законными и  обоснованными.  

Согласно выписке из ЕГРН, представленной на запрос от 10.09.2020, объект  недвижимости с кадастровым номером 23:40:0411006:713 является общежитием 1986 года  постройки (т. 1, л. д. 91).  

По договору аренды от 07.09.2020 № 713а ООО «Торговый дом "Парижская  коммуна"» получило в пользование жилое помещение (т. 1, л. д. 89 – 90).  

Данные обстоятельства не соотносятся с выводами антимонопольного органа и  судов о том, что объект с кадастровым номером 23:40:0411006:713, расположенный на  территории участка с кадастровым номером 23:40:0411006:13 является заброшенным  объектом незавершенного строительства.  

В ходе производства по делу об административном правонарушении общество  представило акт осмотра ЭПУ от 20.01.2021 по адресу: г. Геленджик, Южная  промышленная зона, д. 18, из которого следует, что жилой дом (общежитие) с  кадастровым номером 23:40:0411006:713, расположенный на земельном участке  кадастровым номером 23:40:0411006:13 по адресу: г. Геленджик, Южная промышленная  зона, д. 18, имеет подключение от ТП 1-128 (т. 1, л. д. 59).  

При этом ни антимонопольный орган, ни нижестоящие судебные инстанции не  дали оценку названному акту и приложениям к нему.  

В ходе административного производства общество также представляло  фотоматериалы, свидетельствующие о технологическом присоединении спорного объекта  (т. 1, л. д. 59). При этом антимонопольный орган не представил в материалы  рассматриваемого дела данные документы и фотоматериалы, суды названные документы  не истребовали, не исследовали и не оценили.  

Таким образом, выводы судебных инстанций о законности оспариваемого  постановления управления являются преждевременными.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим  существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции  либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности  или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств  перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое  решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда  кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, исследовать содержание  акта осмотра ЭПУ от 20.01.2021 и приложений к нему, а также фотоматериалы,  представленные обществом в управление, выяснить, осуществлено ли технологическое  

присоединение спорного объекта, дать оценку доводам общества и возражениям  антимонопольного органа, принять законные и обоснованные судебные акты.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А32-6416/2021  отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи А.В. Гиданкина  

 Т.В. Прокофьева