АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10452/22

г. Уфа

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Некоммерческой организации фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга  в размере  363 948 руб. 88 коп., неустойки в размере 11 500 руб. 79 коп

третье лицо: ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

 

Некоммерческая организация фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства  /далее – истец, НОФ Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства /  обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Генпроект" /далее – ответчик, ООО "Генпроект"  / о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 г. по 24.02.2022 г.   в размере 331 382 руб. 90 коп. по договору № 435 от 15.07.2020 г., согласно уточнению  от 09.12.22, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда  от 13.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Технический заказчик Фонда развития территорий» /далее – третье лицо, ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что просрочка возникла по вине истца.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором фонд не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы.

От третьего лица поступил отзыв, в котором общество изложило позицию по делу, дало пояснения по существу иска.

Представители сторон  в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (застройщик) и ответчиком (далее – генеральный проектировщик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.07.2020 № 435 (приложение к иску) (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2021).

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 435 от 15.07.2020 г. проектировщик обязуется выполнить работы в сроки, установленные договором и графиком выполнения работ.

Согласно п. 5.1.2. договора № 435 от 15.07.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.08.2021) дата окончания выполненных работ – 31.10.2021г.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора№ 435 от 15.07.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 24.02.2022) составляет 11 426 966, 65 руб.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фонд Республики Башкортостан произведено авансирование работ в размере 30 % на сумму 3 201 266,04 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2021 № 476, от 10.09.2021 № 491.

Согласно п. 10.4.3 договора № 435 от 15.07.2020 г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных     проектировщиком,     за     исключением     случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

24.02.2022 представлен акт приема-передачи документов по выполненным этапам работы проектной продукции.

Истцом согласно уточнению от 09.12.22 г. начислена неустойка за период с 01.11.2021 г. по 24.02.2022 г.   в размере 331 382 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию  от 10.03.2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

В отзыве ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств по Договору обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны Фонда РБ.

В частности, ответчик ссылается на п.2.3 договора № 435 от 15.07.2020 г., согласно которому в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора застройщик передает проектировщику имеющиеся исходные данные, указанные в техническом задании, а также доверенность на право представлять интересы застройщика в государственной экспертизе и иных компетентных и согласующих органах.

По мнению ответчика, исходные технические данные должны были быть переданы застройщиком не позднее 05.07.2021. Также ответчик указывает, что заказчиком были представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям и технические условия на подключение (присоединение) к сетям газораспределения только 15.09.2021 и 01.10.2021, соответственно вины ответчика в просрочке исполнения обязательств нет, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что вышеуказанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик неверно трактует понятие исходные данные (предусмотренные п.2.3 договора, п. 1.13 Технического задания (приложение №2 к дополнительному соглашению №2 от 28.06.2021 к договору)) и технические условия (п. 1.12 Технического задания (приложение №2 к дополнительному соглашению №2 от 28.06.2021 к договору).

Следует обратить внимание, что согласно п.2.5 договора № 435 от 15.07.2020 г. застройщик передает лишь имеющиеся исходные данные. Также в п. 1.13 Технического задания не указан конкретный перечень исходных данных, подлежащих передаче проектировщику, что также подтверждает довод истца о том, что исходные данные предоставляются только при наличии.

В обязанностях застройщика, предусмотренных п.7.2 договора № 435 от 15.07.2020 г., обязанности по предоставлению исходных данных также не предусмотрено.

Кроме того, согласно п.5.1.1 договора № 435 от 15.07.2020 г. дата начала работ - с даты заключения договора, т.е. начало работ не зависит от даты предоставления исходных данных.

В силу п. 1.12 Технического задания технические условия предоставляются Застройщиком на основании расчетных нагрузок, предоставленных генеральным проектировщиком, т.е. обязанности истца по предоставлению технических условий производны от обязанности ответчика по предоставлению расчетных нагрузок, а не наоборот.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного предоставления застройщику расчетных нагрузок, соответственно, вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком отсутствует.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По условиям договора проектировщик обязался выполнить проектные и изыскательские работы в соответствии с заданием на проведение проектно-изыскательских работ и утвержденным графиком.

В соответствии с п.2.4 договора № 435 от 15.07.2020 г. в случае необходимости предоставления дополнительных исходных данных застройщик предоставляет такие исходные данные при их наличии по письменному запросу проектировщика.

Договор может быть изменен по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, в том числе, в случае непредоставления застройщиком исходной документации, указанной в п.2.3 договора, что является основанием для сдвига сроков начала и окончания выполнения работ на более поздние пропорционально сдвигу срока предоставления застройщиком исходной документации (п. 13.1 договора № 435 от 15.07.2020 г.).

Согласно п.5.1.1 дата начала выполнения работ - с даты заключения договора.

Согласно п. 5.1.2. договора № 435 от 15.07.2020 г. дата окончания выполненных работ -31.10.2021г.

Ответчик с предложением о внесении изменений в договор по срокам окончания выполненных работ к заказчику не обращался, уведомление о приостановлении работ по договору не направлял.

Ответчик был осведомлен о характере и объеме выполняемых работ; при этом ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, при заключении контракта был ознакомлен с техническим заданием, однако, в свою очередь не реализовало в полной мере права, представленные ему положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, у истца имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной условиями договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает на неточности в части указания суммы неустойки в досудебной претензии и в исковом заявлении, указания «основного долга» вместо неустойки.

Следует учесть, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

В претензии Фонда Республики Башкортостан (исх.№684-И от 10.03.2022) было указано на нарушение ответчиком условий договора № 435 от 15.07.2020 г., соответственно истцом было указано на конкретный материально-правовой спор, который предлагалось урегулировать, что свидетельствует о попытке истца урегулировать спор во внесудебном порядке.

Таким образом, судом доводы ответчика отклонены, расчет неустойки истца проверен, признан верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Некоммерческой организации фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    неустойку в размере 331 382 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 628 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить    Некоммерческой организации фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  594 руб. по платежному поручению № 472 от 25.04.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                         И.Р. Юсеева