АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10860/2021

г. Владивосток

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.12.2021-15.12.2021 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.11.2002)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.03.2009)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2021 № 06п-03/215/ч. 1 ст. 7.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 23.09.2021); представитель ФИО3 (доверенность от 08.11.2021);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 15.01.2021 № 37-03-10/111), представитель ФИО2 (доверенность от 10.12.2021 № 37-05-11/14802;

от третьего лица – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» (далее – заявитель, общество, ООО «Карьер-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее – ответчик, Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 06л-03/215/ч.1ст.7.3 по делу об административном нарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесенное 17.06.2021 государственным инспектором Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО2

Определением от 18.10.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Приморскому краю (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направило. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2021 судом объявлен перерыв до 15.12.2021 до 11:30 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Указав на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует его вина в не получении лицензии, права на которую имеются как в силу закона, так в силу ранее выданной лицензии № НАД 00733, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за 2018, 2019 годы, поскольку сведения по запасам твердых полезных ископаемых и углю по форме 5-гр, в которых общество отчитывалось об освоении запасов по лицензии № 664 серии НАД ОЩ с целевым назначением и видам работ «Разработка месторождения скального грунта «Соловей Ключ», предоставлялись в адрес Министерства до 5 февраля года, следующего за отчетным и с указанной даты орган имел информацию о деятельности компании. 

Считает, что материалы административного дела не позволяют установить что ООО «Карьер-ДВ» с 2018 года осуществляло добычу скального грунта по категории С2 на месторождении «Соловей ключ 1-я очередь», что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности за нарушение предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды, за безлицензионное пользование недрами. 

Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления, была допущена неправильная квалификация правонарушения. Также указал на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с проведением проверки в отношении общества с грубым нарушением Закона № 294-ФЗ, поскольку срок ее проведения в отношении субъекта малого предпринимательства, не соответствует сроку, установленному частью 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ. 

Указал, что в случае, если суд не признает обоснованной позицию заявителя, то при рассмотрении вопроса о правомерности назначении ООО «Карьер-ДВ» наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб., просит учесть, что обществом были приняты все возможные меры к устранению нарушения, доказательства которых предоставлены в материалы дела, учитывая, что деятельность ООО «Карьер-ДВ» по разработке скального грунта по категории С2 соответствует требованиям действующего законодательства о недопущении выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах) и требованию по рациональному использованию и охране недр (пункты 3, 5 части 1 статьи 23 Закона о недрах), а также принимая во внимание финансовое положение, факт того, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, назначение  наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Полагает, что оснований утверждать о наличии ущерба не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела судом это утверждение носит предполагаемый характер и не может рассматриваться как имеющееся и подтвержденное при оценке оснований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, то в настоящем случае, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из совокупности обстоятельств, считает возможным рассмотреть вопрос о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением либо в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Пояснил, что о необходимости получения лицензии на право пользования недрами с целью добычи скального грунта по категории С2 обществу известно, что подтверждается неоднократными попытками общества включить запасы скального грунта месторождения «Соловей ключ 1-я очередь» в лицензию НАД00664ОЩ. 

Считает, что доводы общества о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм в сфере недропользования исходят из их неверного толкования, о чем обществу неоднократно давались разъяснения как Министерством, так и в ходе арбитражного производства по делу А51-25547/2017. 

Пояснил, что общество не имеет лицензии на право пользования скальным грунтом по категории С2, запасы которого утверждены Протоколом ЭКЗ ОПИ № 80 от 11.08.2014, а наличие согласованного технического проекта по приросту запасов по лицензии № НАД00664ОЩ и письмо «Приморнедра» от 21.08.2017 №03-7-195/578 (составленное на основе данных общества) не отменяют обязанность общества в получении лицензии на право пользования указанными полезными ископаемыми. Полагает, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с учетом всех обстоятельств дела, а также с соблюдением необходимых процессуальных требований, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку доводы общества о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ считает недопустимыми, так как факт причинения деятельностью общества по самовольной добыче полезных ископаемых имущественного ущерба зафиксирован уполномоченным органом по результатам проверочных мероприятий. 

В части доводов о снижении размера вмененного обществу штрафа, просит суд учесть, что сумма в 800  000 руб. установлена по минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначена обществу с учетом всех обстоятельств дела, как смягчающих административную ответственность (впервые совершенное административное правонарушение), так и отягчающих (причинение имущественного ущерба, пренебрежительное отношение общества к решениям Министерства, Арбитражного суда).

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании приказа Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (после переименования – Министерство) № 150 от 19.10.2010 обществу предоставлено право пользования недрами с целью добычи скального грунта на месторождении «Соловей Ключ» с запасами категории С1 – 322 тыс. м3 (по состоянию на 01.06.2010) сроком на 12 лет, расположенного в Надеждинском муниципальном районе.

Во исполнение указанного приказа обществу 20.10.2010 выдана лицензия на пользование недрами серии НАД 00664 ОЩ с целевым назначением и видом работ – разработка месторождения скального грунта «Соловей Ключ» на территории Надеждинского района в 50 м к северо-востоку от с. Соловей Ключ. Срок действия лицензии до 20.10.2022.

Согласно справке о переданных запасах, являющейся приложением к лицензии, обществу переданы запасы скального грунта месторождения «Соловей Ключ» по категории С1 в количестве 322 тыс. м3 сроком на 12 лет.

Приказом Министерства от 02.04.2014 № 43 обществу предоставлено право пользования участком недр местного значения «Соловей Ключ 1-ая очередь» с целью геологического изучения скального грунта за счет собственных средств, сроком на 5 (пять) лет. Участок расположен на территории Надеждинского муниципального района Приморского края.

Во исполнение данного приказа обществу выдана лицензия серия НАД 00733 ОЩ с целевым назначением - геологическое изучение (поиск и оценка) скального грунта (камень строительный) на участке недр «Соловей Ключ 1-ая очередь» на территории Надеждинского муниципального района в 150 м к северо-востоку от с. Соловей-Ключ. Срок действия лицензии 02.04.2019.

По результатам проведения оценочных геологоразведочных работ по приросту запасов на месторождении скального грунта «Соловей Ключ» по состоянию на 01.07.2014, оформленного соответствующим отчетом, было проведено заседание экспертной комиссии по запасам общеполезных полезных ископаемых департамента (Министерство) природных ресурсов и охраны окружающей среды, результаты которого были отражены в Протоколе № 80 от 11.08.2014.

В ходе рассмотрения указанных геологоразведочных материалов экспертной комиссией было постановлено утвердить принятые кондиции для подсчета запасов скального грунта на месторождении «Соловей Ключ 1-я очередь», запасы песчаного и скального грунта утвердить по категории С2 в авторском варианте в целых числах в количестве 3 763 тыс. м3, в том числе скального грунта 3 192 тыс.куб.м, песчаного грунта – 571 тыс. м3.

Полагая, что поставленные на учет запасы не могут быть оставлены без разработки, но для их освоения требуется изменение ранее сформированных границ (координат) месторождения, общество обратилось в Министерство с заявлением от 31.08.2017 об изменении границ участка недр в сторону его увеличения путем включения в границы участка недр нижележащего участка недр, предоставленного в пользование тому же пользователю недр по лицензии НАД 00664 ОЩ от 20.10.2010.

Рассмотрев указанное обращение, Министерство письмом от 29.09.2017 № 7-12/37/6465 отказало обществу в изменении границ участка недр в сторону увеличения, сославшись на то, что испрашиваемый сопредельный участок недр предоставлен в пользование заявителя по другой лицензии серия НАД 00733 ОЩ, выданной в целях геологического изучения (поиска и оценки) скального грунта. Кроме того, лицензирующий орган указал на превышение объема присоединяемых запасов более чем на 20%, что является ограничением для изменения границ участка недр, а также на то, что запасы песчаного и скального грунта по категории С2 в количестве 3 763 тыс. м3, утвержденные Протоколом № 80 от 11.08.2014, для добычи обществу не передавались, в связи с чем у последнего не имеется законных оснований для их отработки у общества не имеется.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 по делу № А51-25547/2017 в удовлетворении заявленного ООО «Карьер-ДВ» требования о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.09.2017 № 7-12/37/6465, отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 по делу №А51-25547/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Карьер-ДВ» – без удовлетворения.

На основании распоряжения от 25.03.2021 № 06п-03/21 руководителя Министерства в отношении ООО «Карьер-ДВ» в период с 05.04.2021 по 30.04.2021 проведена плановая, выездная проверка в рамках регионального государственного экологического надзора установления соблюдения лицензионных условий в сфере недропользования, в том числе по лицензии НАД 00664 ОЩ на право пользования недрами для разработки месторождения скального грунта «Соловей ключ» на территории Надеждинского муниципального района, в 50 м к северо-востоку от с. Соловей ключ, с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности или действий (бездействий) обязательным требованиям в соответствии со сводным планом проверок органов контроля (надзора) на территории Приморского края на 2021 год.

По результатам проверки оформлен акт осмотра от 20.04.2021 № 06п-03/21-1 производственной площадки – карьер скального грунта «Соловей ключ», к которому приложены фотоматериалы и акт проверки 30.04.2021 06п-03/21, которыми установлено следующее.

По лицензии НАД 00664 ОЩ обществу предоставлен участок недр для разработки месторождения скального грунта «Соловей ключ» на территории Надеждинского муниципального района.

В целях разработки месторождения скального грунта «Соловей ключ» обществом разработан и согласован в установленном порядке Технический проект разработки карьера скального грунта «Соловей ключ», получен горноотводный акт к лицензии на пользование недрами НАД 00664 ОЩ и согласно справке о переданных запасах, являющейся приложением к лицензии, обществу переданы запасы скального грунта месторождения «Соловей Ключ» по категории С1 в количестве 322 тыс. м3 сроком на 12 лет.

Производственная площадка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277. Площадь земельного участка 39 910 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На момент проверки производственная площадка эксплуатируется обществом на основании договора аренды земельного участка № 431-О от 29.06.2012.

Натурным осмотром, проведенным 20.04.2021 установлено, что на территории производственной площадки установлен дробильно-сортировочный комплекс LIMING 600*900, эксплуатируется экскаватор KOMATSU PC 200, погрузчик HITACHI ZW 180, при этом, иная техника, согласно части 4 Технического проекта (пункт 4.8) отсутствует

Согласно предоставленным обществом сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме № 5-ГР, утвержденной Приказом Росстата от 13.11.2000 № 110, в 2018 году на месторождении скального грунта «Соловей ключ» добыто 192 тыс. м3 скального грунта по категории С2, в 2019 году - 14 тыс. м3  и в 2020 году - 76 тыс. м3. Добыча скального грунта по категории С1 с 2018 года не осуществлялась.

Установив в ходе проверки, что запасы скального грунта по категории С2 в количестве 3 763 тыс.м3, в том числе скального грунта 3 192 тыс.м3, песчаного грунта - 571 тыс.м3, утвержденные Протоколом ЭКЗ ОПИ №  80 от 11.08.2014 обществу в целях добычи полезных ископаемых не передавались и находятся на месторождении за границами лицензионного участка, предоставленного обществу по лицензии НАД 00664 ОЩ и выявив нарушения положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», уполномоченным должностным лицом Министерства 10.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, установив отсутствие у ООО «Карьер ДВ» лицензии на право пользования недрами на месторождении скального грунта «Соловей ключ 1-я очередь» и осуществление самовольного пользования недрами, поставленным на государственный баланс протоколом ЭКЗ ОПИ № 80 от 11.08.2014, должностным лицом Министерства постановлением от 17.06.2021 № 06п-03/215/ч.1ст.7.3 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В порядке статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В части 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

Предметом правонарушения выступают недра. Недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Исходя из преамбулы и статей 1, 1.1, 1.2 Закона о недрах законодательство о недрах состоит, среди прочего, из названного Закона, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Недра в границах Российской Федерации являются государственной собственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанный Закон также определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

Согласно положениям Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение № 3314-1),, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Пунктом 3.1 Положения № 3314-1, предусмотрено, что в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр.

Согласно пункту 3.2 Положения № 3314-1, в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты.

Таким образом, в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии.

В статье 16 Закона о недрах определено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1).

Статьей 49 Закона о недрах предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1.1 Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 07.10.2019 № 641-па, министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере регулирования отношений недропользования.

Пунктом 2.1.4 указанного Положения установлено, что министерство осуществляет распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на территории Приморского края, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В статье 9 Закона № 294-ФЗ регламентирован порядок организации и проведения плановой проверки.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В частях 2, 8, 11 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного закона.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ установлено, что в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

При расчете времени (в часах) проведения выездных плановых проверок малых предприятий и микропредприятий для соблюдения ограничений, установленных частью 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, в расчетный срок следует засчитывать только время непосредственного нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления.

Перечень грубых нарушений закона приведен в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к проведению проверок, влекущим отмену результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами, суд установил, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании распоряжения от 25.03.2021 № 06п-03/21 руководителя Министерства, которое соответствует установленным законом требованиям и в отсутствие грубых нарушений требований Закона № 294-ФЗ, влекущих признание результатов спорной проверки недействительными, сроки проведения проверки отражены в акте проверки от 30.04.2021 № 06п-03/21 и не превышают сроки, установленные Законом № 294-ФЗ.

Судом установлено, что фактически продолжительность плановой выездной проверки составила 3 часа 50 минут, поскольку в отведенный для проверки период с 05.04.2021 по 30.04.2021 Министерство осуществляло проверочные действия 20.04.2021 с 09 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, в ходе которых проведен натурный осмотр производственной площадки общества, расположенной в 50 м к северо-востоку от с. Соловей ключ, о чем составлен акт осмотра от 20.04.2021.

Следовательно, в рассматриваемом случае контролирующим органом не допущено нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок непосредственно на производственной площадке в отношении общества, являющегося субъектом малого предпринимательства.

Проверка проводилась с целью установленная соблюдения обществом лицензионных условий в сфере недропользования, в том числе по лицензии НАД 00664 ОЩ на право пользования недрами для разработки месторождения скального грунта «Соловей ключ» на территории Надеждинского муниципального района, в 50 м к северо-востоку от с. Соловей ключ и согласно справке о переданных запасах, являющейся приложением к лицензии, обществу переданы запасы скального грунта месторождения «Соловей Ключ» по категории С1 в количестве 322 тыс. куб. м3 сроком на 12 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что плановая выездная проверка в отношении ООО «Карьер-ДВ» проведена на законном основании с соблюдением Министерством требований Закона № 294-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что производственная площадка представляет собой открытый карьер по добыче скального грунта, его обработке на дробильно-сортировочном комплексе и складе готовой продукции.

Как указано в акте проверки № 06п-03/21 от 30.04.2021 производственная площадка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277.

Вместе с тем, в ходе натурного осмотра, главным инженером общества — ФИО5. указана территория, эксплуатируемая обществом, в том числе за границами земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:277, что нашло свое отражение в прилагаемой к акту осмотра от 20.04.2021 фототаблице.

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий проведен осмотр не только участка недр «Соловей ключ», но и прилегающего к нему участка недр месторождение скального грунта «Соловей ключ 1-я очередь», который находится в непосредственной близости к карьеру скального грунта «Соловей ключ».

Как следует из материалов проверки, запасы скального грунта на месторождении «Соловей ключ 1-я очередь» по категории С2 в количестве 3763 тыс.м3 утверждены Протоколом ЭКЗ ОПИ № 80 от 11.08.2014 и поставлены на баланс Российской Федерации как участок недр местного значения.

Министерство не предоставляло право пользования недрами для разработки месторождения скального грунта «Соловей ключ 1-я очередь» и не передавало утвержденные Протоколом ЭКЗ ОПИ № 80 от 11.08.2014 запасы скального грунта по категории С2 в количестве 3 763 тыс.м3 третьим лицам, в  том числе ООО «Карьер-ДВ».

В ходе проверки, на основании предоставленной обществом документации, а именно журнала движения горной массы, книги учета списанных запасов, отчетности по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», учитывая результаты натурного осмотра и анализ данных публичной кадастровой карты установлено, что ООО «Карьер-ДВ» с 2018 года (в 2019 и в 2020 годах) осуществляло добычу скального грунта по категории С2 на месторождении «Соловей ключ 1-я очередь» под видом проведения добычных работ на месторождении «Соловей ключ».

При этом, лицензией НАД 00664 ОЩ установлены границы лицензионного участка недр, в пределах которой общество имеет право проводить работы по добыче скального грунта (по категории С1), для осуществления которых разработало и согласовало в установленном порядке Технический проект разработки карьера скального грунта «Соловей ключ», получило горноотводный акт к лицензии на пользование недрами НАД 00664 ОЩ, следовательно и законных оснований для отработки запасов скального грунта по категории С2 в количестве 3 763 тыс.м3 на месторождении «Соловей ключ 1-я очередь» у лицензиата не имеется.

Пунктом 1 абзаца 2 статьи 22 Закона о недрах определено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

Как следует из пояснений заявителя, им не отрицается тот факт, что общество предоставляло надзорному органу формы статической отчетности № 5-ГР на основании лицензии № 00664 серия НАД ОЩ от 20.10.2010 с целевым назначением и видам работ «Разработка месторождения скального грунта «Соловей Ключ», указывая о добыче скального грунта по категории С2 в 2018 году 192 тыс. м3, в 2019 - 14 тыс. м3 , в 2020 - 76 тыс. м3, тем не менее, полагает, что Министерством не доказано, что работы по его добыче, проводились на месторождении «Соловей ключ 1-я очередь».

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что общество для выполнения упомянутых работ о добыче скального грунта по категории С2, являясь пользователем недр в рассматриваемом случае, должно было обладать соответствующей лицензией и, осуществляя данные работы без такой лицензии на месторождении «Соловей ключ 1-я очередь», допустило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в рассматриваемой ситуации вины в связи с отсутствием лицензии на право пользования недрами, права на которую имеются как в силу закона, так в силу ранее выданной лицензии НАД 00733, условия которой допускали частичное изъятие запасов образцов грунта керна и свободное распоряжение ими (пункт 5.1.) основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к обстоятельствам настоящего дела и подлежат отклонению.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1490-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 9 и статьей 19 Закона Российской Федерации «О недрах», с учетом положений Закона «О недрах» установлен разрешительный режим пользования недрами - предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр; в свою очередь, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица (статьи 9, 11 и 12). Данное регулирование, направленное на обеспечение рационального использования и охраны природных ресурсов, находящихся в государственной собственности, по своему смыслу не освобождает от соблюдения требований законодательства Российской Федерации о недрах субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих недропользование в рамках исполнения ими гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами. Следовательно, оспариваемая норма статьи 9 названного Закона о недрах, уточняющая обязанности пользователей недр в данной сфере, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Учитывая отсутствие лицензии на право пользования недрами для добычи скального грунта по категории С2 на месторождении «Соловей ключ 1-я очередь» и подтверждением материалами дела факта добычи скального грунта по категории С2 в период 2018, 2019, 2020 годы, запасы которого в количестве 3 763 тыс.м3 утверждены Протоколом ЭКЗ ОПИ № 80 от 11.08.2014 и не переданы обществу в установленном порядке, суд приходит к выводу о правомерности доводов административного органа о том, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и не допускают иной квалификации выявленного в ходе проверки административного правонарушения, по результатам которой составлен акт проверки от 30.04.2021.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суд установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области недропользования.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению обществом обозначенных требований действующего законодательства о недрах, суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела также не представлены.

Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Общество не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, у Министерства имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.22 КоАП РФ, Положением о Министерстве, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 7.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, выявив в ходе проверки, по результатам которой 30.04.2021 оформлен акт, нарушения, Министерство обоснованно привлекло общество к административной ответственности 17.06.2021 оспариваемым постановлением в установленные процессуальные сроки.

Таким образом, проверив соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, судом не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления не законным.

Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания от 17.06.2021 № 06п-03/215/ч.1ст.7.3 соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, не имеется.

Действия, связанные с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на общество оспариваемым постановлением, суд приходит к следующим выводам.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

При назначении административного наказания, административным органом учитывалось наличие смягчающего вину обстоятельства, как совершение правонарушения впервые и наличие отягчающего вину обстоятельства, как причинение имущественного ущерба.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о малозначительности отсутствуют, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, носит формальный характер, угроза общественным отношениям в данном случае заключается в умышленном пользованию недрами без лицензии, т.е. по сути представляет собой самовольное недропользование, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям в указанной сфере деятельности. 

Обществом не приведено подтвержденных надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших совершенное им правонарушение.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Таким образом, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правоотношений в сфере недропользования, на которые посягает совершенное заявителем правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя относительно несоразмерности допущенным нарушениям примененной к нему административной санкции и о возможности замены назначенного наказания предупреждением, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено статьей 4.1.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, как в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения.

Судом отмечается, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ носят не императивный, а диспозитивный характер, возможность применения которых устанавливается судом.

Оценив характер совершенного деяния, суд установил, что правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, которая выражается, в том числе, в посягательстве на установленный законом порядок управления в сфере недропользования и экологической безопасности, пользовании недрами в отсутствие специального разрешения (лицензии), пренебрежительном отношении к своим публично-правовым обязанностям, повлекшее нарушение федерального законодательства.

При этом размер вреда, причиненного недрам вследствие допущенного нарушения законодательства о недрах, правового значения в данном случае не имеет. Сам факт самовольной добычи полезных ископаемых без специального разрешения (лицензии), то есть в отсутствие должного контроля за установленными законодательством по охране недр и окружающей природной среды правилами осуществления недропользования, в том числе, безопасного ведения работ, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей природной среде, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, разработка недр в отсутствие специального разрешения, учитывая платный характер лицензирования, лишает бюджетную систему соответствующих поступлений (заявителем не представлены доказательства что стоимостное выражение добытых полезных ископаемых учтено в целях налогообложения в качестве безвозмездно полученных доходов, с исчислением и уплатой соответствующих сумм налога).

Таким образом, в действиях заявителя усматривается не только угроза причинения ущерба жизни и здоровью людей и окружающей природной среде, но и причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации, что в силу части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает замену административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ (часть 3.2, 3.3 статьи 4.1), тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении наказание в виде административного штрафа определено административным органом в размере 800 000 руб. 

Суд считает, что штраф в указанном размере является для заявителя значительной суммой и учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 800 000 руб. может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность общества.

Приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе привлечение к ответственности впервые, а также приняв во внимание доводы общества о его тяжелом финансовом состоянии и отсутствие, с одной стороны, необходимости в чрезмерном ограничении экономической свободы юридического лица и с другой стороны, степень достаточности размера штрафа для выполнения им предупредительной функции административного наказания, а также иные обстоятельства данного дела, суд в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом положений части 3.3 указанной статьи, нашел возможным снизить назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 № 06п-03/215/ч.1ст.7.3 административный штраф ниже минимального размера, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, что составляет 400 000 руб. 

При этом, суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в указанном размере достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и данный размер штрафа отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 17.06.2021 № 06п-03/215/ч.1ст.7.3 подлежит признанию незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающим 400 000 руб. 

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить постановление от 17.06.2021 № 06п-03/215/ч.1ст.7.3 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесенное  Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в части назначения наказания в размере, превышающим 400 000 (четыреста тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                          Н.А. Беспалова