СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-67/2023(2)-АК

Дело № А60-68317/2021

06 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П., 

судей                                           Голубцова В.Г., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 декабря 2023 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, 

вынесенное в рамках дела  №А60-68317/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3  (ИНН 

<

***>) 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021  принято к производству заявление ФИО3 о  признании несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 года ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 25.09.2022, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Публикация в газете «Коммерсантъ» объявление №80(7281) от 07.05.2022

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, в совокупности срок продлен до 15.10.2023.

По окончании проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим ФИО4 (далее – финансовый управляющий)  направлено в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором  просил применить в отношении должника правила об освобождения от исполнения обязательств, перечислить с депозита Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты причитающегося ему фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего при исполнении обязанностей финансового управляющего должника в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также документы, относящиеся к проведению процедуры банкротства, в том числе, отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина), финансовый анализ, реестр требований кредиторов, доказательства направления ходатайства о завершении в адрес лиц, участвующих в деле. 

От кредитора  ФИО2 поступил отзыв, указывает на то, что финансовым управляющим не все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, в связи с чем, ходатайствует о продлении срока процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев и истребовании в отношении ФИО3 сведений из Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области, из   Управления Гостехнадзора Тюменской  области, из ИФНС № 1 по г. Тюмени, из Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области, из Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области, из филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, а также расширенные выписки по открытым\закрытым счет должника в ПАО Сбербанк, АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 (резолютивная часть оглашена 21.12.2023) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена; применены в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Не согласившись с указанным определением, кредитор ФИО2  (далее – ФИО2, кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на преждевременность завершения в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку в ходе данной процедуры финансовым управляющим предприняты не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в адрес конкурсного кредитора направлен не актуальный  отчет  о ходе процедуры  реализации по состоянию на 05.10.2023, и  не направлены  реестр требований кредиторов со сведениями о погашении,  анализ представленных сведений, связи с чем  нарушен баланс интересов сторон, что требует необходимости защиты прав кредиторов на выражение своей позиции. Отмечает, что согласно ответу  ЗАГСа от 27.10.2023 у должника имеется сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени финансовым управляющим не сделаны запросы по выявлению имущественного положения члена семьи должника, что говорит о недобросовестном выполнении своих обязанностей. Супруг должника ФИО6 в настоящее  время находится в процедуре банкротстве (дело  №А60-19817/2021). В данном  деле   у супруга  имеется имущество, которое  до настоящего времени не реализовано, последнее является совместной собственностью Р-ных. Право получения денежных средств в размере ? доли от реализации данного имущества принадлежит ФИО3, как супруге, за счет   которого  возможно погашение  требований кредиторов. Кроме  того в  период времени с 30.01.2015 по 29.04.2017 на расчетный счет ФИО3 неосновательно поступило 2 556 000 руб., которые были израсходованы на неизвестные цели,  должником  пояснения  о расходовании  денежных средств не даны,  что указывает  на  его недобросовестное поведение. Так же апеллянт ссылается на недобросовестное поведение должника  в связи со сменой ФИО3 места регистрации  с города  Тюмень на Свердловскую область, после чего 24.12.2021  должник подает заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании несостоятельным  (банкротом), а  фактически проживает в г. Тюмень, там же осуществляет трудовую  функцию. 

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебное заседание просит провести в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда от 18.07.2022 представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Из материалов дела усматривается, что за время процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 4 698 230,90 руб. В реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО2. Дата закрытия реестра кредиторов 07.07.2022.

Конкурсная масса сформирована; требования кредиторов погашены частично на сумму 626 289,12 руб., что составило 13,33%.

Должник состоит в браке с ФИО6 (находится в процедуре банкротства, дело №А70-19817/2021, ФИО3 дано согласие на перевод денежных средств от реализованного в данном деле имущества в счет погашения задолженности перед кредиторами, ФИО7 также является кредитором в данном деле), на иждивении находится совершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающийся по очной форме обучения.

Определением от 13.12.2022 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в пределах величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, и денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд ребёнка должника, в пределах ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Совершеннолетний ребенок продолжает обучаться в ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет северного зауралья» на очной форме обучения, срок обучения с 01.09.2023 по 31.08.2023, представлена справка.

За процедуру банкротства должнику выплачен прожиточный минимум в сумме 354 406,31 руб.

Должник трудоустроен АО «Комбинат школьного питания «Центральный, с учетом капитализации вклада, на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 1 022 992,86 руб.

Определением от 01.12.2022 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 4 879,00 руб. ежемесячно с даты подачи заявления (07 октября 2022 года) до завершения процедуры реализации имущества.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на ? доли в квартире по адресу 

<

...> д. ХХ, кв. ХХХ на основании договора дарения доли от 05.12.2017 (даритель ФИО8, мать).

Маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, оружие, воздушные суда, за должником не зарегистрирована и ранее не регистрировалась, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации за должником не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, определением от 06.03.2023 признан недействительным договор купли-продажи 21.12.2022 по отчуждению транспортного средства -  ЗИЛ 431410 регистрационный знак 

<

***> 1992 г. выпуска, двигатель 508-400-989581, шасси 3238925. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО3 движимого имущества - транспортного средства -  ЗИЛ 431410 регистрационный знак 

<

***> 1992 г. выпуска, двигатель 508-400-989581, шасси 3238925.

Транспортное средство передано в конкурсную массу должника, финансовым управляющим по  результатам проведения доходного метода оценки с учетом корректировки на текущее состояние имущества должника определена стоимость по состоянию на 23 января 2023 г. в размере 30 000 руб.

Кредитор  ФИО7 отказался в принятии в качестве отступного вышеуказанное имущество должника.

Определением от 04.08.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи транспортного средства в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4

Торги признаны несостоявшимися, ФИО7 направлено предложение выкупить имущество по цене продажи в размере 5 000 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения данного предложения. Ответ не поступил, в связи с чем, имущество остается за должником.

По результатам проведенной проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника не выявлены.

Иного имущества, денежных средств за счет, которых должна быть сформирована конкурсная масса не выявлено. 

Расходы финансового управляющего за время реализации имущества составили 13 919,72 руб. (публикации, почтовые расходы), погашены в полном объеме. 

При проведении финансового анализа и разработке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО3, финансовый управляющий пришёл к следующим выводам: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;  о невозможности проверки наличия признаков фиктивного банкротства; подозрительных сделок по выводу денежных средств не выявлено.

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника, подлежащего реализации, таковое финансовым управляющим не выявлено, недобросовестного поведения должника, фактов сокрытия им имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры банкротства зафиксировано не установлено.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим были проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании положений статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как  было указано выше, суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, а также имеющиеся в деле и представленные на стадии апелляционного производства доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, по смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника - гражданина и освобождения данного гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами.

Как указывает апеллянт, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим не сделаны запросы по выявлению имущества членов семьи должника.  

Из Картотеки арбитражных  дел следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2022 по делу А70-19817/2021 ФИО6  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО9

В настоящее время  в рамках банкротства супруга должника ФИО6 реализуется  имущество, которое является совместной собственностью супругов Р-ных, в связи с чем у ФИО3 имеется право на получение денежных средств в размере ? доли от реализации имущества.

Так в Арбитражный суд Тюменской области 26.12.2023 (посредством системы «Мой  Арбитр») обратился финансовый управляющий ФИО10 с  ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ФИО6 

Довод финансового управляющего  о  том, что   кредитор ФИО7 включен в  реестр требований  ФИО6, поэтому  его права  не будет нарушены  завершением  процедуры банкротства должника, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку  в настоящем  деле о банкротстве кредитор включен в реестр  требований  кредиторам по обязательствам должника, которые супруг  ФИО3  не имеет перед   ФИО7  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей финансового управляющего (статья  213.9, пункт 2 статьи  20.3 Закона о банкротстве). 

Таким образом, финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные  Законом о  банкротстве, имеется  возможность  пополнения конкурсной массы, учитывая, что   последняя не сформирована, в рамках банкротства супруга должника ФИО6 реализовывается совместно нажитое имущество, денежные средства от реализации, должны быть перечислены ФИО3 в размере ? доли.

Преждевременное завершение процедуры банкротства лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований в том объеме, на который они могли бы рассчитывать при исчерпывающем выполнении мероприятий по формированию конкурсной массы в ходе банкротства.

Применительно к рассматриваемому случаю завершение процедуры реализации имущества гражданина при наличии возможности пополнения  конкурсной массы должника существенно нарушает права кредитора. 

Иное из представленных в материалы дела доказательств не следует (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО3 является преждевременным, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 по делу № А60-68317/2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года по делу № А60-68317/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Т.В. Макаров