АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8105/2023

г. Уфа

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Р.Д. Загретдиновой, рассмотрев дело по иску 

ООО ПРОМИНКОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕТОН КОНСТРАКШН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 410 719 руб. 76 коп. 

по встречному исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕТОН КОНСТРАКШН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ООО ПРОМИНКОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 380 474 руб. 51 коп. неустойки

при участии:

от истца (онлайн-формат) – ФИО1, доверенность 20 от 20.09.2022., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, доверенность №8 от 09.01.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ООО ПРОМИНКОМ  (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением   к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕТОН КОНСТРАКШН (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 2 410 719 руб. 76 коп.

 Определением  Арбитражного  суда Республики Башкортостан  от 22.03.2023   исковое заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан  поступило встречное исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕТОН КОНСТРАКШН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  ООО ПРОМИНКОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 380 474 руб. 51 коп. неустойки

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 29.07.2023 встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕТОН КОНСТРАКШН принято,  назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 04.09.2023 16:00.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» (ИНН 

<

***>, 450071, 

<

...>).

  В  целях  установления фактических  обстоятельств дела  судом  истребована  полная  переписка  сторон  в  период  исполнения  договора от 04.08.2021.

Ранее от истца по первоначальному иску поступили ходатайство о проведении онлайн-заседания, письменные пояснения. Суд ходатайство удовлетворил.

В  судебном  заседании Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьим лицом письменная позиция не представлена. 

Ответчик по первоначальному иску возражает относительно первоначального иска, встречный иск поддерживает. 

Истец по встречному иску пояснил, что неустойка начислена от суммы объема работ, которые не выполнены от суммы 20 392 000 руб. 

Иных Процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по  существу, не  заявлено.

От иных участвующих в деле лиц заявлений, ходатайств не поступило, извещены о  дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей  сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела, между ООО «Проминком» (Субподрядчик, Истец) и ООО «Петон Констракшн» (Подрядчик, Ответчик) 04.08.2021 г. заключен договор субподряда от № ПК/216/2021 на выполнение Работ по теплоизоляции трубопроводов на объекте «Комплекс по производству, хранению и отгрузки сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» в объёме и сроки, согласованные Сторонами (далее – Договор).

Цена Договора является приблизительной и составляет 68 607 252,79 (Шестьдесят девять миллионов шестьсот семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 79 копеек, в том числе НДС 20 %  (п. 3.1. Договора). 

Согласно п. 2.5. Договора срок начала выполнения работ 05.08.2021 г., а срок окончания выполнения работ 17.04.2022 г.

Субподрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 48 214 395,26 руб., о чем свидетельствуют подписанные Подрядчиком  (ООО «Петон Констракшн») без замечаний Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.11.2021 г., № 2 от 30.12.2021 г., № 3 от 28.02.2022 г., № 4 от 30.06.2022 г. и Акты о приемке выполненных строительных работ (КС-2) № 1 от 30.11.2021 г., № 2 от 30.12.2021 г., № 3 от 28.02.2022 г.,  № 4 от 30.06.2022 г. Подрядчик при приемке работ не предъявил каких-либо претензий к выполненным работам. Таким образом, Субподрядчик выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, а именно не оплатил отложенный платеж в размере 5 % от стоимости выполненных работ (абзац 4 п. 4.3.2. Договора). 

Согласно п. 4.3.2. Договора платежи за выполненные Субподрядчиком Работы производятся Подрядчиком в следующем порядке:

- 90 (девяносто) % стоимости выполненных за отчетный период Работ по Объекту оплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ведомости переработки давальческих материалов и при условии получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

- 10 (десять) % стоимости выполненных за отчетный период Работ по Объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения (Отложенный платеж) и выплачиваются:

- 5 (пять) % в течение 30 (тридцати) рабочих дней после утверждения Комиссионного акта проверки и приемки фактически выполненных работ и инвентаризации материалов,

- оставшиеся 5 (пять) % в течение 30 (тридцати) календарных дней после истечения гарантийного срока, указанного в п. 28.2 настоящего договора или в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления безусловной безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств по Договору в Гарантийный период и после утверждения Комиссионного акта проверки и приемки фактически выполненных работ и инвентаризации материалов. 

Согласно п. 5.15. Договора в обеспечение обязательств Субподрядчика по выполнению обязательств по уплате неустоек и иных платежей по Договору является отложенный платеж. Во избежание сомнений:

− Отложенный платеж представляет собой согласованный Сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по Договору;

− Отложенный платеж не является суммой, принадлежащей Субподрядчику и удерживаемой Подрядчиком, не дает Сторонам права и не является основанием для начисления и взимания процентов за пользование денежными средствами на условиях и в порядке, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.07.2022 г. Сторонами подписан Комиссионный акт проверки и приемки выполненных работ и инвентаризации материалов.  По мнению общества  «Проинком»  Таким образом, 30.08.2022 г. наступил срок оплаты отложенного платежа (абзац 4 п. 4.3.2. Договора) в размере 2 410 719,76 руб.

Истцом выполнены работы по Договору на сумму 48 214 395,26 руб. – 40 492 959,95 руб. (оплачено) – 2 899 995,78 руб. (взаимозачет)=4 821 439,47 руб. (10 % удержанные согласно п. 4.3.2. Договора). 

Истец просит суд взыскать 2 410 719,76 руб., а именно, отложенный платеж в размере 5 % от стоимости выполненных работ (абзац 4 п. 4.3.2. Договора). 

Ответчик в отзыве, письменных пояснениях указывает, что Субподрядчик допустил существенное нарушение сроков выполнения работ. В обоснование доводов ответчик ссылается на следующие доказательства:

- письмо ООО «ПЕТОН КОНСТРАКШН» № ПКТ-4699 от 12.11.2021 г. о несоблюдении сроков выполнения работ;

- письмо ООО «Проминком» № 452 от 15.11.2021 г. – подтверждение отставания от графика выполнения работ;

- письмо ООО «Проминком» № 485 от 22.11.2021 г. – просьба о направлении представителя ООО «ПЕТОН КОНСТРАКШН» для определения объема работ, подлежащего изъятию;

- письмо ООО «ПЕТОН КОНСТРАКШН» № ПКТ-298 от 21.01.2022 г. об изъятии части объемов работ, предусмотренных договором;

- письмо ООО «ПЕТОН КОНСТРАКШН» № ПКТ-2130 от 16.05.2022 г. о направлении графика производства работ, а также о возможности заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ;

- Комиссионный акт от 19.07.2022 г., согласно которому замечания к выполненным работам отсутствуют, стоимость работ, с учетом изъятых объемов, составляет 48 214 395,26 руб.

Во встречном исковом заявлении ООО «ПЕТОН КОНСТРАКШН» ссылается на письмо ООО «Проминком» № 452 от 15.11.2021 г., в котором ООО «Проминком» сообщил об отставании от графика выполнения работ по причине того, что Субподрядчиком не было учтено количество прямых и фасонных (участки с изгибом) участков, что повлияло на скорость выполнения работ. 

При этом стоимость работ по Договору была рассчитана исходя из выполнения общего объема работ, включая более трудозатратные и менее трудозатратные работы.

Как пояснил Ответчик, Истец выполнил менее трудоемкие участки работ, в результате чего, работы на фасонных участках выполнялись иными Субподрядчиками, либо силами Генподрядчика (ООО «НИПИ НГ «Петон»), что привело к увеличению стоимости работ, допущению нарушения промежуточных сроков выполнения работ.

Стороны 19.07.2022 г. подписали акт проверки и приемки фактически выполненных работ и инвентаризации материалов (далее – Акт), которым подтверждается, что работы по Договору выполнены не в полном объеме, невыполненный объем работ составил 138,4 м³ на сумму 20 392 857,53 руб. Оставшиеся работы по договору являются наиболее трудозатратными.

Пунктом 31.2.1 Договора предусмотрена неустойка в случае нарушения начальных и конечных сроков выполнения этапов и видов Работ) в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с невыполнением части работ по Договору подлежит начисление неустойки с 17.04.2022 г. (срок окончания работ) до 19.07.2022 г. (дата подписания комиссионного акта).

Расчет неустойки:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

68 607 252,79 р.

18.04.2022

19.07.2022

93

0.1%

68 607 252,79 × 93 × 0.1% /100

6 380 474,51 р.

68 607 252,79р.

18.04.2022

19.07.2022

93

6 380 474,51 р.

Истец по встречному иску просит взыскать с Ответчика по встречному исковому заявление неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 380 474,51 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

 В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

 Проанализировав условия представленного договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № ПК/216/2021 от 04.08.2021, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Договоры содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует  из  материалов  дела,  Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

Как  усматривается  из  материалов  дела  19.07.2022  стороны  подписали  итоговый  комиссионный   акт ,  согласно  которого  замечания  по выполненным  работам  отсутствует, претензий  по  сдаче  исполнительной  документации  не  имеется,  работы  выполнены   в срок.

  Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил. 

С учетом  условий  п. 4.3.2  договора срок  для  оплаты  отложенного платежа в размере 2 410 719,76 руб.  наступил 30.08.2022 г.

Заявляя  возражения  в  части  выплаты  отложенного  платежа (5%)  за  выполненные обществом «Проминком»    работы  Общество  «Петон Констракшн» ссылается  на  правомерное  удержание  начисленной  обществу «Проминком»  договорной  неустойки в  размере 6 380 474  руб. 51  коп. за  нарушение  сроков  выполнения  работ.  Указанные  обстоятельства  стали  основанием  для  заявления  встречного  иска  к  обществу  «Проминком».  

Истец по встречному иску,  ссылаясь на  п.32.1.2 договора,   просит взыскать с ответчика по встречному иску  пени за период с 18.04.2022 по 19.07.2022 в размере   6 380 474 руб. 51 коп.,  начисленной  исходя  из  цены  договора (68607252,79 рублей). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков      (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Согласно п. 6.2.договора сроки выполнения Работ, определенные в Графике выполнения работ, подлежат изменению только в случаях, установленных Договором.

Приложение  к  договору  стороны  согласовали  график  производства  работ (номера недель, даты, нормативы выполнения работ по графику и объемы работ в м3). 

Согласно п. 6.3.договора любое изменение сроков выполнения Работ производится путем подписания Дополнительного соглашения. Сторона обязана подписать такое Дополнительное соглашение в течение 10 (десяти) дней с момента получения предложения (требования) другой Стороны о его подписании. В случае отказа одной из Сторон от подписания такого Дополнительного соглашения, сроки выполнения Работ могут быть изменены по решению суда.

Согласно п. 6.4.договора  срок выполнения Работ соразмерно увеличивается на период времени просрочки выполнения Подрядчиком своих обязательств, которая приводит к невозможности исполнения Субподрядчиком своих обязательств при условии письменного уведомления Подрядчика с обоснованием и документальным подтверждением обстоятельств, которые могут негативно повлиять на соблюдение сроков, указанных в Графике Работ. При этом такое письменное уведомление должно быть направлено Подрядчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня обнаружения Субподрядчиком обстоятельств, препятствующих исполнению настоящего Договора Субподрядчиком.

Согласно п. 6.7.договора субподрядчик приступает к выполнению работ после получения от Подрядчика рабочей (проектной) документации и осуществления ее входного контроля.

Согласно п. 6.8.договора субподрядчик имеет право па соразмерное продление срока выполнения работ и следующих случаях:

-на основании письменного указания Подрядчика:

-при выявлении дополнительного объема работ но взаимному согласованию с Подрядчиком;

-при изменении законодательных и нормативных актов Российской Федерации, делающих невозможным исполнение обязательств Субподрядчика в срок:

-при наличии обстоятельств непреодолимой силы;

-задержки выполнения Подрядчиком своих обязательств таким образом (передача давальческих материалов (кроме материала FoamGlas и комплектующих к FoamGlas), предоставление проектной и рабочей документации и строительной готовности), что выполнение работ Субподрядчика гоже задерживается:

-если работы, не входящие в обязанности Субподрядчика и выполняемые третьими лицами, задерживают выполнение его обязательств.

В соответствии с п. 22.1.договора Подрядчик до начала производства Работ обязан передать Субподрядчику Строительную площадку по Акту приема-передачи Строительной площадки, подписываемому Сторонами, пригодную для выполнения Работ в соответствии с требованиями, изложенными в настоящем Договоре, необходимую для выполнения Работ и строительства Объекта.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Ответчик по встречному иску  требования  по  встречному  иску  не  признал,  ссылается  на  необходимость  освобождения  от  ответственности  ввиду  нарушений  самим заказчиком  обязательств,  просит  применить  ст. 333  ГК РФ, считает  необоснованным  начисление  неустойки  на  всю  сумму  договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В подтверждение  факта  нарушения срока передачи объемов  работ ссылается  на   Акты приема-передачи работ в монтаж с датой и объемом в м3: от 10.09.2021 г. в объеме 118,59 м3;  от 05.10.2021 г. в объеме 18,62 м3; от 19.10.2021 г. в объеме 150,8 м3; от 07.12.2021 года в объеме 40 м3. Общество «Проминком» по Договору обязан был выполнить работу по теплоизоляции трубопровода в объеме 459,34 м3, фактически же Ответчик передал за всё время выполнения работ только 328,01 м3.  При этом  в   вышеуказанных актах  до 26.02.2022 г. было запрещено производство работ по монтажу на самых сложных участках трубопровода: ЗРА, фланцевые соединения, опоры трубопроводов,  что  подтверждается содержанием  подписанных  актов.  

Ниже приведен расчет какой объем работ не передан: 

459,34 м3 (должны были передать) - 328,01 м3 (передано по Актам) =  131,33 м3 (не передано вообще).

В соответствии с п. 6.7. Договора Субподрядчик приступает к выполнению работ после получения рабочей документации, следовательно, рабочая документация должна быть передана по Акту до начала производства работ, т.е. до 16.08.2021 г. 

Действительно,  как  усматривается  из  материалов  дела,  Ответчиком по встречному иску неоднократно направлялись письма с просьбой передать рабочую документацию (№ 333 от 10.09.2021 г., исх. № 341 от 17.09.2021 г., № 344 от 21.09.2021 г. № 350 от 27.09.2021 г.). По факту рабочую документацию передали по Акту № 161-КСПГ-архив только 18.10.2021 г., т.е. с нарушением срока передачи в 55 дней (столбец 6). 

Согласно п. 6.8. Договора Субподрядчик имеет право на соразмерное продление срока выполнения работ в случае задержки выполнения Подрядчиком своих обязательств, в том числе предоставление проектной и рабочей документации.

Согласно  пояснений  общества  «Проинком» в соответствии с Договором Истец ежемесячно должен был предоставлять исполнительную документацию на выполненные работы для подписания Актов КС-2 и КС-3. В конце сентября 2021 г. должны были предоставить исполнительную документацию вместе с КС-2 и КС-3, но оформить ее не могли, т.к. не были оформлены АОСР (акт освидетельствования скрытых работ) на предыдущие работы, о чем было сообщено в письмах № 350 от 27.09.2021 г. и № 353 от 30.09.2021 г. В результате изменений  ответчику по встречному иску приходилось не один раз переделывать АОСР на выполненные работы. После полного согласования формы АОСР  была оформлена исполнительная документация, которая была сдана Подрядчику по реестрам (столбец 7). В реестрах приема-передачи исполнительной документации видно, что АОСР оформлялись в ноябре (208,09 м3) и декабре 2021 г, (115,76 м3)., часть в феврале 2022 г. (45,99 м3). Это связано с тем, что Ответчик передал Рабочую документацию только 18.10.2021 г. и долго согласовывал форму АОСР, в связи с этим КС-2 и КС-3 № 1 был оформлен только 30.11.2021 г. (столбцы 8, 9). Далее выполнение работ подписывались в декабре 2021 г., в феврале 2022 г. и последнее выполнение было подписано только в июне 2022 года после сверки материалов, полученных от Ответчика. При этом в КС-2 № 4 от 30.06.2022 г. видно, что период выполнения работ с 01.04.2022 г. по 14.04.2022 г. После направления уведомления о приостановке работ от 15.04.2022 г., работы не выполнялись. Всего истцом было выполнено работ в объеме  312,91 м3.

В письме № ПКТ-4699 от 12.11.2021 г. ООО «ПЕТОН КОНСТРАКШН» заявил об изъятии объема работ у ООО «Проминком». В феврале 2022 г. Ответчик на основании письма № ПКТ-846  изъял линии с объемами работ по теплоизоляции в объеме 70,96 м3. (столбец 10). 

Согласно п. 25.5. договораСубподрядчик вправе приостановить выполнение всех или части Работ с одновременным направлением уведомления об этом в адрес Подрядчика в случаях:

-просрочки в предоставлении Подрядчиком Субподрядчику в объеме, необходимом для выполнения соответствующих Работ, Технической документации, и (или) Исходных данных на срок, превышающий 40 (сорока) рабочих дней;

-наступления не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения Работ в сроки, определенные в настоящем Договоре. К таким обстоятельствам не относятся действия Третьих лиц и привлеченных Субподрядчиком Третьих лиц;

- просрочки в выполнении каких-либо платежных обязательств Подрядчика, предусмотренных настоящим Договором, па срок более 100 (ста) рабочих дней.

Согласно п. 25.6.договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента приостановки выполнения Работ и получения уведомления об этом. Подрядчик вправе направить Субподрядчику возражения с указанием на необоснованность приостановки выполнения Работ. Субподрядчик обязан рассмотреть указанное возражение Подрядчика и в случае согласия е ним незамедлительно возобновить выполнение Работ с компенсацией Подрядчику всех расходов, возникших в результате необоснованной приостановки, а в случае несогласия с возражениями Подрядчика - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения направить Подрядчику мотивированный отказ от принятия возражения Подрядчика.

Материалами  дела  подтверждается  факт несвоевременной  передачи проектной и рабочей документации, строительной готовности (передачи объемов работ) на срок более 30 (тридцати) календарных дней.

Проанализировав  предоставленную  в  материалы  дала  переписку  сторон  в  ходе  исполнения  договора, суд  приходит  к  выводу,  что  обществом  «Проминкам»  выполнены  обязательства  с учетом  сроков  передачи  разрешительной  документации  и  участков  для  проведения  данных работ.

  Также  следует  отметить,  что  пунктом  31.18  договора  предусмотрена  ответственность Общества  «ПЕТОН КОНСТРАКШН»   за  просрочку  оплаты в  размере  0,02 %,  тогда  как  ответственность  ООО «Проминком» установлена  в  0,1%.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), следует, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 названного Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует  из  материалов  дела  актом  от 19.07.2022  стороны  зафиксировали объем невыполненных  работ 138.4  куб.м  на   сумму  20 392 857 руб 53  коп.

Расчёт неустойки Общества  «ПЕТОН КОНСТРАКШН»  судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Суд приходит к выводу, что стороны договора  от 04.08.2021 поставлены в неравные условия ответственности в случае нарушения исполнения обязательств, что противоречит принципу юридического равенства сторон и создает преимущественные условия кредитору (Общества  «ПЕТОН КОНСТРАКШН»), а также превращает неустойку в способ обогащения кредитора и противоречит компенсационной ее функции. Принимая во внимание изложенные разъяснения высших судебных инстанций, исследовав конкретные обстоятельства дела, учитывая, с одной стороны, фактически наступившие для истца последствия допущенного ответчиком нарушения, с другой стороны условия договора, предусматривающего чрезмерно высокую ставку при расчете пени за нарушение сроков выполнения работ, преследуя цель обеспечения баланса экономических интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер ставки неустойки  за  несвоевременное  выполнение  работ  до  0,02% и подлежащим  начислению  исходя  из  стоимости  не  выполненных  в срок  работ  зафиксированных  совместным  актом от  19.07.2022.

Согласно расчету суда неустойка подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства (68 607 252,79 руб. - 48 214 395,26 руб.= 20 392 857,53 руб.) за период с  18.04.2022 по 19.07.2022 и составляет 379 307 руб.

 При указанных  обстоятельствах  требования Общества  «ПЕТОН КОНСТРАКШН»    подлежат  удовлетворению  частично  в  размере 379 307  руб.

В  свою  очередь  Ответчик  по  первоначальному  иску  доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, а именно не оплатил обществу  «Проинком» отложенный платеж в размере 5 % от стоимости выполненных работ в размере 2 410 719,76 руб. (абзац 4 п. 4.3.2. Договора).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме.

 Учитывая вышеизложенное, требование первоначального истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы в размере  2 410 719 руб.  76 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальном законодательством порядке.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержит указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 25.08.2020 г. по делу N 310-ЭС20-2774, от 16.08.2018 г. по делу N 305-ЭС-18-3914, от 12.12.2019 г. по делу N 305-ЭС19-12031.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в п. п. 13, 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств".

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способных зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

  Суд считает необходимым произвести  зачет однородных требований  по  первоначальному  и   встречному искам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные  Исковые  требования ООО ПРОМИНКОМ  удовлетворить.

  Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕТОН КОНСТРАКШН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   ООО ПРОМИНКОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  долга  по  договору  №ПК/216201 от 04.08.2021  в  размере  2 410 719 руб 76 коп., расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 35 053 руб.

  Возвратить  ООО ПРОМИНКОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  489 руб ,  уплаченных  платежным  поручением  №42 от 14.03.2023.

Встречные  исковые  требования  удовлетворить  частично.

  Взыскать  с ООО ПРОМИНКОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕТОН КОНСТРАКШН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  неустойки  в  размере  379 307  руб.  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  54 902 руб.

  Произвести  зачет  однородных  требований  по  первоначальному  и встречному  иску.

  Взыскать  с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕТОН КОНСТРАКШН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   ООО ПРОМИНКОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  долга  по  договору  №ПК/216201 от 04.08.2021  в  размере  2  031 412  руб 76 коп.

Взыскать  с ООО ПРОМИНКОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕТОН КОНСТРАКШН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 19 849 руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                            А.М. Саяхова