АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286412/24-99-2220

г. Москва

18 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года  

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

524709240528, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2019) 

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО Г. МОСКВЕ (109444, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д. 6, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России № 21 по г. Москве,  

при участии представителей: от заявителя: ФИО2, дов. от 20.01.2025 б/н, паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 20.01.2025 б/н, паспорт; 

от ответчика: ФИО4, дов. от 10.01.2025 № 02-21/00045, уд. УР № 523145, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России № 21 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) по аннулированию режима НПД с начала его применения Заявителем - с 19.07.2019 г., по начислению взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, налога по УСН.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления; представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам отзыва на заявление.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, 30.07.2024 года Инспекцией вынесено решение № 721275 о несоответствии Заявителя требованиям применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».  

Заявитель в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган о признании незаконными бездействие должностных лиц Инспекции по непредоставлению Заявителю решения № 721275 о несоответствии налогоплательщика требованиям применения специального налогового режима «Налог на профессиональный налог», об отмене решения № 721275 от 30.07.2024 г., о признании незаконными действия должностных лиц Инспекции по аннулированию режима НПД с начала его применения Заявителем - с 19.07.2019 г., по начислению взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, налога по УСН.  

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 11.10.2024 г. № 20-10/121144@ жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании незаконными действий Инспекции заявителем соблюден.  

Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов ИП ФИО1 25.07.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).  

19.07.2019 Заявитель зарегистрирован в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим налога на профессиональный доход (далее - НПД).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 4 Закона № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) не вправе применять специальный налоговый режим, в частности, лица, применяющие иные специальные налоговые режимы.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона № 422-ФЗ физическое лицо обязано в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения УСН.  

В этом случае налогоплательщик считается прекратившим применение УСН со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД.  

В случае направления уведомления, указанного в пункте 4 статьи 15 Закона № 422- ФЗ, с нарушением установленного срока или не направления такого уведомления постановка данного лица на учет в качестве налогоплательщика аннулируется.  

Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов уведомление о прекращении с 25.07.2019 предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась УСН, в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика Заявителем не представлено.  

30.07.2024 Инспекцией автоматически в информационном ресурсе «Мой налог» сформировано решение о несоответствии Заявителя требованиям применения специального налогового режима НПД с 25.07.2019, поскольку заявителем в установленные сроки не предоставление уведомление о прекращении применения УСН.  

Инспекцией проведены соответствующие мероприятия по актуализации карточек расчетов с бюджетом, аннулировала режим НПД с начала его применения, а именно, с 19.07.2019 г. Также Инспекция аннулировала все чеки, оформленные Заявителем за пять лет, а денежные средства, которые Заявитель уплачивал в качестве налога на доход в размере 311 369,99 рублей.  

Согласно данным информационного ресурса налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 5 лет в общей сумме 224 820, 70 руб., в т.ч.: за 2019 год - 15 683,65 рубля, за 2020 год - 28 744 рубля, за 2021 год - 40874 рублей, за 2022 год - 43211 рублей, за 2023 год - 45842 рубля. Пени за весь указанный период - 50 466,03 рубля.  

Вместе с тем, Заявителем оплачена вся начисленная сумма взносов. 

Как явствует налоговый орган, Уведомление об отказе применения УСН с 25.07.2019 подлежащее представлению в налоговый орган в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в Инспекцию не поступало.  

В нарушении вышеуказанных положений Закона № 422- ФЗ ИП ФИО1 с 25.07.2019 применял два специальных налоговых режима.  

На основании изложенного, Инспекцией вынесено решение № 721275 от 30.07.2024 о несоответствии ФИО1 требованиям применения специального налогового режима НПД с 25.07.2019, в связи с чем сформированные чеки были аннулированы.  

При этом срок, в течение которого налоговая может аннулировать постановку на учет в качестве плательщика НПД, законодательством РФ о налогах и сборах не установлен.  

Заявитель, полагает, что специальный налоговый режим НПД непрерывно применялся им в общей сложности на протяжении 5 (пяти) лет. Налоговый орган,  

располагал информацией о данном факте, поскольку на протяжении всего этого длительного периода времени осуществлял и направлял в его адрес, в т.ч. посредством личного кабинета налогоплательщика-физического лица в приложении «Мой налог», оформленного на имя индивидуального предпринимателя, соответствующие уведомления (начисления по НПД), таким образом, признавал правомерным применением налогоплательщиком данного налогового режима.  

В течение 5 лет, с 2019 по 2024 год, Инспекция определял налоговую базу по НПД Заявителя, исчислял налог, предпринимал необходимые действия, направленные для своевременного перечисления подлежащего уплате налога, отслеживал своевременность его уплаты, не ставил под сомнение право Заявителя на применение системы НПД. Заявитель в течение указанных 5 лет добросовестно применял систему НПД. При подобных обстоятельствах, непредоставление Заявителем в установленный срок в 2019 году уведомления об отказе от УСН не влечет правовых последствий, предусмотренных Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, свидетельствующие о том, что с 19.07.2019 г. и в течение длительного времени инспекция признавала правомерным применение налогоплательщиком специального налогового режима, суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для доначисления налогов по упрощенной системе налогообложения, в связи с непредставлением предпринимателем уведомления о прекращении применения УСН.  

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019; пункт 1 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее -Закон N 209-ФЗ) спорный специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.  

Применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пп. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.  

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (чч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 3 марта 2015 г. N 417-О, от 2 апреля 2015 г. N 583-0).  

В свою очередь, налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае  

ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (п. 2 ст. 22, подп. 1 и 5 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32НКРФ).  

Указанную правовую позицию суд считает возможными применить к рассматриваемому спору, в виду схожих обстоятельств.  

Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства со специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» на упрощенную систему налогообложения не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.  

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать специальный налоговый режим (НПД) фактически применяя этот специальный налоговый режим (уплачивал налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и изменять статус налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.  

С учетом изложенного подхода суд установил, что заявитель в период с 19.07.2019 и по настоящее время соответствовал критериям для лиц, имеющих право на применение специального налогового режима (НПД), исчислял и уплачивал налоговые платежи по данному специальному налоговому режиму без каких-либо возражений со стороны налогового органа.  

В свою очередь, налоговый орган, обладая сведениями о применении заявителем специального налогового режима (НПД), не направлял ему сообщений о несоответствии требованиям применения специального налогового режима (НПД), согласился с данными налогоплательщика.  

При таких обстоятельствах сам по себе факт подачи налоговых деклараций Заявителем по УСН в августе 2024 года не имеет правового значения, поскольку это имело место после возникновения настоящего спора.  

Кроме этого, указанное обстоятельство обусловлено тем, что Заявитель является более слабым участником налогового спора по сравнению с Инспекцией. Право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов - пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, не является обязанностью налогоплательщика.  

К аналогичный правовым выводам пришел Арбитражный суд г. Москвы в решении от 12.03.2024 г. по делу № А40-302717/23-99-3972 при рассмотрении иска ИП ФИО5 о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 16.05.2023 № 2606 об уплате задолженности, незаконными действий Инспекции по аннулировании постановки на учет в качестве «самозянатого», об обязании ИФНС № 28 по г. Москве скорректировать имеющиеся у неё сведения относительно задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО5 по страховым взносам с тем, чтобы по данным его Личного кабинета в мобильном приложении «Мой налог», оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции.  

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2024 г. по делу № А40-302717/23-99-3972 отмечено, что по истечении более чем трех лет одобрения налоговым органом деятельности предпринимателя, как соответствующей налоговому режиму НПД, отсутствуют правовые основания для принятия решения о несоответствии предпринимателя требованиям данного налогового режима.  

Налоговый орган, в обоснование своих доводов указывает, что согласно разъяснениям ФНС России, изложенным в письме от 25.11.2021 № СД-4-3/16437@, если  

после представления уведомления о переходе на УСН индивидуальный предприниматель отказался от применения данного режима налогообложения, направив соответствующее обращение в налоговый орган не позднее 30 календарных дней с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, то ранее представленное уведомление о переходе на УСН подлежит аннулированию.  

Указанный довод судом отклоняется, поскольку согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.  

Письмо ФНС датировано только 2021 г., тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела правоотношения возникли с 25.07.2019 г.  

Ввиду удовлетворения заявленных требований государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве по аннулированию постановки на учёт Индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве «самозанятого» и переводу его со специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» на упрощённую систему налогообложения (УСН).  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 10000 (Десять тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина