АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11701/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2023 г.                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя на основании доверенности  от 01.08.2023 ФИО2, на основании доверенности от 02.08.2023 ФИО3, на основании сведений из ЕГРЮЛ ФИО4 (директор), 

от заинтересованного лица на основании доверенности от 11.02.2022 ФИО5, на основании доверенности от 23.09.2021 ФИО6,

от Администрации г. Кемерово на основании доверенности от 25.08.2023 ФИО7,

от Министерства физической культуры и спорта Кузбасса на основании приказа от 13.09.2023 ФИО8 (и. о. министра), на основании доверенности от 03.10.2023 ФИО9,

 дело по заявлению Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании недействительным представления от 23.03.2023 №39-21-27/11-2683 в части, 

третьи лица: Министерство спорта Российской Федерации (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>), город Москва, 

Администрация города Кемерово в лице Управления культуры, спорта и молодежной политики (ОГРН 1034205011610,  ИНН 

<

***>), город Кемерово, 

Министерство физической культуры и спорта Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

                                                            у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 30.06.2023 поступило заявление Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №1» о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от 23.03.2023 №39-21-27/11-2683 в части требования возвратить средства источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 2 686 029 руб. 40 коп. (пункт 1 Представления). 

Определением суда от 06.07.2023 заявление принято к производству.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица -  Министерства спорта Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по доводам заявления и дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, поясняя, что соглашением от 25.07.2022 № 20-2022-066914, заключенным между МАФСУ «СШ №1» и Управлением культуры, спорта и молодежной политики администрации г. Кемерово (п.1.1) установлено, что целью предоставления субсидии является достижение результатов федерального проекта на реализацию мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок в рамках государственной программы от 01.10.2020 № 611 в соответствии с Перечнем спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, утвержденным приказом Минспорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107. Приложением № 2 к указанному Соглашению установлено значение результатов предоставления субсидии - закупка оборудования для создания «умных» спортивных площадок.

Таким образом, пунктом 7 Правил № 1661, условиями Соглашения от 25.07.2022 № 20-2022-066914 установлено, что Учреждение обязано использовать средства бюджета на приобретение спортивно-технологического оборудования только исключительно в соответствии с Перечнем № 107. В указанном Перечне № 107 отсутствуют приобретенные и оплаченные Заявителем за счет средств субсидии дополнительные единицы оборудования «заградительная сетка», «ограждение поля». Ссылка заявителя на ГОСТы не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку ни Перечень № 107, ни иные нормативно-правовые акты, предусматривающие порядок и условия предоставления субсидии отсылок к указанным ГОСТам не содержат. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

До даты судебного заседания от Министерства спорта Российской Федерации поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо поясняет, что разделительная и заградительная сетки и комплект ограждения для игровых площадок размером 32x20м, 23x14м, 22,5x11м относятся к приобретенным Учреждением комплектам спортивно-технологического оборудования, направленного на создание и монтаж в г. Кемерово «умной» спортивной площадки с целью обеспечения достижения Кемеровской областью - Кузбассом показателей и результатов федерального проекта «Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)» Государственной программы. Также Министерство спорта Российской Федерации полагает, что Учреждение последовательно совершало действия, направленные на оспаривание выводов Управления о возврате средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 2 686 029,4 руб., в связи с этим, поддерживает ходатайство Учреждения о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

Представитель Министерства физической культуры и спорта Кузбасса поддержал доводы заявителя, указав, что разделительная сетка за футбольными воротами и комплект ограждения для игровых площадок, являются элементами спортивно-технологического оборудования, приобретенного согласно Перечню спортивно-технологического оборудования, утвержденному приказом Минспорта России от 15.02.2022 №107 (комплект №2). Таким образом,  полностью поддерживает доводы, изложенные в отзыве Министерства спорта Российской Федерации и заявителя, в частности довод о том, что Перечнем спортивно-технологического оборудования не предусмотрены конкретные элементы (оборудование), входящие в состав обязательного оборудования комплекта спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, как их составные части. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель Администрации г. Кемерово пояснил, что довод контролирующего органа о том, что Перечень спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки, утвержденный приказом Минспорта РФ от 15.02.2022 № 107 (далее Перечень), не содержит ссылок на соблюдение ГОСТов при монтаже оборудования считает несостоятельным, так как обязательность соблюдения ГОСТов при проведении соответствующих работ является безусловной и не зависит от наличия или отсутствия ссылок на это в том или ином ведомственном акте. Кроме того, в Перечне присутствует ссылка на возможность приобретения дополнительного оборудования, не являющегося обязательным согласно ГОСТов («1. Может содержать многофункциональную модульную опору освещения...»). Специально оговорено, что для приобретения данного оборудования не могут быть использованы средства субсидии. Тем самым подтверждается, что средства субсидии могут и должны быть использованы на закупку только обязательного (согласно требованиям всех нормативных актов) оборудования для создания «умной» спортивной площадки, в том числе для обеспечения безопасности при ее эксплуатации. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующее. 

В период с 16.01.2023 по 10.02.2023 на основании приказа Управления от 11.01.2023 №9 «О назначении плановой выездной проверки  Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №1», в Учреждении проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (акт выездной проверки от 10.02.2023 №б/н). 

Проверкой было установлено, что  в августе 2022 года между заявителем (Заказчик) и ООО «ПРОСПОРТСЕРВИС» (Поставщик) заключён договор от 01.08.2022         № 2022.852050, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж комплекта спортивно-технологического оборудования для «умной» спортивной площадки (далее Товар), а Заказчик - принять и оплатить поставку и монтаж Товара.

Цена договора - 36 568 300 руб. (п. 2.1 Договора). Источник финансирования: субсидия на иные цели (в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в том числе Федеральный бюджет и областной бюджет 32 911 400 руб., местный бюджет 3656900 руб. (п. 2.3. Договора).

Согласно товарной накладной от 01.10.2022 № 31 комплект спортивно-технологического оборудования для создания «умной» площадки поставлен на сумму 36 568 300 руб. Акт выполненных работ от 01.10.2022 № 1 подписан 11.11.2022.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, техническая характеристика, цена и количество Товара, указаны в Техническом задании.

На страницах 20 - 23 Акта проверки изложены данные сравнительной таблицы, по результатам анализа данных которой контрольным органом установлена избыточная поставка и установка следующего оборудования:

заградительной сетки и ограждения поля 30 х 60;

ограждения для игровых площадок размером 32 м х 20 м, 23 м х 14 м и 22,5 м х 11 м.

Стоимость дополнительного оборудования составила всего 3 783 140 руб. (стр. 23 Акта проверки).

Стоимость дополнительного оборудования контрольным органом определена на основании данных НМЦ Договора согласно коммерческому предложению ООО «Магнум» (стр. 24 Акта проверки).

По результатам проверки Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу  в отношении муниципального автономного физкультурно-спортивного учреждения «Спортивная школа №1» вынесено представление от 23.03.2023 № 39-21-27/11-2683 с требованием возвратить средства, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 2 686 029 руб. 40 коп. (пункт 1 Представления).

По мнению контрольного органа, заявителем произведена неправомерная оплата поставленного и смонтированного дополнительного оборудования, не соответствующего Перечню спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, утверждённому приказом Минспорта России от 15.02.2022 № 107, в сумме 3 783 140 руб., в том числе средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 2 686 029 руб. 40 коп. (или 71% от общей стоимости субсидии на иные цели).

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае срок обращения в арбитражный суд для оспаривания представления заинтересованного лица истекал 23.06.2023, заявитель обратился в суд 30.06.2023 нарочным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем в адрес Федерального казначейства была  направлена жалоба от 24.04.2023 № 61 на представление от 23.03.2023. Отказ в удовлетворении жалобы получен заявителем 27.06.2023.

Поскольку оспариваемое представление было обжаловано в вышестоящий орган, ответ от которого получен 27.06.2023, после чего заявитель незамедлительно (30.06.2023) обратился в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что это обстоятельство является основанием для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет, в том числе функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, предусмотрено, что на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Должностные лица органа контроля обязаны направлять представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации, что следует из положений федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 N 100.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении учреждения была проведена выездная проверка, по итогам которой выдано оспариваемое представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, в том числе по возврату средств в соответствующий бюджет.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий. 

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 34 БК РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (пункт 3 части 1 статьи 162 БК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78.1 Кодекса из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1661 утверждена Государственная программа Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта" (далее - Государственная программа), которая предусматривает создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и массовым спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовку спортивного резерва и повышение конкурентоспособности российского спорта на международной спортивной арене.

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания "умных" спортивных площадок определены в Приложении N 10 к Государственной программе N 1661 (далее - Правила к Государственной программе N 1661).

Данные Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания "умных" спортивных площадок, обеспечивающих достижение показателей и результатов федерального проекта "Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)" государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта".

Согласно пункту 1 Правил N 1661 (приложение N 10) под "умными" спортивными площадками понимаются плоскостные спортивные сооружения и модульные спортивные сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства, на которых реализованы аппаратный цифровой контроль занимающихся и аппаратное методическое сопровождение проведения самостоятельных занятий физической культурой и спортом по рекомендуемым программам.

Пунктом 7 Правил к Государственной программе N 1661 предусмотрено, что перечень спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки утверждается Министерством спорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил результатом использования субсидий является количество созданных "умных" спортивных площадок.

Таким образом, целью достижения результатов федерального проекта "Бизнес - спринт (Я выбираю спорт)" является именно создание "умной" спортивной площадки.

Исходя из вышеприведенных положений, средства федерального бюджета (субсидия) могут быть использованы только на приобретение спортивно-технологического оборудования, которое включено в перечень, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации.

Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107 утвержден Перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки» (далее - Перечень).

В соответствии с пунктами 2, 2.1 и 2.5 Перечня комплект № 2 спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки обязательно включает в себя, в том числе: комплект искусственного покрытия, с высотой ворса не менее 20 мм, под размер поля 30 х 60м, включающий 1100 пог. м соединительной ленты и 400 кг клея, а также покрытие для площадки для баскетбола под размер площадки 28x15м, площадки для волейбола под размер площадки 18x9м и вспомогательных зон.

Материалами дела подтверждается, что в рамках реализации федерального проекта «Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)» Государственной программы Администрации Правительства Кузбасса на основании соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 18.02.2022 № 777-09-2022-072, заключенного с Министерством спорта Российской Федерации, предоставлены субсидии на мероприятия по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок (далее - соглашение, Администрация).

На основании указанного соглашения между Министерством физической культуры и спорта Кузбасса и Администрацией города Кемерово заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 15.07.2022 № 32701000-1-2022-017 на реализацию в 2022 году мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок в рамках реализации федерального проекта «Бизнес - спринт (Я выбираю спорт)» государственной программы Кемеровской области - Кузбасса «Физическая культура и спорт Кузбасса» на 2021-2025 годы.

Конечным исполнителем мероприятия является МАУ ДО «Спортивная школа № 1» на основании соглашения от 25.07.2022, заключенного с Управлением культуры, спорта и молодежной политики администрации г. Кемерово, о предоставлении из бюджета г. Кемерово субсидии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на реализацию мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок.

В свою очередь, МАУ ДО «Спортивная школа №1» и ООО «Проспортсервис» заключен договор от 01.08.2022 № 2022.852050 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для «умной» спортивной площадки, смонтированной и установленной в дальнейшем по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки УФК по Кемеровской области – Кузбассу установлена избыточная поставка и установка оборудования в виде заградительной сетки и ограждения поля 30 х 60; ограждения для игровых площадок размером 32 м х 20 м, 23 м х 14 м и 22,5 м х 11 м.

Стоимость дополнительного оборудования составила всего 3 783 140 руб. (стр. 23 Акта проверки).

Оплата указанной суммы расценена проверяющим органом как неправомерное использование средств субсидии, поскольку Перечнем N 107 установлен конкретный состав спортивно-технологического оборудования, который не включает приобретение указанных элементов.

С данным выводом суд согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пленум ВАС РФ в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что для квалификации нарушения в качестве нецелевого использования бюджетных средств необходимо установить несоответствие фактического использования бюджетных средств целям их выделения.

В отзыве на заявление контролирующий орган констатирует, что целью предоставления субсидии в данном случае является достижение результатов федерального проекта «Бизнес-спринт (я выбираю спорт)».

Государственной программой № 1661 установлено, что Проект, в числе прочих, должен обеспечивать решение задач, предусмотренных Программой (абзац 12 раздела III Программы). 

Согласно абзацам 6, 11 раздела III Программы одними из целей являются: создание условий для привлечения граждан к систематическим занятиям Физической культурой и спортом: обеспечение безопасности при проведении Физкультурно-массовых мероприятий.

В пункте 1.4 таблицы № 5 Паспорта Проекта предусмотрено, что результатом Проекта является «создание «умных» спортивных площадок» (колонка № 2). Результат Проекта характеризуется (колонка № 16) предоставлением субсидий субъектам РФ из федерального бюджета на закупку оборудования для создания "умных" спортивных площадок, обеспечивающих проведение самостоятельных занятий физической культурой и спортом по рекомендуемым программам.

То есть, результатом Проекта должны быть достигнуты цели, предусмотренные Программой - создание условий для привлечения граждан к систематическим занятиям физической культурой и спортом при обеспечении безопасности граждан при проведении этих занятий. Таким образом, достижение результата предоставления субсидии невозможно без соблюдения всех норм и требований, в том числе, безопасности, регулирующих создание спортивных объектов.

В частности требования к ограждению включены в нормативные документы, регламентирующие строительство спортивных объектов:

ГОСТ Р 55677-2013 Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования.

ГОСТ Р 56440-2015 Оборудование спортивное универсальное свободного доступа. Требования и методы испытания с учётом безопасности.

СП 332.1325800.2017 Спортивные Сооружения Правила проектирования

СП 31-115-2006 Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения. Система нормативных документов в строительстве.

Ограждение поля и игровых площадок поставлено в соответствии с Указанными нормами за счет средств субсидии, так как финансирование мероприятий по закупке площадок предусматривалось в полном объеме за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 ГОСТ Р 56440-2015 «Оборудование спортивное универсальное свободного доступа. Требования и методы испытания с учетом безопасности», а также п. 9.3 свода правил СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения. Система нормативных документов в строительстве» ограждения, заградительные сетки, являются элементами конструкции оборудования, в рассматриваемом случае - элементами искусственного покрытия, с высотой ворса не менее 20 мм, под размер поля 30 х 60 м; покрытие для площадки для баскетбола под размер площадки 28 х 15 м и площадки для волейбола под размер площадки 18 х 9 м.

При этом, пунктом 5.3  договора от 01.08.2022 № 2022.852050 на поставку и монтаж комплекта спортивно-технологического оборудования для «умной» спортивной площадки установлено, что товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, по качеству должен соответствовать требованиям ГОСТ и техническим условиям.

Довод контролирующего органа о том, что Перечень спортивно-технологического оборудования для создания "умной" спортивной площадки № 107 не содержит ссылок на соблюдение ГОСТов при монтаже оборудования не может быть признан состоятельным, поскольку обязательность соблюдения ГОСТов при проведении соответствующих работ является безусловной и не зависит от наличия или отсутствия ссылок на это в том или ином ведомственном акте.

Кроме того, в Перечне присутствует ссылка на возможность приобретения дополнительного оборудования, не являющегося обязательным согласно ГОСТов («1. Может содержать многофункциональную модульную опору освещения ... »). Специально оговорено, что для приобретения данного оборудования не могут быть использованы средства субсидии. Тем самым подтверждается, что средства субсидии могут и должны быть использованы на закупку только обязательного (согласно требованиям всех нормативных актов) оборудования для создания «умной» спортивной площадки, в том числе для обеспечения безопасности при ее эксплуатации.

Кроме того, Министерством спорта Российской Федерации письмом от 22.02.2023 № исх-07-3-1109/2738 (т. д. № 3, л. д. 12-14) даны разъяснения заместителю начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере социального страхования Контрольно-ревизионного управления в социальной |сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Федерального Казначейства РФ, согласно пункту 2.2 которых Минспорта указано, что средства субсидии запрещено использовать на:

- строительные работы в части подготовки оснований для монтажа площадок;

- закупку спортивно-технологического оборудования, не предусмотренного приказом Минспорта России от 15.02.2022 № 107 (с учетом изменений к нему), в случае, если оно не является составляющей частью в соответствии с ГОСТ;

- работы по технологическому присоединению площадок к различным сетям.

Пунктом 2.3 разъяснений Минспорта указано, что не допускается закупка неполного комплекта оборудования, либо дополнительное приобретение позиций из иных комплектов, а также приобретение позиций комплекта в количестве, превышающем установленные приказом Минспорта России от 15.02.2022 № 107.

Таким образом, разделительная сетка за футбольными воротами и комплект ограждения для игровых площадок, являясь элементами спортивно-технологического оборудования в соответствии с ГОСТ, правомерно приобретены заявителем за счет средств, направленных на исполнение расходных обязательств, возникших при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок.

Контролирующий орган ссылается на то обстоятельство, что в отсутствие спорного ограждения площадка в любом случае могла бы функционировать, и в случае обязательности данного ограждения в Приказе № 107 было бы поименовано это оборудование отдельно в составе комплекта № 2.

Вместе с тем, как правомерно указывает заявитель и следует из логики Приказа № 107, спорное ограждение и заградительные сетки необходимы при создании (строительстве новой) такой площадки, при этом, площадка может быть оборудована (реконструирована) на месте уже существующего спортивного объекта, имеющего соответствующие ограждения. Во втором случае ограждения могут не приобретаться, однако включение отдельно их в перечень № 107 обязывало бы заказчиков в любом случае их закупать в составе комплекта вне зависимости от уже существующих оградительных конструкций на объекте, что приведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

Из содержания п. 2 приложения к приказу Минспорта России от 15.02.2022 № 107 следует, что состав оборудования не является исчерпывающим. В указанном пункте приведен состав обязательного оборудования, который должен включать в себя комплект № 2. Тем самым предусмотрено как сооружение новой площадки, оборудованной в соответствии с нормативными требованиями, так и модернизация существующих площадок, имеющих необходимые элементы оборудования.

В силу положений пунктов 3.6 и 3.7 договора от 01.08.2022 товар, поставляемый обществом Учреждению, должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Техническом задании (приложение № 1). По согласованию допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанным в Техническом задании.

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2022 № 3 в состав комплекта спортивно-технологического оборудования, приобретаемого для одной «умной» спортивной площадки, включены:

- комплект искусственного покрытия, с высотой ворса не менее 20 мм, под размер поля 30x60м, включающий 1100 пог. м. соединительной ленты и 400 кг клея;

-покрытие для площадки для баскетбола под размер площадки 28x15м и площадки для волейбола под размер площади 18x9м.

В состав комплекта искусственного покрытия, в том числе входит разделительная сетка, представляющая собой систему ограждения за футбольными воротами, и заградительная сетка.

Кроме этого, в силу пункта 1.5 требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) техническим и качественным характеристикам товара дополнительного соглашения № 3 в состав покрытия площадки для баскетбола под размер площадки 28x15м и площадки для волейбола под размер площадки 18x9м, входит, в том числе, комплект ограждения для игровых площадок размером 32x20м, 23x14м, 22,5x11м.

Таким образом, разделительная сетка, заградительная сетка и комплект ограждения для игровых площадок размером 32x20м, 23x14м, 22,5x11м входят в состав спортивно-технологического оборудования, приобретаемого для одной «умной» спортивной площадки и являются составными элементами (оборудованием) для монтажа и функционирования «умной» спортивной площадки.

Доводы УФК по Кемеровской области – Кузбассу в данной части не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению.

Перечнем № 107 не предусмотрены конкретные элементы (оборудование), входящие в состав обязательного оборудования комплекта спортивного - технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, как их составные части.

Учитывая изложенное, разделительная и заградительная сетки и комплект ограждения для игровых площадок размером 32x20м, 23x14м, 22,5x11м относятся к приобретенным Учреждением комплектам спортивно-технологического оборудования, направленного на создание и монтаж в г. Кемерово «умной» спортивной площадки с целью обеспечения достижения Кемеровской областью - Кузбассом показателей и результатов федерального проекта «Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)» Государственной программы, ввиду чего выводы УФК о неправомерности оплаты поставленного и смонтированного дополнительного оборудования  за счет средств субсидии на иные цели, указанные в пункте 1 оспариваемого Представления сделаны контролирующим органом необоснованно.

Включение ограждений в состав комплекта спортивно-технологического оборудования не противоречит Приказу № 107, так как ограждения относятся к приобретаемому комплекту, связаны с ним единой целью и предназначены для безопасности как находящихся на площадках посетителей, так и вне ее, путем, в том числе, исключения возможности попадания мячей во время игр в баскетбол и волейбол на спортивных площадках. Приобретаемый в рамках конкурса комплект № 2 в соответствии с приказом Минспорта России от 15.02.2022 № 107 содержит элементы оборудования, которое связано между собой функционально и технологически, предназначено для занятий спортом и совместного использования.

Однозначных доказательств, подтверждающих закупку заявителем спорного ограждения как отдельной товарной единицы, заинтересованным лицом не представлено, равно как и не представлено доказательств возможности создания данной конкретной площадки в соответствии с нормативными требованиями без использования спорных элементов оборудования.

Доводы Управления в части того, что данное оборудование должно было и могло быть приобретено за счет средств иных источников также признаются судом несостоятельными.

Дополнительное финансирование мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок бюджетом любого уровня повлечет за собой бюджетное нарушение, предусмотренное ст. 306.4 БК РФ - нецелевое использование бюджетных средств.

Действительно, реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок из внебюджетного фонда не повлечет ответственности за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой. Вместе с тем, контрольным органом не учтено, что доход заявителя от платных услуг не может быть направлен на указанные цели, поскольку заявитель, будучи автономным учреждением, имеет обязательства по выплате заработной платы сотрудникам, оказывающим платные услуги, по возмещению расходов, связанных с оказанием платных услуг, а также на дальнейшее содержание «умных» спортивных площадок. 

Таким образом, суд соглашается с заявителем и третьими лицами о том, что средства, предусмотренные субсидией, использованы без превышения установленных лимитов на цели, предусмотренные на реализацию мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок, ввиду чего вывод контрольного органа в данной части и в части требования о возврате заявителем средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 2 686 029 руб. 40 коп. в бюджет Кемеровского городского округа – являются не правомерным.

При этом в оспариваемой части представление необоснованно накладывает на заявителя значительное финансовое бремя, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов в сфере пего хозяйственной деятельности.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недействительности представления УФК по Кемеровской области-Кузбассу от 23.03.2023 №39-21-27/11-2683 в части требования о возврате средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 2 686 029 руб. 40 коп. в бюджет Кемеровского городского округа, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя о неверном определении стоимости избыточной поставки судом не оцениваются, поскольку сам по себе вывод об избыточности данной поставки и монтажа оборудования признан судом неправомерным.

В силу положений п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Следовательно, по смыслу приведённых норм статьи 201 АПК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В данном случае, по мнению суда, признание недействительными и отмена представления в оспариваемой части будет само по себе являться достаточной восстановительной мерой в отношении нарушенных прав заявителя и его законных интересов, учитывая, что срок принятия мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в оспариваемой части представления (01.12.2023) еще не истек и каких-либо мер ответственности за его неисполнение к заявителю не применялось.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению заявителю заинтересованным лицом в силу статьи 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.                                           

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от 23.03.2023 №39-21-27/11-2683, вынесенное в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 1» в части требования о возврате средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 2 686 029 руб. 40 коп. в бюджет Кемеровского городского округа.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово в пользу Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                             М. А. Сарафанникова