Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51461/2019

21 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Прокуратура  Ленинградской области (Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д. 6 лит А, ОГРН:  

<

***>)

 Комитет по социальной защите населения Ленинградской области  (адрес:  197342, 

<

...>/А/501;); 

ответчик: 1) акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (115162, 

<

...>/СТР.Бю 1027739431730)

2) Ленинградское Областное Государственное Стационарное Бюджетное Учреждение Социального Обслуживания «КИРОВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ» (адрес: 187340, г Кировск, Ленинградская обл. Кировский р-н, ул. Ладожская 11, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии:

- от истца: ФИО2

- от ответчика: 1) представителя ФИО3, по доверенности от 08.06.2019, 2) представителя ФИО4, по доверенности от 20.01.2019 

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд в интересах РФ  в лице Комитета социальной защите населения Ленинградской области о признании недействительным  пункта 5.4 гражданско-правового договора от 20.11.2018 г. №Z092/046/00062/18 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенного между Ленинградским областным государственным стационарным бюджетным учреждением социального обслуживания "Кировский психоневрологический интернат" и акционерным обществом "Альфастрахование".

Определением от 09.07.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, истец просит признать недействительным пункт 5.5 гражданско-правового договора от 20.11.2018 г. №Z092/046/00062/18 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенного между Ленинградским областным государственным стационарным бюджетным учреждением социального обслуживания "Кировский психоневрологический интернат" и акционерным обществом "Альфастрахование".

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 дело передано для рассмотрения в производство судье Сундеевой М.В.

В исковом заявлении Прокуратура Ленинградской области просит признать недействительным пункт 5.4 гражданско-правового договора 20.11.2018 № Z092/046/00062/18 обязательного страхования, заключенного между ЛОГБУ «Кировский ПНИ» и АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего словия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение заботы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, урегулированы

В силу ч.ч. 4, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие  об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня   начисляется   за   каждый   день   просрочки   исполнения с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком подрядчиком, исполнителем).

Ответственность, предусмотренная ст. 34 Закона № 44-ФЗ, установлена п. 19  Договора, согласно которому в случае просрочки исполнения Страхователем обязательств,  предусмотренных  договором,  Страховщик  праве  потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки : Финансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня счисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего  после  дня  истечения  установленного  договором   срока мнения указанного обязательства. 

Предметом указанного выше гражданско-правового договора является с оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельца транспортных средств - заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства обязательном   страховании   гражданской   ответственности   владельцев портных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам.

Исходя из положений п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 2 ст. 426 ГК РФ условия договора обязательного  страхования,  противоречащие  Закону  об  ОСАГО  являются ничтожными.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен коном, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В настоящем случае в п. 5.4. договора сторонами предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем установлено в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.п. 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида: обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в ответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В  силу заключенного  договора  между  исполнителем  и  заказчиком сложились гражданско-правовые отношения по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, регулируемые специальным нормативно-правовым актом - Законом об ОСАГО. 

Следовательно, порядок применения публичных  процедур  для  определения  поставщика услуг по государственному дарственному контракту должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, а условия такого договора должны соответствовать положениям Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, спорный пункт Договора, устанавливающий ответственность исполнителя (страховщика), должен быть признан недействительным  в  силу  ничтожности,  как заключенный  с  нарушением требований закона об ОСАГО.

По мнению истца, пункт 5.4. Договора противоречит положениям Закона об ОСАГО.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит признать недействительным пункт 5.4. гражданско-правового договора от 07.06.2018 заключенного между ГБУЗ ЛО ГБУЗ «Волосовская межрайонная больница» и СПАО «РЕСО-Гарантия».

  Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным  в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными актами.

В силу ч. 15 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ  указано на право заказчика при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, применять требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи к указанному контракту. 

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ установлено: «в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

Кроме того Прокуратура Ленинградской области просит признать недействительным пункт 5.4 Договора, исходя из приведенных в заявлении правовых норм и считает, что условия договора должны соответствовать требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО).

Пунктом 5.4. Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств. Ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств в законе об ОСАГО не предусмотрена.

Отмечаем, что на момент заключения договора 20.11.2018 действовала редакции ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ от 30.10.2018, предусматривающая, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Указанная редакция соответствует п. 5.5 Договора.

Обращаем внимание, что Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ были внесены изменения предусматривающие  возможность установления иного порядка начисления пени.

Соответственно федеральным законодателем с 1 июля 2019 года установлена возможность начисления пени, в том числе с учетом норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также следует отметить, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги бюджетному учреждению (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих выше указанные отношения, в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ являются специальными по отношению к закупкам, определяют положения гражданско-правового договора на стадии его заключения.

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Обязательном    страховании     гражданской     ответственности     владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств  - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие о события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую акту) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены   указанным   Федеральным   законом,   и   является табличным.

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве  (в частности,  на основании договора аренды) либо  использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным  правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. Владельцем транспортного средства является  собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или  праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, уверенность на право управления транспортным средством, распоряжение ответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным юном  и   в   соответствии   с   ним,   страховать  риск  своей   гражданской  ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, коровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех   используемых   на   территории   Российской   Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

Исходя из приведенных правовых норм, все условия договора должны ответствовать требованиям Закона об ОСАГО, являющегося специальным нормативным  правовым   актом,   регулирующим   правоотношения   в   сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает порядок определения размера страховой выплаты, ее осуществления и ответственность страховщика при г соблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Пунктом   21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за соблюдение  срока  осуществления  страховой  выплаты  или  возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому терпевшему.    При    несоблюдении    срока    направления    потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день отсрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При таких обстоятельствах, в силу ФЗ «Об ОСАГО» на страховщика возложена  ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора страхования, при их наличии.

До заключения договора ОСАГО, 20.11.2018 года, между АО «АльфаСтрахование» и ЛОГБУ Кировский психоневрологический интернат» по итогам проведения электронного аукциона и в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. был заключен - договор обязательного страхования № Z092/046/00062/18, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период с 29.12.2018 года но 28.12.19 года. Исходя из текста договора и из го смысла, данный договор не является договором ОСАГО, так как предметом договора является оказание услуг обязательного страхования, в то время как предметом договора страхования ответственности ОСАГО, является выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая, что прямо предусмотрено ст. 929 ГК РФ.

На момент предъявления иска, обязательства по спорному договору от 20.11.2018 исполнены  страховщиком, путем выдачи полиса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.  

Судья Сундеева М.В.