ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-7680/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена   24.07.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    25.07.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н.,  при участии от  истца – Управления Судебного департамента в Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.03.2024), от ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.07.2024),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2024 по делу № А62-7680/2023  (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Смоленской области  (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – служба судебных приставов)  о возмещении ущерба имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 375 922 рублей 80 копеек.

Решением суда от 22.04.2024 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе служба судебных приставов просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в акте возврата помещений от 01.02.2023 указано, что они  находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа и  в целях эксплуатации данных помещений для размещения судей и аппарата суда требуется проведение текущего ремонта. Считает, что текущий ремонт производился управлением не в связи с неудовлетворительным состоянием нежилых помещений, а для  размещения в них Дорогобужского районного суда, а потому стоимость затрат на такой ремонт не может являться убытками истца.  Отмечает, что во всех актах приема-передачи федерального недвижимого имущества (которые являются неотъемлемой частью ранее имевшихся  договоров) фактическое состояние объекта определено самим истцом как удовлетворительное, никаких замечаний и особых отметок относительно состояния объекта не имеется.  Указывает на отсутствие претензий со стороны истца  при приемке помещений. Утверждает, что истцом не представлено доказательств того, что, используя помещения, ответчик не соблюдал условия договора о содержании их в надлежащем состоянии. 

В отзыве управление просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Поясняет, что иск вытекает из ненадлежащего выполнения  ответчиком договорных обязательств, которое повлекло неудовлетворительное состояние помещений; в возмещение ущерба истцом  предъявлена не стоимость работ по капитальному ремонту,  а  минимальная стоимость объема работ,  необходимых для приведения  помещений  в состояние, пригодное для эксплуатации.  Сообщает, что на дату принятия помещений  и подписания акта возврата от 01.02.2023 истец  не мог в полной мере оценить их состояние, так как они не были освобождены  от имущества и мебели,  которое закрывало  обзор.  Указывает, что вопреки доводу ответчика,  об осмотре, назначенном на 01.06.2023,   служба судебных приставов была извещена по электронной почте 31.05.2023. Утверждает, что  ответчик не  производил ремонт  более 10 лет,  ссылаясь на отсутствие  финансирования. Обращает внимание на то, что  ответчик не возражал против приобщения фотографий  спорных помещений от 01.06.2023, на которых  видно их  фактическое состояние.

В судебном заседании представители сторон   поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.        

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей  истца и ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 31.01.2023 между управлением (ссудодатель) и службой судебных приставов (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ссудодателя  с реестровым номером федерального имущества П 12670000530, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 102,9 кв. метров, для размещения районного отдела службы судебных приставов.

Договор действует до 31.01.2023 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2023 (пункты 2.1, 2.2).  

В соответствии с пунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.2.13, 3.2.14 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязуется: 

соблюдать в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности ссудополучателя и правила содержания таких помещений;

 обеспечивать сохранность помещений, переданных в безвозмездное пользование, инженерных коммуникаций и оборудования) в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

 в течение трех дней с момента заключения договора, сдать ссудодателю недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору, по акту приема-передачи, который составляется и подписывается ссудодателем и ссудополучателем в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) и должен содержать сведения о техническом состоянии помещений на момент их передачи;

в случае досрочного расторжения договора вернуть ссудодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором их получил, с учетом нормального износа в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно пункту 6.2 договора за нанесение ущерба имуществу, указанному в приложении № 1 к договору, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением ссудополучателем обязательств, предусмотренных договором, ссудополучатель обязан возместить ссудодателю убытки.

По акту от  31.01.2023 нежилые помещения переданы ссудополучателю.  В акте зафиксировано,  что  фактическое состояние объекта удовлетворительное.

До заключения указанного  договора ответчик непрерывно  пользовался  спорными помещениями  по  договорам безвозмездного пользования от 01.01.2010, 06.05.2013, 07.04.2014, 17.02.2015, 01.01.2018, 01.01.2020, 01.01.2021, 18.01.2022.

По акту от 01.02.2023 помещения возвращены  ссудодателю. В акте зафиксировано,  что помещения находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа. Однако  в целях эксплуатации данных помещений для  размещения судей и   аппарата Дорогобужского  районного суда Смоленской области требуется проведение текущего  ремонта.

После подписания акта, управлением 06.02.2023 проведено  комиссионное обследование  помещений 2 этажа в здании, по итогам которого  составлен акт. Согласно указанному акту,  в связи с длительной эксплуатацией  помещений без проведения ремонтных работ, размещение сотрудников аппарата Дорогобужского районного не представляется возможным; система электроснабжения имеет повсеместные повреждения, частично отсутствуют приборы электроосвещения; кирпичные перегородки имеют глубокие трещины, кладка частично разрушена, перегородки из стеклоблоков также имеют глубокие трещины и сколы; часть наружных стен покрыта грибком и плесенью; на потолке в многочисленных местах имеется отслоение штукатурного слоя; основание и покрытие полов прогнили и имеют множественные повреждения; дверные блоки полностью рассохлись и перекошены, частично отсутствуют скобяные изделия; оконные блоки находятся в удовлетворительном состоянии.

По результатам совместного осмотра, проведенного с участием заместителя начальника Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области                          ФИО3, составлен акт 01.06.2023 (с приложенными фотоснимками), согласно которому выявлены недостатки в помещениях № 2, № 3, № 13, № 12, № 9, № 10, № 4,                  № 8; перечень недостатков отражен в акте. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о необходимости проведения ремонта указанных помещений. Представитель ответчика от подписания акта отказался. 

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях определения необходимых видов и объемов ремонтных работ сторонами 02.02.2024 проведен осмотр помещений № 2, 3, по результатам которого составлен двусторонний акт выявленных недостатков и указано,  что на дату  осмотра зафиксировать техническое состояние данных помещений № 13, № 12, № 9,  № 10, № 4-8, не представляется возможным в связи с проведенным ремонтом. Техническое состояние указанных помещений возможно оценить на основании фотофиксации, проведенной 01.02.2023. 

Ссылаясь на то, что  ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по поддержанию  спорных помещений в нормативном состоянии повлекло возникновение у управления убытков в виде расходов по их текущему ремонту в общей сумме  375 922 рублей 80 копеек, определенной на основании совместного    акта осмотра от 02.02.2024,  управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что   должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Обосновывая противоправность действий  ответчика, управление сослалось на ненадлежащее исполнение  им условий последовательно заключенных  договоров безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как видно из материалов дела,  с 01.01.2010  между сторонами  непрерывно заключались договоры безвозмездного пользования.

Так, согласно пункту 3.3.5 договора от 01.01.2010 на ответчика, как ссудополучателя возлагались обязанность нести расходы на содержание  объекта,  поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном  состоянии; своевременно производить  текущий ремонт и принимать долевое участие в капитальном ремонте здания пропорционально отношению к его полезной площади. 

Аналогичные положения содержались в пунктах 2.2.5   договоров от 06.05.2013, от 07.04.2014,  пунктах 3.2.6 договоров от 17.02.2015, от 01.01.2018,  от 01.01.2020, от 01.01.2021, от 18.01.2022 и от 31.01.2023.

При этом в пунктах 6.2 договоров от  17.02.2015, от 01.01.2018,  от 01.01.2020, от 01.01.2021, от 18.01.2022 и от 31.01.2023 предусматривалось, что за нанесение  ущерба имуществу, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением ссудополучателем  обязательств,  предусмотренных договором,  ссудополучатель  обязан возместить  ссудодателю  убытки.

Факт наличия недостатков в спорных  помещениях зафиксирован актами от 01.02.2023,  от 06.02.2023, от 02.02.2024. Ответчиком в суде первой инстанции  не оспаривался перечень недостатков (за исключением сантехнического оборудования –  нерабочего состояния унитаза), работ по  их устранению, а также  их стоимость, зафиксированная  в локально-сметном расчете от 07.02.2024. 

Доказательств того, что отраженные  в актах осмотра от 06.02.2023 и 01.06.2023, 02.02.2024 повреждения произошли по вине третьих лиц, в том числе в отношении  сантехнического оборудования (нерабочее состояние унитаза), ответчиком не представлено. 

Доказательства того,  что  заявителем понесены расходы на поддержание помещений в надлежащем состоянии (в целях исполнения условий договоров)  отсутствуют (договоры подряда на выполнение текущего ремонта, акты выполненных работ, товарные накладные на приобретение расходных материалов и т. п.).  

До составления актов и фиксации недостатков  управление обращалось  к ответчику в  письме от 28.10.2022  № 05-31/1883 со ссылкой на то, что на протяжении               15 лет пользования помещениями им не производится текущий ремонт для поддержания помещений в надлежащем техническом состоянии и  в результате обследования истцом занимаемых помещений выявлена необходимость проведения текущего ремонта, в связи с чем просило принять меры по приведению помещений в надлежащее состояние.

В ответе от 05.11.2022 № 67908/22/14857АЭ служба судебных приставов  подтвердила,  что текущий и капитальный ремонты в помещениях не проводились в связи с отсутствием финансирования, указав, что  для поддержания помещений  регулярно проводился  легкий косметический ремонт (оклейка обоями, окраска дверей, замена потолочных светильников и др.).

Однако доказательств того, что в рамках  такого ремонта  были надлежаще исполнены обязательства по договору,  не представлено; для фиксации  результата работ управление  не приглашалось.

При таких  обстоятельствах, исходя из предусмотренного законом бремени доказывания,  оснований для  освобождения ответчика  от возмещения ущерба не имеется.   

Ссылка заявителя на то, что в акте возврата помещения от 01.02.2023 указано, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии, не влияет на существо принятого решения,  поскольку в этом же акте указано, что  в целях эксплуатации данных помещений для  размещения судей и   аппарата Дорогобужского  районного суда Смоленской области требуется проведение текущего  ремонта. При этом акт со стороны ответчика подписан без разногласий. 

Данное обстоятельство, в совокупности с исследованными судом фотографиями (в том числе прилагаемыми к актам осмотра),   свидетельствует  о том, что   служба судебных приставов  ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства в части   поддержания помещений  в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. 

Обратного  ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

С учетом этого, суд обоснованно принял во внимание пояснения истца о том, что на момент составления акта возврата достоверно установить  состояние  помещений не представлялось возможным по причине  нахождения в них имущества и мебели ответчика.

В связи с этим формальное указание в акте от 01.02.2023 на  удовлетворительное состояние помещений, при том,  что  в нем же указано и на   необходимость проведения текущего  ремонта, а надлежащих доказательств выполнения такого ремонта, исходя из  положений  статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условий договоров, ответчиком  не представлено, не  может освобождать его  от гражданско-правовой ответственности  за нарушение  обязательств. 

Довод заявителя о том, что он  не извещался об осмотре 01.06.2023, опровергается  письмом  от 31.05.2023, направленным  ответчику по электронной почте (т. 2, л. д. 73-74), что не противоречит правовой позиции,  изложенной в  пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Несогласие заявителя со стоимостью причиненного ущерба, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того,  контррасчета  ущерба, опровергающего  расчет истца,  ответчиком не представлено, о проведении экспертизы  не заявлено.

Доводы заявителя выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств спора. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2024 по делу № А62-7680/2023   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов             

                         Н.В. Егураева