Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128503/2019

05 июля 2021 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания",(адрес: Россия, 197227, 

<

...>, лит.А, пом.31; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Программы мотивации и лояльности" (адрес: Россия, 105082, 

<

...>, оф.2-1; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, решение от 01.09.2018 о назначении конкурсного управляющего, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Программы мотивации и лояльности» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 025 000 рублей по договору поставки от 08.02.2016.

Определением от 13.12.2019 исковое заявление, поступившее из Арбитражного суда города Москвы на основании определения от 15.11.2019 по делу № А40-168957/19-34-1394, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, принято к производству в Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в общем порядке.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: под расписку его представителя в судебном заседании 27.04.2021.В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, содержащий возражения против удовлетворения иска; в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В процессе инвентаризации дебиторской задолженности истца, осуществляемой в ходе процедуры конкурсного производства, выявлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 11 025 000 рублей, возникшая на основании подписанных сторонами товарных накладных от 03.11.20217: № 8739294446 на 1 800 000 рублей, № 8739294820 на 1 800 000 рублей, № 8739295271 на 1 665 000 рублей, № 8739295862 на 1 485 000 рублей, № 8739296344 на 1 350 000 рублей, № 8739296775 на 1 125 000 рублей, № 8739297255 на 900 000 рублей, № 8739297775 на 900 000 рублей.

При подписании товарных накладных стороны заключают договоры в письменной форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком товара, указанного истцом в товарных накладных, в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2019 в Арбитражном суде города Москвы, ответчик заявлял ходатайство о фальсификации доказательств: товарных накладных № 87392994446, 8739294820, 8739295271, 8739295862, 8739296344, 8739296775, 8739297255, 8739297775 и доверенности от 03.11.2017 № 9, выданной ФИО3 от имени ФИО4

В судебном заседании, состоявшемся 13.10.2020 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

На основании статьи 161 АПК РФ суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства. Поскольку истец, представивший оспариваемые доказательства, заявил возражения относительно их исключения из числа доказательств по делу, суд проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств.

В целях проверки заявления о фальсификации суд определением от 13.10.2020 истребовал от налоговых органов, на учете в которых состоят стороны, выписки из книги продаж истца и ответчика за четвертый квартал 2017 года.

Из статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур, документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость.

Книги покупок, продаж – это учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно, выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Москве 21.12.2020 получена истребованная судом книга покупок ответчика за 4 квартал 2017 года, содержащая данные о счете-фактуре от 02.06.2017 от истца (продавца) на 8910 рублей.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 судом 13.01.2021 получены истребованные сведения: в книгах продаж истца за 4 квартал 2017 года отсутствуют счета-фактуры с ответчиком. 

Арбитражный суд, приняв предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, считает, что истец не подтвердил факт совершения сделок с ответчиком, в результате заключения которых у ответчика возникло обязательство по оплате товара: оспоренные товарные накладные не являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязательства по полной оплате товара по его стоимости, указанной в оспоренных документах.

После заявления о фальсификации доказательства бремя доказывания перераспределяется, и у лица, представившего оспариваемые доказательства, которое не согласилось на их исключение из числа доказательств по делу, возникает обязанность представить иные доказательства, опровергающие заявление о фальсификации.

Иные доказательства реальности сделок с ответчиком, включая частичную оплату товара ответчиком, деловую переписку, акты сверки расчетов, истцом не представлены.

Судом не приняты во внимание данные бухгалтерского учета истца, так как представленные истцом доказательства являются односторонними, время составления документов неизвестно, тогда как товарные накладные содержат сведения о подарочных сертификатах именно как о товаре, включают графу о сумме налога на добавленную стоимость, которая в налоговой отчетности как истца, так и ответчика не отражена.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 78 125 рублей платежным поручением от 18.06.2019 № 88, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.