﻿

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209612/2020-52-1508

29 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-М» (346513, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, ГОРОД ШАХТЫ, ПЕРЕУЛОК РАДИЩЕВА, ДОМ 127 , КВАРТИРА 9, ОГРН: 1132366011095, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2013, ИНН: 2320216002)

к акционерному обществу «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» (123423, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 1027739318815, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 7734047608)

о взыскании суммы долга в размере 705 495,92 руб. по договору от 28.02.2019 №1/032019/ПР, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 341,52 руб. за период с 02.10.2019 по 27.03.2021 (ст. 49 АПК РФ).

встречный иск о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб., госпошлины в размере 15 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель Екимова Е.Н. (доверенность от 07.04.2020 № 1/070420/4/2425, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 705 495,92 руб. по договору от 28.02.2019 №1/032019/ПР, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 341,52 руб. за период с 02.10.2019 по 27.03.2021 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АБСОЛЮТ-М» аванса в размере 600 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 28.02.2019 №1/032019/ПР, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и удовлетворению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор субподряда № 1/032019/ПР на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов в Московской области (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием и Матрицей ответственности в объеме Проектной документации, а также сдать выполненные работы подрядчику на объекте.

Календарным планом выполнения работ согласовано, начало работ – 25.02.2019; окончание работ – 03.05.2019.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ по договору составляет 8 398 603, 54 руб.

Согласно п. 8.2 договора, подрядчик перечисляет авансовые платежи в следующем порядке:

- авансовый платеж на выполнение работ в размере 1 500 000 руб. в течение 20 банковских дней со дня подписания договора, на основании полученного от субподрядчика оригинала счета.

Как указывает истец, им было выполнено работ на сумму 6 383 796, 86 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 25.04.2019 № 1 на сумму 5 078 300, 94 руб. и актом выполненных работ от 15.07.2019 № 2 на сумму 1 305 495, 92 руб.

В соответствии с п. 8.8 договора, оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится ежемесячно, в течение 30 банковских дней с момента (дня) подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии приемки указанных работ заказчиком с учетом зачета аванса.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 5 481 230, 79 руб.

Поскольку, по мнению истца, ответчиком выполненные работы были оплачены частично, истец обратился к ответчику с претензионным письмом, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям, ответчик ссылается  на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7.4 договора, стороны устанавливают, что способом признания готовности работ по договору является ежемесячное оформление Акта о приеме выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 7.5 договора, в процессе выполнения работ по окончании каждого календарного месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик предоставляет представителю подрядчика Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а. После согласования с представителем подрядчика Журнала учета выполненных работ, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик предоставляет в адрес подрядчика пакет документации в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре на электронном носителе (USB-флеш-накопителе) в формате «Excel», в комплекте:

- Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составленные в соответствии с Исполнительной документацией и журналом КС-6а;

- счет-фактуру к Справке о стоимости работ и затрат (по форме КС-3).

Датой окончательной приемки выполненных работ является дата подписания сторонами Акта окончательной приемки выполненных работ, оформленный по форме Приложения № 3 к договору.

Как указывает ответчик, работы на сумму 1 305 492, 92 руб. им приняты не были.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика в рамках первоначального искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец 16.07.2019 исх. № 71 направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 15.07.2019 № 2, справку о стоимости выполненных работ от 15.07.2019 № 2, журнал учета выполненных работ за апрель 2019 года.

Ответчик письмом от 24.07.2019 исх. № 02-1171/19-МСЗ отказался от подписания указанных актов по причине наличия отклонений в геометрии по факту СМР (колонны Км1, Км2).

Ответчик письмом от 03.09.2019 исх. № 02-1316/19-МСЗ (на вх. № 90 от 02.09.2019) уведомил истца о наличии замечаний к актам выполненных работ, так:

- не предоставлен журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (согласно п. 7.5 договора);

- в КС-2 объем выполненных работ указан не верно. Согласно рабочей документации раздел 154-17К/ПИР-1-КЖ14 изм.1 фактически выполнено: п. 2 Устройство обмазочной гидроизоляции составляет 94,4м2;

- наименование выполненных работ в КС-2 не должно отличаться от наименования работ, указанных в Приложении № 2 к договора;

- в КС-2 п. 1 и п. 2 не могут быть подписаны, так как работы по бетонированию колонн Км1 и Км2 выполнены некачественно: смещение осей 3-х колон (Км1-1 шт., Км2-2шт.) относительно разбивочных осей (ось ПТУ, ось конденсатора, ось генератора) в верхних отметках (Км1-га отм. +6.850, Км2-на отм. +5.800) превышает допустимое значение (согласно рабочей документации раздел 159-17К/ПИР-1-КЖ14 изм.1, лист 1, п. 26 смещение осей колонн относительно разбивочных осей не должно превышать 5мм).

Истец 04.10.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо о погашении образовавшейся задолженности в размере 902 566, 07 руб.

Ответчик письмом от 06.11.2019 исх. № 02-5340/19-ТР уведомил истца о том, что поскольку им не были устранены замечания в выполненных работах, а также поскольку в адрес ответчика не была передана исполнительная документация, подтверждающая надлежащее качество предъявленных к приемке работ в соответствии с актом выполненных работ от 15.07.2019 № 2, то у ответчика не возникло право на приемку результата работ.

В соответствии с п. 1.6 договора, если для устранения допущенных субподрядчиком дефектов или для продолжения выполнения работ требуется уничтожение, раскрытие, переделка каких-либо существующих работ, то такое уничтожение, раскрытие, переделка, а также последующее восстановление работ должно производится во всех случаях за счет субподрядчика. Если раскрытие, переделка, уничтожение или восстановление работ повлекло возникновение убытков у подрядчика, такие убытки должны быть возмещены субподрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 7.10 договора, в случае если на любых стадиях выполнения работ будет обнаружено отступление субподрядчика от условий договора, ухудшающее результат работ, или иные недостатки в работах, подрядчик составляет и направляет субподрядчику акт о выявленных нарушениях в произвольной форме. Субподрядчик обязан своими силами и без увеличения цены договора в кратчайший срок, согласованный с подрядчиком, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и сдачи подрядчику, если подрядчиком не будет затребовано соразмерное уменьшение цены договора или возмещение субподрядчиком расходов подрядчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, иных доказательств, кроме односторонних форм КС-2, КС-3, в подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму не принятых ответчиком, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает, что факт выполнения спорных работ и их сдачи в установленном договором порядке истцом не доказан, в связи с чем суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По встречному исковому заявлению ответчиком заявлено требование о взыскании аванса в размере 600 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Как уже было установлено выше, истцом было выполнено работ на сумму 5 078 300, 94 руб.

Платежными поручениями от 26.04.2019 № 71998, от 29.05.2019 № 74623 и от 07.06.2019 № 75434, а также актом зачета встречных требований от 30.04.2019 ответчик оплатил истцу 5 678 300, 94 руб.

Поскольку сумма неотработанного аванса в размере 600 000 руб. истцом возвращена не была, ответчик 03.12.2020 обратился к истцу с претензионным письмом, которое оставлено без удовлетворения.

Возражая по встречным исковым требованиям, истец ссылается на выполнение работ на большую сумму.

Однако указанные обстоятельства противоречат материалам дела, что отражено выше.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения истцом условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования о взыскании суммы аванса в размере 600 000 руб.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденные, при этом встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-М» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 135 по платежному поручению № 33 от 29.10.2020.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-М» в пользу акционерному обществу «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» аванс в размере 600 000 руб., госпошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева