АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А08-8597/2020

г. Калуга

6» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2024 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Радвановской Ю.А., ФИО1, 

от заявителя жалобы: ФИО2. - представитель по   доверенности от 14.02.2024;  

от иных участвующих в деле лиц: ФИО3 - представитель ООО   «Линзмастер» по доверенности от 14.02.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования  систем вэб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Радиус» на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 27.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А08-8597/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Радиус»  обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к ООО  «Линзмастер» об установлении в пользу истца бессрочно сервитута площадью  37 кв.м. с размером годовой платы за сервитут в сумме 18 823 руб., в том числе  НДС 3 137,17 руб., на часть земельного участка ООО «Линзмастер» в границах  указанных координат контура.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2024, исковое заявление оставлено без  удовлетворения.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, вынесенными по  результатам рассмотрения дела, ООО «Радиус» обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда  обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.  

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в  заседании суда округа.  

Представитель ООО «Линзмастер», возражая против доводов  кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате,  времени и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанции норм права, обсудив доводы кассационной жалобы,  возражения на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей  лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные  акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.  

Как следует из дела, в том числе его электронных материалов, ООО  «Радиус» с 19.11.2002 принадлежит на праве собственности нежилое помещение  с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенное на 1 этаже  многоквартирного жилого дома. В 2003 году нежилое помещение было  обустроено отдельным входом - крыльцом.  

На дату подачи иска указанное нежилое помещение ООО «Радиус» было  расположено на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым  номером № 31:16:0208012:166, принадлежащим на праве общей долевой  собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, и  обустроенное крыльцо располагалось на 13 кв. м. смежного земельного участка  ответчика с кадастровым номером 31:16:0208012:184.  

Указывая на то, что начиная с июня 2019 ответчиком чинятся различные  препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему нежилым помещением,  полагая, что вход в это нежилое помещение истца является единственным и  может осуществляться только с фасадной стороны многоквартирного дома (со  стороны проспекта), что подтверждается, в том числе, техническим паспортом  нежилого помещения от 16.08.2011, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворения искового заявления, ссылаясь на выводы  судебной экспертизы, и обстоятельства, установленные по результатам  рассмотрения дела № А08-7882/2019, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии необходимости в установлении сервитута,  требуемого истцом, поскольку потребность истца в доступе к принадлежащему  ему помещению могут быть обеспечены при устройстве иного входа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой  недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка,  а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка  (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним  участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда  через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)  эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию  земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также  

других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть  обеспечены без установления сервитута.  

Согласно пункту 3 данной статьи сервитут устанавливается по  соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и  собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке,  установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае  недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор  разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.  

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что собственник участка,  обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом,  требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату  за пользование участком.  

В настоящем случае, судами обоснованно принято во внимание  обстоятельство вынесения по результатам рассмотрения дела № А08-7882/2019  постановления апелляционного суда, оставленного без изменения  постановлением суда округа, об обязании ООО «Радиус» снести часть  конструкции крыльца, площадью 13 кв.м., ограждающей ступени, ведущей ко  входу в нежилое помещение ООО «Радиус» с кадастровым номером  31:16:0114025:377 (согласно приведенных в судебном акте апелляционного суда  координат).  

Лица, участвующие в деле, не опровергали факт соответствующего сноса  во исполнение судебного акта, а равно и фактическое обстоятельство  первоначального существования единственного входа в принадлежащее истцу  помещение через тамбур, часть конструкции к которому, согласно названному  выше судебному акту, была снесена.  

Между тем первоначальное существование единственного входа в  принадлежащее истцу помещение именно через указанный тамбур при  рассмотрении настоящего спора об установлении сервитута подлежало проверке  судами, а ее результат было необходимо учесть при оценке судом  представленных в материалы дела доказательств (в том числе, имеющихся  заключений) в совокупности и взаимной связи, согласно положениям ст. 71 АПК  РФ.  

Поскольку в соответствии с нормами ст. 286, ст. 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а спор - направлению на  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть  указанные обстоятельства, подробно изучить и дать надлежащую правовую  оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и  взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, на которые в  обоснование заявленных требований и возражений ссылаются как истец, так и  ответчик, с изложением итогов этой оценки в судебном акте, установить  обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по  существу, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.  

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2024 по делу № А08-8597/2020 отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский 

Судьи Ю.А. Радвановская 

ФИО1