Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

21.06.2019 г.

Дело № А40-57218/19-133-518

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен  21.06.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Михайлова Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО «МОСДАЧТРЕСТ» (123103, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАМАНСКАЯ, ДОМ 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 685 432, 32 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 дов. № 33-Д-331/19  от 04.03.2019 г.,, пред.удост.

от ответчика:  ФИО3, дов. № 07 от 13.05.2019 г., пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г.Москвы к АО «МОСДАЧТРЕСТ» о взыскании 685 432, 32 руб. штрафных санкций за нецелевое использование земельного участка, предоставленного по договору от 18.04.2005 №М-06-024484 аренды земельного участка.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в т.ч., ссылаясь,

что Госинспекцией проводилась проверка по вопросу нарушения вида разрешенного использования, но не относительно нецелевого использования земельного участка, что является различными понятиями, и как следствие – отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по п.7.3 Договора,

что в период  2018 по 2019 Ответчик трижды привлекался собственником земельного участка к административной ответственности за одно и то же нарушение –нарушение разрешённого использования земельного участка, и обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (Истец, Департамент, Арендодатель) и АО «МОСДАЧТРЕСТ» (Ответчик, Общество, Арендатор) заключен договор от 18.04.2005 №М-06-024484 аренды земельного участка площадью 2 186 кв.м., имеющего адресные ориентиры: 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0004002:90), сроком до 11.11.2029 года. Договор имеет статус действующего.

Участок предоставлен Обществу в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания поликлиники.

Пунктом 1.2 Договора стороны подтверждают, что установленное п. 1.1 разрешенное использование и цель предоставления Участка могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №319-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление 819-ПП).

06.03.2018 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на сновании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование спорного Участка (рапорт № 9064432).

В ходе обследования было установлено, что Общество использует здание, расположенное на Участке для эксплуатации здания общежития. На входной группе размещены информационные вывески с указанием информации о том, что в здании расположено общежитие ООО «Глобал Отель» Первое московское общежитие. В здании размещен информационный стенд с информацией о порядке пользования общежитием. Через окна в здании просматриваются установленные в помещении кровати.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное здание принадлежит Обществу на праве собственности с 06.02.2017. Номер государственной регистрации права: 77:06:0004002:1071-77/006/2017-2.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с

Как было указано выше, согласно Договору (п.1.1), Обществу был предоставлен Участок для эксплуатации здания поликлиники.

Пунктом 4.1 были предусмотрены особые условия, согласно которым Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена обязанность Арендатора использовать Участок в соответствии с целями предоставления и видом разрешенного пользования и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Город Москва, в лице его уполномоченных государственных органов, свое согласие на изменение цели предоставления земельного участка не давал. 

Изменения в Договор, касательно цели предоставления Участка, не вносились. 

Согласно выписке с ЕГРП № 77/100/226/2018-8186 назначение объекта: земли населенных пунктов, эксплуатация здания поликлиники.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 14.04.2017, пунктом 7.3 Договора установлено, что в случае передачи Арендатором своих прав аренды в залог, в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или -отчуждения права аренды, а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование без согласия Арендодателя, либо использования Участка с нарушением цели предоставления и вида разрешенного использования Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В редакции Дополнительного соглашения от 14.04.2017, пунктом 7.4 установлено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора обязательств, указанных в 4 разделе «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ» и касающихся вопросов использования Участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого Участка.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы» составляет 45 695 488,20 руб. Размер годовой арендной платы на 2017 год составляет 685 432,32 руб.

Согласно расчету истца, сумма штрафных санкций, за нарушение условий договора аренды подлежащих уплате Арендатором, составляет 685 432,32 руб.

Письменная от 04.04.2018 №33-6-78590/18-(0)-1 претензия об оплате штрафных санкций, ответчиком не исполнена. 

В связи с нецелевым использованием ответчиком предоставленного ему в аренду земельного участка, истцом начислены штрафные санкции и заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст. 615 ГК РФ установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт нецелевого использования Ответчиком предоставленного в аренду земельного участка установлен Актом Госинспекции (уполномоченного органа). 

В рамках спорного Договора, под нецелевым использованием земельного участка, понимается любое использование Ответчиком земельного участка не с целью, указанной в п. 1.1 Договора – для эксплуатации здания поликлиники. 

Использование здания, расположенного на Участке, для общежития, является нарушением условий Договора. Кроме того, в случае изменения целей использования земельного участка, договором предусмотрена возможность такого согласования с Арендодателем. 

Привлечение ответчика к административной ответственности, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, наступление которой подтверждена в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика суд оценил, признал их заявленными при неправильном применении норм материального права.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в отсутствие соответствующего заявления стороны, у суда не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 431, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСДАЧТРЕСТ» (123103, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАМАНСКАЯ, ДОМ 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  штраф в размере 685 432, 32 руб.

Взыскать с АО «МОСДАЧТРЕСТ» (123103, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАМАНСКАЯ, ДОМ 41, ОГРН: 1027700084675, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7702059128) в доход федерального бюджета 16 709 руб. госпошлины по иску. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.В. Михайлова