112/2021-14978(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8964/2020

г. Петрозаводск

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года. Полный текст  решения изготовлен 16 марта 2021 года.  

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Петропромстрой» к казенному учреждению  Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики  Карелия» о взыскании 600641 руб. 65 коп. с учетом уточнения,  

при участии представителя ответчика - ФИО1, доверенность от  26.11.2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петропромстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению  Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики  Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185030, 

<

...>; далее – ответчик, учреждение) о взыскании  600641 руб. 65 коп. задолженности, возникшей в связи с исполнением  государственного контракта № 212/2017 от 21.07.2017.  

 Ответчиком был представлен отзыв, в котором он не согласился с  предъявленными требованиями.  

 В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не  обеспечил, ходатайств не заявил.  

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в отзыве, просил отказать в иске. Пояснил, что все работы,  предусмотренные Контрактом, должны были быть выполнены Подрядчиком  надлежащим образом до 01.11.2017. При этом комплекс (вид) работы должен быть  выполнен Подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (п. 9.1  Контракта). Строительно-монтажные работы осуществлялись в период с июля 2017  по июль 2018 гг. В адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии об  уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, суммарный  размер пеней составляет 278 024 рублей 59 копеек.  

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

По результатам электронного аукциона между ООО «Петропромстрой» и КУ  РК «УКС РК» 21.07.2017 был заключен государственный контракт № 212/2017 на  выполнение работ по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в с.  Ведлозеро, Пряжинский район, Республика Карелия (строительство)».  

Контракт составлен в электронной форме и подписан сторонами  посредством усиленной электронной подписи в соответствии с требованиями,  установленными Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд». Строительство здания фельдшерско-акушерского пункта  осуществлено в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Устойчивое  развитие сельских территорий» государственной программы Республики Карелия  «Развитие агропромышленного комплекса и охотничьего хозяйства Республики  Карелия».  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3. Контракта стоимость работ  составила 7 800 000 рублей 00 копеек. Дополнительные работы, необходимость  выполнения которых подтверждена Заказчиком, выполняются за счет средств на  непредвиденные работы и затраты, предусмотренных в ведомости договорной  цены (Приложение № 1 к Контракту).  

Согласно пункта 5.2. Контракта оплата работ производится Заказчиком на  основании подписанных Подрядчиком и Заказчиком форм КС-2 (Акт о приемке  выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ), за  вычетом сумм начисленной неустойки (штрафа, пени) (пункт 18.3 Контракта).  

 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на 7 800 000  рублей. Из них оплачено только 7 652 947 рублей.  

В качестве пени с Подрядчика удержано: 03 апреля 2018 года - 126 797,85  рублей; 16 мая 2018 года 11 087,80 рублей; 30 сентября 2018 года 140 138,94  рублей, при этом 6 914.06 рублей не оплачены без объяснения причин. Кроме того,  Заказчиком была утверждена локальная смета на дополнительные работы общей  стоимостью 315 703 руб., которые не оплачены до настоящего времени.  

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Закона №  44-ФЗ.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда  указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда  работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета  приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения  ее заказчиком.  

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При  отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что  подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и  в смете.  

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной  стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от  заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или  договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик  обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных  простоем, на счет заказчика.  

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет  отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ и части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации,  указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и  максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в  документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным  Законом, в частности, статьей 95.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается,  за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность  изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и  контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению  заказчика, но не более чем на 10%.  

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений  бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному  объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.  

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от  28.06.2017), указано, что стороны государственного (муниципального) контракта  при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение,  предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от  первоначальной стоимости.  

При этом с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере  строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления  в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что  если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ,  необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и  прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ  создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего  недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.  

Заказчиком утверждена локальная смета на сумму 315 703 руб. на  производство дополнительных работ; подрядчиком и заказчиком подписан акт на  производство дополнительных работ № 5 от 24.06.2018, который со стороны  ответчика подписан ведущим инженером технического надзора за строительством  и утвержден И.о. начальника КУ РК «УКС РК».  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненные  истцом работы имеют для заказчика потребительскую ценность, необходимы для  достижения предусмотренной контрактом цели, что было бы невозможно без их  выполнения с учетом специфики выполняемых по контракту работ.  

 Таким образом требование в части взыскания задолженности в размере  315 703 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

 Ответчиком начислена неустойка в связи с просрочкой подрядчиком  исполнения обязательств за период с 02.11.2017 по 30.06.2018 в общей сумме  278 024 руб. 54 коп., которая удержана из суммы, подлежащей уплате за работы.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения контракта  подрядчик неоднократно приостанавливал работы по не зависящим от него  причинам. Так, строительная площадка была передана заказчиком только 29  августа 2017 года, в связи с чем, задержка производства работ составила 40  календарных дней. Подрядчику, несмотря на неоднократные письменные  обращения, не были предоставлены точки временного подключения к сетям  электроснабжения и водоснабжения. По результатам неоднократных обращений  подрядчика в адрес заказчика договор между ПАО «ТГК-1» и КУ РК «УКС» был  заключен лишь 26.12.2017 и оплачен из средств ООО «Петропромстрой». В  проектно-сметной документации по наружным сетям теплоснабжения допущена  ошибка (не хватает 10 пог.м. трубы диаметром 32 мм в ППУ-изоляции). Ввиду  существенных нарушений в проектной документацией и отсутствием реакции на  письменные обращения со стороны заказчика подрядчик был вынужден заключить  договор с проектной компанией ООО «Спецстройпроект» для разработки рабочей  документации на некоторые виды работ.  

Письмом от 02.04.2018 № 83/14 ООО «Петропромстрой» предложило  заказчику подписать дополнительное соглашение, предусматривающее изменение  срока выполнения работ и Графика производства работ.  

Учреждение письмом от 09.04.2018 № 412 уведомило Общество о том, что  дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения  контракта, является ничтожным, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд  с соответствующим исковым заявлением.  

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2018 по делу   № А26-3362/2018 в иске ООО «Петропромстрой» было отказано.  

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается  от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или  

ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом,  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

 Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 Гражданского  кодекса Российской Федерации при не совершении заказчиком действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых  подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается  просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на  соответствующий период просрочки заказчика.  

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных  (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017.  

 Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал задержку  передачи строительной площадки, однако указал, что истцом были существенно  нарушены установленные сроки выполнения работ, что исключает просрочку  кредитора.  

Изучив переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что нарушение  сроков выполнения работ обусловлено обстоятельствами, не зависящими от  подрядчика, ввиду чего оснований для привлечения Общества к ответственности в  виде начисления неустойки не имеется.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  необоснованно удержанная неустойка в общей сумме 278 024 руб. 59 коп.  

 Задолженность в сумме 6 914 руб. 06 коп. также подлежит взысканию с  истца, поскольку он не обосновал удержание данных денежных средств с  ответчика.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме с  отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия  

«Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Петропромстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

<

***> 641 руб. 65 коп. задолженности, 15 013 руб. расходов по  

оплате государственной пошлины. 2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного  текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

 Судья Колесова Н.С. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 17.08.2020 12:55:48

Кому выдана Колесова Наталья Сергеевна