АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-506/2020

г. Южно-Сахалинск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морские деликатесы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15 139 рублей 74 копеек задолженности по договору поставки от 08.08.2018 № К-199, 4 769 рублей 02 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 948 рублей 36 копеек договорной неустойки, 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» – ФИО2 по доверенности от 23.03.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Морские деликатесы» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Морские деликатесы» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 08.08.2018 № К-199, процентов за пользование коммерческим кредитом, договорной неустойки и судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 05.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 25.03.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 29.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 20.07.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.08.2018 заключен договор поставки продовольственных товаров в торговые точки № К-199 (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия договора на основании заявок покупателя поставлять, а покупатель принимать на основании товарных накладных и оплачивать продукты питания (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Цена на товар определяется согласно прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки товара, и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика. При оплате наличными денежными средствами в кассу поставщика, покупатель обязуется производить расчет только при предоставлении представителем поставщика доверенности на получение наличных денежных средств. Иной расчет наличными считается недействительным и подлежит оплате выше установленным порядком.

Согласно пункту 6.4 договора товар может поставляться на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) либо 100 % предоплаты.

При поставке товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), пределом глубины льготного кредитования признается сумма товара, поставляемого по каждой отдельной заявке (пункт 6.5 договора).

Из пункта 6.6 договора, следует, что при поставке товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) оплата покупателем каждой отдельной партии товара, поставленного по каждой отдельной заявке, производится в пределах глубины льготного кредитования, установленной договором, с отсрочкой в 7 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 6.7 договора в течение 7 календарных дней, на которые покупателю предоставлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки (коммерческий кредит), начисляются в размере 0 %, начиная с восьмого дня, поставщик вправе начислить покупателю проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки (коммерческий кредит), в размере 0,3 % до фактической оплаты товара.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанным счетом-фактурой (УПД) № ЮВ000032718 от 11.07.2019 на сумму 15 139 рублей 74 копеек.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил.

О необходимости погашения задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 15 139 рублей 74 копеек основного долга по договору.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору товара и процентов за пользование коммерческим кредитом. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 7.1 договора, за нарушение срока оплаты, установленного в п. 6.6 договора (7 дней), поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

При поставке товара на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) оплата покупателем каждой отдельной партии товара, поставленного по каждой отдельной заявке, производится в пределах глубины льготного кредитования, установленной договором, с отсрочкой в 7 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора в течение 7 календарных дней, на которые покупателю предоставлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки (коммерческий кредит), начисляются в размере 0%, начиная с восьмого дня, поставщик вправе начислить покупателю проценты на сумму, соответствующую цене товара, поставленного покупателю на условиях отсрочки (коммерческий кредит), в размере 0,3% до фактической оплаты товара.

Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки согласно условиям договора в размере 7 948 рублей 36 копеек, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 769 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении понесенных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, рассмотрев которые суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, состоящий из ведения претензионной работы, подготовки искового заявления о взыскании задолженности с ответчика в пользу заказчика, составление всего необходимого комплекса процессуальных документов в период судопроизводства.

Согласно пункту 3 договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.09.2019 ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 30 000.

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтвержден материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Судом из материалов дела установлено, что фактически представителем истца оказаны следующие услуги:

- подготовка претензии;

- подготовка проекта искового заявления;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца 27.05.2020, 29.06.2020, 20.07.2020.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из ставок, рекомендованных Советом Сахалинской адвокатской палаты в постановлении от 10.04.2018, «По определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты», на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера спора, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы разумны и соотносимыми с объемом защищаемого права.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские деликатесы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» 15 139 рублей 74 копейки основного долга, 7 948 рублей 36 копеек неустойки, 4 769 рублей 02 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату услуг представителя, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 59 857 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев