﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6638/2020

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3017/2021) ООО «Строительное оборудование и техника» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2020г. по делу № А21-6638/2020, принятое 

по иску индивидуального предпринимателя Головачева Ярослава Анатольевича (ОГРНИП 304644924000032, ИНН 644906332773)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и техника» (238410, Калининградская область, район Правдинский, поселок городского типа Железнодорожный, улица Деповская, дом 5, квартира 6, ОГРН 1143926037166, ИНН 3923502132)

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Головачев Ярослав Анатольевич (далее – ИП Головачев Я.А., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и техника» (далее – ООО «Строительное оборудование и техника», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 05-2019 от 05.11.2019г. в сумме 100 000 руб., процентов в размере 2 954 руб. 86 коп.

Решением суда от 14.12.2020г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от 14.12.2020г. отменить, принять  по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом поставлен товар ненадлежащего качества в количестве 2,236 м3, в связи с чем сумма основного долга в размере 91 933 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежит.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную. жалобы истцом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериала №05-2019 от 05.11.2019г., по условиям которого продавец обязуется заготовить пиломатериалы из дуба естественной влажности в количестве 2000 м3, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента прибытия на склад Покупателя. Также возможна предоплата товара (пункты 2.1, 2.2 Договора).  

В рамках исполнения договора ИП Головачевым Я.А. поставлен в адрес ответчика товар (брус) на сумму 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы  дела транспортной накладной, декларацией поставщика.

Поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, задолженность составила  100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 05.06.2020г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме. 

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства  оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476).

Как указал ответчик, товар в количестве 2,236 м3 истцом поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем сумма основного долга в размере 91 933 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако в материалы дела не представлено доказательств направления каких-либо требований или претензий в адрес поставщика, тогда как истцом  приобщено экспертное исследование № 99ПК/19 от 11.12.2019 г., выполненное Независимым экспертным центром «Экспертсервис» (ИП Казарин Р.А.), которым подтверждается качество поставленного товара. 

Ссылка ответчика на акт выбраковки товара №01-5/2019 от 23.12.2019 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке, без вызова представителей истца. Акт в адрес истца не направлялся, обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Сумма процентов проверена судами двух инстанций, признана арифметически верной, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании проценов в заявленном размере.

Нарушений норм материального и процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14 декабря 2020 года по делу №  А21-6638/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и техника» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас