ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4256/2023

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2024 года

15АП-288/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ГАУ СО КК «Тимашевский КЦРИ»: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, ФИО3 по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Тимашевский комплексный центр реабилитации инвалидов»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2023 по делу № А32-4256/2023 

по заявлению государственного автономного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Тимашевский комплексный центр реабилитации инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Тимашевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю; Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Тимашевский район; департамента имущественных отношений Краснодарского края; Министерства труда и социального развития Краснодарского края

о признании недействительным предписания, об обязании

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Тимашевский комплексный центр реабилитации инвалидов» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Тимашевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – заинтересованные лица) с заявлением, в котором просило признать недействительным предписание № 4 от 07.11.2022 по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны; обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: 

<

...> (инвентарный № 1316-23, реестровый № 1882).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что для правильного разрешения спора суду следовало установить технические требования к зданию для устройства в нем ПРУ, возможность установки в подвале второго равноудаленного выхода, оценить состояние перекрытий, основных несущих конструкций здания и инженерных сетей, учесть высоту потолков и другие требования законодательства к ЗС ГО, также надлежало обсудить вопрос о назначении и проведении соответствующей судебной экспертизы. Учреждение настаивает, что спорный объект гражданской обороны – ПРУ, числится в реестре объектов гражданской обороны необоснованно, внесен в него в отсутствие законных оснований. 

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители ГАУ СО КК «Тимашевский КЦРИ» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи  163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 12.10.2022 № ДГ-П4-17220 в период с 25.10.2022 по 07.11.2022 отделом надзорной деятельности и профилактической работы Тимашевского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка учреждения, по результатам которой составлен акт выездной внеплановой проверки в области гражданской обороны № 4 от 07.11.2022. 

07.11.2022 учреждению выдано предписание № 4 по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Учреждение обратилось с жалобой от 07.11.2022 № 2022110700008802 о несогласии с нарушениями, внесенными в акт проверки. Главным государственным инспектором Тимашевского района по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО4 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что предписание № 4 от 07.11.2022 по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Из содержания заявления о признании недействительным предписания контрольного (надзорного) органа следует, что учреждение не согласно с присвоенным статусом ЗС ГО как ПРУ, считает что спорное ЗС ГО не отвечает установленным требованиям ввиду того, что защитных свойств и инженерно-технического оборудования как ПРУ объект никогда не имел, в связи с чем инициирует снятие ЗС ГО в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - Порядок № 1309) создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России). 

Согласно пункту 9 Порядка № 1309 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: 

- определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; 

- в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; 

- осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; 

- ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. 

Согласно пункту 12 Порядка № 1309 создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения зашиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Присвоение статуса «защитное сооружение гражданской обороны» зависит от изначального предназначения помещения, в том числе в момент его строительства. 

В соответствии с пунктом 2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.02.2002 № 583 (далее - Правила) учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО. 

Согласно пункту 2.2 Правил документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт такого объекта, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Согласно пункту 2.5 Правил с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях: 

- при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; 

- в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; 

- при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Порядком № 1309; 

- при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу. 

Пунктами 2.6.-2.11 Правил предусмотрен порядок снятия ЗС ГО с учета, в том числе порядок формирования комиссии, подготовки комплекта документов для снятия с учета, порядок согласования и утверждения актов о снятии ЗСГО с учета. 

В соответствии с Приказом МЧС России от 28.05.2018 № 226 «О мероприятиях по подготовке и проведению инвентаризации ЗС ГО на территории РФ» в целях уточнения учетных сведений о наличии и состоянии ЗС ГО на территории РФ, а также повышения эффективности их использования по предназначению директором Департамента гражданской обороны и защиты населения совместно с ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» организовано проведение до 30.11.2018 инвентаризации ЗС ГО на территории РФ. 

Так, 07.09.2018 по адресу: 352700, 

<

...>, проведена инвентаризация, оценка содержания и использования ЗС ГО, о чем составлен соответствующий акт, который подтверждает наличие данного защитного сооружения. Согласно выводам комиссии в акте, в связи с отсутствием потребности в ПРУ предлагается подготовить документы к снятию с учета ПРУ инв. № 1316-23.  

19.10.2020 проведено обследование данного ЗС ГО (акт № 33 обследования объекта). Согласно выводам комиссии в акте, объект не является ЗС ГО, в связи с чем предложено его исключить.

Факт наличия ЗС ГО по адресу: 352700, 

<

...>, подтвержден выпиской из таблицы сведений о защитных сооружениях гражданской обороны на территории муниципального образования Тимашевский район, из которого следует, что подвал (Лит «под/А-1-11,5) под зданием по адресу: 352700, 

<

...>, входит в группу противорадиационных убежищ, класс-П-4, 1990 года ввода, а также включен в реестр защитных сооружений МЧС России, реестровый номер 1882.

Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений ГО ГУ МЧС России по Краснодарскому краю объект государственного автономного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Тимашевский комплексный центр реабилитации инвалидов» находится на учёте как противорадиционное укрытие (ПРУ) со статусом «НГ» (не готово).

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Министерством ГО ЧС по Краснодарскому краю, а также администрацией муниципального образования Тимашевского района неоднократно указывалось на необходимость инициирования перевода спорного ЗС ГО и снятия его с учета. Однако учреждение в отношении спорного ЗС ГО не предприняло никаких действий.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционная коллегия учитывает, что доводы заявителя не опровергают наличия указанных в предписании нарушений. Снятие защитных сооружений гражданской обороны с учета в рамках оспаривания предписания административного органа является ненадлежащим способом реализации прав заявителя и недопустимо с учетом порядка, предусмотренного Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что главное управление в рамках возложенных полномочий только ведет учёт (отслеживание) существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, расположенных на территории Краснодарского края и, при наличии актов снятия с учета ЗС ГО, согласованных и утвержденных в установленном порядке, вносит соответствующие изменения.

Довод подателя жалобы о том, что суду следовало назначить экспертизу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции учреждение о проведении судебной экспертизы не ходатайствовало и в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения указанных процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 по делу № А32-4256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И. Н. Глазунова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева