Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-13818/2017

12 апреля 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Кольник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, 7327062008) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области 

об оспаривании акта ненормативного характера,

при участии:

от заявителя - ФИО1, доверенность в деле, ФИО2, доверенность в деле, ФИО3, доверенность в деле

от ответчика  - ФИО4, доверенность в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее - заявитель, ООО «УАЗ-Автокомпонент», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области) о признании недействительным решения от 22.06.2017 № 07-30/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10 513 224 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от  02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.01.2019 № Ф06-41464/2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А72-13818/2017 в части признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 22.06.2017 № 07-30/8 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года соответствующих сумм пени и налоговых санкций отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части судебные акты были оставлены без изменения.

Определением от «30» января 2019 года дело принято на новое рассмотрение.

Отменяя решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление  одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в части признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 22.06.2017 № 07-30/8 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что судебные акты по вышеуказанному эпизоду приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для его правильного разрешения.

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.    

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также полноты предоставления справок о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой был составлен акт от 31.03.2017 № 07-30/5.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес решение от 22.06.2017 № 07- 30/8 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 458 871 руб. Данным решением заявителю также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 10 870 084 руб. и пени в сумме 1 193 622,59 руб.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 31.08.2017 № 07-09/14276 решение налогового органа оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции от 22.06.2017 № 07-30/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10 513 224 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Оспариваемым решением налогового органа доначислен НДС в сумме 1 801 749 руб. за 3 квартал 2013 года.

Основанием для доначисления налога послужило не исчисление НДС с аванса в размере 12 203 390 руб. за 3 квартал 2013 года и занижение налоговых вычетов по НДС в размере 10 401 641 руб. за тот же период по счету-фактуре от 12.08.2013 № АВ-000000001. Данные обстоятельства повлекли занижение суммы НДС к уплате за 3 квартал 2013 года в сумме 1 801 749 руб.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление № 33), правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 постановления № 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.03.2015 № 540-О, от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-О-П отметил следующее: отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

В том случае, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в обеих уточненных налоговых декларациях, не изменились), то в целях применения пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению, установленный данной нормой Налогового кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества имелись объективно непреодолимые препятствия для подачи новой уточненной декларации в пределах установленного НК РФ срока в материалы дела не представлено.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (глубина выездной налоговой проверки) (абзац 2 пункта 4 статьи 89 Кодекса). Соответственно доначисление налога возможно за период входящий в проверку. Из этого правила абзацем 3 пункта 4 статьи 89 Кодекса предусмотрено единственное исключение - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Довод о том, что право налогоплательщика на самостоятельную реализацию его права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган от обязанности при осуществлении выездной проверки определить сумму действительного налогового обязательства общества, не может быть принят без учета следующего.

Правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 № 17152/09 и от 25.06.2013 № 1001/13. Данная позиция подлежит применению, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1001/13, при условии, что доначисление НДС обусловлено иной юридической оценкой для целей налогообложения хозяйственных операций, относительно совершения и документального подтверждения которых спор отсутствует.

В рамках настоящего дела заявитель настаивает на наличии у него права на предъявление НДС к вычету в 3 квартале 2013 г. на общую сумму 1 801 750,62 руб., которая сложилась за счет следующих счетов-фактур (том 12 л.д. 45-51):

счетов-фактур, увеличивающих сумму НДС к вычету, на 1 806 935,27руб. :

1) от 16.07.2013 № 4394 (продавец ООО «УАЗ-Автотранс») с НДС -2 416,68 руб.;

2) от 01.08.2013 № ВЗК 01083-0013 (продавец ПАО «УАЗ») с НДС 1 609 092,88 руб.;

3) от 18.09.2013 № 5558 (продавец ООО «УАЗ-Автотранс») с НДС 10 756,98 руб.;

4) от 27.09.2013 № РЕ327093-0020 (продавец ПАО «УАЗ») с НДС 189 502,09 руб.;

счетов-фактур, увеличивающих сумму НДС к исчислению, на 5 184,65 руб.:

5) от 25.09.2013 № ВБ125093-06 (покупатель ОАО «Ижсталь») с НДС к уплате -13 140,02 руб.;

6) от 25.09.2013 № ВБ125093-06 (покупатель ОАО «Ижсталь») с НДС к уплате 18 324,67 руб.

По мнению заявителя, поскольку вышеуказанная сумма налогового вычета по НДС соответствует сумме недоимки, выявленной по результатам выездной налоговой проверки, оснований для доначисления НДС за 3 Квартал 2013 г. в размере 1 801 749 руб. у налогового органа не имелось.

Пункт 1 статьи 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом в пункте 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения. При этом предъявление НДС к вычету возможно единственным способом — посредством представления в налоговый орган налоговой декларации и документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

ООО «УАЗ-Автокомпонент» не заявляло налоговый вычет по вышеуказанным счетам-фактурам от 16.07.2013 №4394, от-01.08.2013 № ВЗК 01083-0013, от 18.09.2013 № 5558, от 27.09.2013 № РЕЗ27093-0020 в установленном законом порядке и в пределах нормативного срока в три года, что подтверждено следующим.

ООО «УАЗ-Автокомпонент» поясняло, что самостоятельно не заявляло о своем праве на получение налоговых вычетов в 3 квартале 2013 г., не подавало соответствующую уточненную налоговую декларацию.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «УA3-Автокомпонент» также неоднократно сообщало, что в налоговых декларациях за 3 квартал 2013 года НДС к вычету по вышеуказанным счетам-фактурам не предъявлялся.

С учетом указанных выше положений статей 171, 172 НК РФ право на предъявление НДС к вычету по названным счетам-фактурам возникло у заявителя в 3 квартале 2013 года.

Соответствующим налоговым периодом, в котором истекает предусмотренное пунктом 2 статьи 173 НК РФ право Общества предъявить сумму НДС к вычету по вышеуказанным счетам фактурам, является 3 квартал 2016 года.

Факт того, что ООО «УАЗ-Автокомпонент» не отражало спорные суммы вычета по НДС по вышеуказанным счетам-фактурам в налоговых декларациях, представленных в пределах трехлетнего срока, является доказанным.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.03.2015 № 540-О, от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-О-П отметил следующее: отсутствие в норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

В том случае, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в обеих уточненных налоговых декларациях, не изменились), то в целях применения пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению, установленный данной нормой НК РФ.

ООО «УA3-Автокомпонент» не представило в материалы дела доказательств того, что у него объективно имелись непреодолимые препятствия для подачи налоговой декларации и спорных счетов-фактур в пределах установленного законом срока.

Из положений пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ, условий. Данный вывод отражен в Постановлении АС Поволжского округа от 10.03.2017 по делу № А57-8800/2015, которое оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 26.06.2017 № 306-КГ17-7011.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС, а наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2011 №23/11.

При наличии документов, подтверждающих право на вычет по НДС, налогоплательщик должен самостоятельно декларировать суммы вычетов и представлять соответствующую налоговую отчетность в налоговый орган, а налоговый орган в свою очередь должен принять такую декларацию и проверить отраженные в ней сведения, право на возникновение вычетов по НДС, а также своевременность предъявления данных вычетов в установленные законодательством сроки.

Как указано выше, ООО «УАЗ-Автокомпонент» не декларировались налоговые вычеты за 3 квартал 2013 г. по спорным счетам-фактурам, уточненные декларации по НДС за 3 квартал 2013 г. или за последующие периоды в пределах 3-летнего срока в данной части не подавались.

При этом налогоплательщику было известно о заявительном порядке налоговых вычетов по НДС и необходимости соблюдения положений пункта 2 статьи 173 НК РФ в части трехлетнего срока.

Недекларирование налоговых вычетов, в случае превышения их над исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) суммой НДС, и непредставление в Инспекцию налоговых деклараций с заявленными суммами НДС, не может повлечь автоматического возмещения НДС.

Из изложенного выше следует, что ООО «УАЗ-Автокомпонент» в рамках настоящего дела заявляет право на вычет по счетам-фактурам, которые никогда налогоплательщиком не декларировались, при этом трехлетний срок на предъявление вычета по ним истек в 3 квартале 2016 года.

В письменных пояснениях от 26.02.2019 ООО «УАЗ-Автокомпонент» также сообщает, что он предъявлял НДС к вычету по спорным счетам-фактурам от 16.07.2013 №4394, от 01.08.2013 № ВЗК 01083-0013, от 18.09.2013 № 5558, от 27.09.2013 № РЕ327093-0020 в первоначальной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой было заявлено возмещение налога. При этом он не смог представить документы в подтверждение заявленных вычетов по требованию налогового органа, в связи с чем 05.11.2013 представил уточненную налоговую декларацию, в которой исключил спорные счета-фактуры и заявил сумму НДС к уплате в размере 20 350 руб. Как указывается Обществом, в дальнейшем налогоплательщик не подавал уточненные декларации по НДС за 3 квартал 2013 г.. предполагая аналогичные формальные требования со стороны налогового органа, препятствующие получению вычетов.

Данные пояснения заявителя не соответствуют нормам права и не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Заявителем не отрицается, что в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года им заявлена сумма НДС к возмещению в размере 9 227 040 руб.

В абз. 2 п. 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (абз. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами налоговый орган направил в адрес ООО «УАЗ-Автокомпонент» требование от 22.10.2013 № 18891 о представлении документов (информации), в т.ч. подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов (счета-фактуры, договоры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, пояснения, в связи с чем сложилось возмещение НДС и т.д.), в течение 10 дней со дня вручения данного требования.

В ответ на требование Общество представило письмо от 24.10.2013 № 1856/03, в котором просило рассмотреть возможность камеральной проверки на основании реестров счетов-фактур только по одному контрагенту - ОАО «УАЗ», поскольку «представление копий всех запрашиваемых первичных документов в указанные сроки не представляется: возможным по техническим и производственным причинам».

По истечении 10-дневного срока на представление документов по требованию ООО  «УАЗ-Автокомпонент» представило уточненную налоговую декларацию по НДС № 1 за 3-й квартал 2013 г., согласно которой сумма НДС к возмещению составила 0 руб., а сумма НДС к уплате 20 350 руб.

Из всего вышеуказанного следует, что налоговый орган действовал в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ. Каких-либо требований, не предусмотренных законом тем более формальных и препятствующих получению вычетов налоговый орган к Обществу не предъявлял.

В свою очередь, ООО «УАЗ-Автокомпонент» не представило по требованию налогового органа ни одного документа, установленного ст.ст. 171 и 172 НК РФ для подтверждения заявленных вычетов, в том числе счета-фактуры.

Также Общество не воспользовалось правом обратиться в налоговый орган на основании п. 3 ст. 93 НК РФ с просьбой продлить срок представления документов по-требованию от 22.10.2013 № 18891.

Вместо этого, налогоплательщик уточнил свои налоговые обязательства и представил налоговую декларацию с доплатой суммы НДС, а не возмещением, уменьшив сумму налоговых вычетов более чем на 9 млн. руб.

ООО «УАЗ-Автокомпонент» не было лишено права на декларирование и подтверждение вычета суммы НДС по спорным счетам-фактурам в последующем в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Объективные и уважительные обстоятельства реализации этого права, как это установлено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №540-0, от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 №630-0-11, от 20.12.2016 № 2670-О, у заявителя отсутствовали.

Документы в подтверждение реальности и обоснованности спорных вычетов представлены налогоплательщиком лишь в суд первой инстанции при новом рассмотрении дела. Между тем, сам по себе факт представления указанных документов в суд не свидетельствует о своевременной реализации права на предоставление таких документов и на предъявление НДС к вычету. Аналогичный вывод содержится в Постановлении АС Северо-Западного округа от 31.08.2017 по делу № А56-47655/2016 (оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2017 № 307-КП7-18045).

Данные факты прямо свидетельствуют о том, что заявитель не предпринимал действия для своевременного получения спорных вычетов по НДС.

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах предоставление заявителю налоговых вычетов по счетам-фактурам от 16.07.2013 № 4394, от 01.08.2013 № ВЗК 01083-0013, от 18.09.2013 № 5558, от 27.09.2013 № РЕ327093-0020 является неправомерным.

Позиция налогового органа по данному вопросу подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 №2217/10, Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2015 № 304-КГ14-4976, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2012 № ВАС-3991/2012, Постановления АС Поволжского округа от 17.04.2018 по делу № А72-9452/2017).

В свою очередь, налоговый орган в. ходе выездной налоговой проверки, по итогам которой вынесено оспариваемое решение от 22.06.2017 №07-30/8, также не имел возможности предоставить ООО «УАЗ-Автокомпонент» вычеты по спорным счетам-фактурам в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «УАЗ-Автокомпонент» уведомило налоговый орган о неиспользованном вычете сумм НДС по счетам-фактурам от 01.08.2013 № ВЗК 01083-0013, от 18.09.2013 № 5558, от 27.09.2013 № РЕ327093-0020 лишь 30.01.2017 (в письме от 30.01.2017 №15/03), по счету-фактуре от 16.07.2013 №4394 - 16.01.2017 (в письме от 16.01.2017 № 06/03), то есть за пределами трехлетнего срока.

Сами счета-фактуры впервые представлены налогоплательщиком в налоговый орган с письмом от 14.02.2017 № 03 в ответ на требование от 31.01.2017 № 8982.

В свою очередь, акт налоговой проверки № 07-30/5 в отношении Общества составлен 31.03.2017, а решение налогового органа по выездной налоговой проверке датировано 22.06.2017 - также за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока для возмещения НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-О-П, положения пункта 2 статьи 173 НК РФ являются частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливают отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога.

Налоговые органы при определении действительных налоговых обязательств налогоплательщиков обязаны учитывать положения пункта 7 статьи 78 НК РФ о трехлетнем сроке возврата излишне уплаченного налога, а также иные специальные сроки возврата налогоплательщикам налогов из бюджета, в том числе пункт 2 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, на момент составления акта проверки и принятия решения по выездной налоговой проверке у Инспекции отсутствовала возможность учесть спорные налоговые вычеты в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НКРФ.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2017 № 307-КГ 17-17511 по делу № А56-76673/2016.

В силу вышеприведенных обстоятельств ООО «УАЗ-Автокомпонент» утратило право на заявление налоговых вычетов по счетам-фактурам, датированным июлем-сентябрем 2013 года, как на дату составления акта налоговой проверки (31.03.2017), так и на дату информирования налогового органа о наличии спорных счетов-фактур (30.01.2017).

Как указано в Постановлении АС Поволжского округа от 18.01.2019 по настоящему делу, правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности подлежит применению при условии, что доначисление НДС обусловлено иной юридической оценкой для целей налогообложения хозяйственных операций, относительно совершения и документального подтверждения которых спор отсутствует (указанный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 № 1001/13).

По спорным счетам-фактурам от 16.07.2013 №4394, от 01.08.2013 №ВЗК 01083-0013, от 18.09.2013 № 5558, от 27.09.2013 № РЕ327093-0020, о праве на вычет сумм НДС по которым налогоплательщик заявил в ходе проверки, недоимка налоговым органом не определялась, переквалификация хозяйственных отношений ООО «УАЗ-Автокомпонент» не производилась.

При этом в отношении данных счетов-фактур имеется спор о праве на применение вычетов сумм НДС - поскольку к 2017 году налогоплательщик утратил право на применение вычетов сумм НДС в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20.12.2016 № 2670-0, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Обстоятельства, препятствующие получению вычета сумм НДС по вышеуказанным счетам-фактурам в течение трехлетнего срока с момента возникновения права, у ООО «УАЗ-Автокомпонент» отсутствуют.

Ссылка заявителя в обоснование права на налоговый вычет только на счета-фактуры и книги покупок является несостоятельной, поскольку наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Данный вывод отражен в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2012 по делу № А67-3076/2011.

Следовательно, налогоплательщиком не доказано, что им выполнены условия для предъявления суммы НДС к вычету в порядке, определенном ст. 171-172 НК РФ.

Таким образом, позиция заявителя по настоящему делу является несостоятельной. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования в части признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 22.06.2017 № 07-30/8 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, соответствующих сумм пени и налоговых санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  О.А.Слепенкова