ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-68929/2021

21 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

/сд.20

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дукаевым А.Л.,

при участии:

от конкурсного управляющего АО «Ленпромтранспроект» ФИО1: ФИО2 по доверенности от 01.01.2026,

от АО «Индустриальный парк «Голубика»: ФИО3 по доверенности от 24.03.2025,

от АО «Индустриальный парк «Екатерининский»: ФИО4 по доверенности от 25.02.2025,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14097/2025) конкурсного управляющего АО «Ленпромтранспроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 по обособленному спору № А56-68929/2021/сд.20 (судья Рычкова О.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего АО «Ленпромтранспроект» к АО «Индустриальный парк «Екатерининский» и АО «Индустриальный парк «Голубика» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Ленпромтранспроект»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 акционерное общество «Ленпромтранспроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12.10.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

От конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества № 1696/2021, заключенного между АО «Ленпромтранспроект» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Современные строительные технологии» и акционерным обществом «Индустриальный парк «Голубика» по отчуждению земельного участка кадастровый номер

47:23:0259004:1696; договора купли-продажи недвижимого имущества № 1697/2021, заключенного между должником и ООО «Современные строительные технологии», договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Современные строительные технологии» и АО «Индустриальный парк «Голубика» по отчуждению земельного участка кадастровый номер 47:23:0259004:1697; договора купли-продажи недвижимого имущества № 1711/2021, заключенного между должником и ООО «Современные строительные технологии», договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Современные строительные технологии» и акционерным обществом «Индустриальный парк «Екатерининский» по отчуждению земельного участка кадастровый номер 47:23:0259004:1711; применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 18.04.2025 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему АО «Ленпромтранспроект» в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что заявителем не пропущен годичный срок исковой давности; управляющим доказано наличие совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как совершенной в отсутствие равноценного встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; ходатайство об истребовании было заявлено управляющим в суде первой инстанции с целью проверки наличия фактической аффилированности сторон.

От конкурсного управляющего в апелляционный суд поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением 19.11.2025 апелляционный суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Установил срок для проведения судебной экспертизы - 10 рабочих дней со дня получения ООО «Единый центр оценки и экспертиз» документации согласно приложению. Проведение экспертизы поручил эксперту ООО «Единый центр оценки и экспертиз» ФИО5. Приостановил производство по обособленному спору до получения заключения эксперта.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2026 производство по настоящему обособленному спору возобновлено, суд обязал ООО «Единый центр оценки и экспертиз» представить в канцелярию апелляционного суда заключение по вопросам назначенной судебной экспертизы; назначил судебное заседание.

В адрес апелляционного суда 31.03.2026 поступило заключение экспертной организации.

Определением от 01.04.2026 суд предложил сторонам ознакомиться с заключением эксперта по обособленному спору № А56-68929/2021/сд.20.

От сторон в апелляционный суд поступили дополнительные документы.

От конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в приобщении к материалам дела аудиторских заключений, приложенных к

возражениям управляющего на заключение эксперта, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управляющим указанные заключения не представлялись, мотивированного обоснования невозможности подачи указанной документации в суд первой инстанции апелляционному суду также не представлено. В связи с тем, что аудиторские заключения направлены в апелляционный суд в электронном виде, документы на бумажном носителе заявителю не отправляются.

Иная документация, поступившая от сторон в апелляционный суд, приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства управляющего об истребовании, поскольку оно не является обоснованным; ООО «Кира» в настоящий момент ликвидировано; судом не установлено оснований для удовлетворения указанного ходатайства управляющего.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для представления сторонами письменных сведений, подтверждающих доводы об аффилированности лиц - участников оспариваемых сделок; расчет денежных сумм, оплаченных покупателями за приобретение спорных земельных участков, которые фактически были получены должником, с приложением соответствующих доказательств в обоснование указанного расчета; письменные сведения, подтвержденные документально, о том, как формировалась цена на спорные земельные участки по оспариваемым управляющим договорам.

Конкурсному управляющему АО «Ленпромтранспроект» ФИО1 представить в суд апелляционной инстанции письменные сведения, из содержания которых возможно установить кадастровую стоимость спорных земельных участков на даты их отчуждения.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 26 мая 2026 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

2. Сторонам в срок до 19.05.2026 в канцелярию апелляционного суда представить письменные сведения, подтверждающие доводы об аффилированности лиц - участников оспариваемых сделок; расчет денежных сумм, оплаченных покупателями за приобретение спорных земельных участков, которые фактически были получены должником, с приложением соответствующих доказательств в обоснование указанного расчета; письменные сведения, подтвержденные документально, о том, как формировалась цена на спорные земельные участки по оспариваемым управляющим договорам.

3. Конкурсному управляющему АО «Ленпромтранспроект» ФИО1 в срок до 19.05.2026 в канцелярию апелляционного суда представить письменные сведения, из содержания которых возможно установить кадастровую стоимость спорных земельных участков на даты их отчуждения.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы 

<

***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий Д.В. Бурденков Судьи Н.В. Аносова

И.В. Сотов