РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52034/24-121-227

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Апрель-21" (620075, Свердловская область, Екатеринбург город, Первомайская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (115522, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 30.01.2024 года № ИсхД-396 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2023 года № 0373100094323001162

 

В судебное заседание явились:

от истца: до перерыва - ФИО1 (по дов. от 06.03.2024 б/н, паспорт), после перерыва - неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 06.12.2023 № 1017/Ж, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апрель-21" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 30.01.2024 года № ИсхД-396 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2023 года № 0373100094323001162.

В судебном заседании 04 июня 2024 года был объявлен перерыв до 06.06.2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Апрель-21" и ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России 13.12.2023 был заключен контракт № 0373100094323001162 на поставку изделий медицинского назначения (набор хирургических инструментов для операционной № 12). Срок поставки: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки Заказчика. Заявки передаются с момента подписания Контракта до 30.04.2024г. Бюджет: 2023г. - 1 254 270,87 руб., 2024 г. - 207 230,00 руб., код вида расходов: 244. Страна происхождения товара: Германия, Россия.

Набор хирургических инструментов для операционной № 12 состоит из 8 позиций хирургического инструментария. Каждый инструмент можно использовать самостоятельно. По условиям контракта каждый инструмент имеет собственную цену. Заказчик не рассматривает набор – как поставку всего инструментария по контракту одновременно, что подтверждает бюджет контракта, а также заявка на поставку.

Набор был поставлен в адрес больницы двумя партиями:

- 25.12.2023 по  документу о приемки товара №17 от 19.12.2023 на сумму 29 900 руб., товар производства Россия, замена по требованию Заказчика произошла 07.02.2024г., что подтверждает акт приема передачи товара;

- 28.12.2024 по документу о приемки товара №18 от 25.12.2023 руб. на сумму 1 224 370,87 руб., товар производства Германия, претензий нет.

Однако, 30.01.2024г. ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России вынесло решение № 396 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0373100094323001162 от 13.12.2023г. в связи с отсутствием замены товара по требованию от 21.12.2023.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Апрель-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее контракта, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.12.2023 в адрес ООО "Апрель-21" поступила заявка на поставку всего объема товара по контракту. В этот же день по электронной почте Общество подтвердили получение заявки.

19.12.2023 по электронной почте было направлено сообщение о планируемой отгрузке в адрес больницы. В тот же день в ЕИС был создан документ о приемке товара № 17 от 19.12.2023, в котором значился российский товар, на сумму 29 900 руб. Товар был отгружен посредством транспортной компании 20.12.2023 и доставлен в больницу 25.12.2023.

21.12.2023 Заказчик опубликовал в ЕИС требование № 8446 о поставке товара по заявке от 15.12.2023.

25.12.2023 товар по документу о приемке товара № 17 от 19.12.2023 был получен больницей.

В тот же день Общество направило Заказчику письмо № 63, где сообщило о том, что поставка товара по заявке будет двумя партиями. Отечественный инструмент направлен посредством компании «Деловые линии», а товар производства Германия будет поставлен в срок до 29.12.2023 курьером. В ЕИС был создан акт № 18 от 25.12.2023 на сумму 1 224 370,87 руб.

27.12.2023 по электронной почте ООО "Апрель-21" уведомило Заказчика о поставке товара по документу о приемке № 18 за один рабочий день до факта поставки согласно условиям договора.

После получения второй партии товара по заявке от 15.12.2023 Заказчик устно попросил изменить документы в ЕИС, создать один документ о приемке товара на всю сумму по заявке вместо двух. Для этого Заказчик по документу о приемке № 17 отказал в приемке товара по причине отсутствия полного пакета документа, отказ датирован 25.12.2023. Документ о приемке товара №18 оставлен без рассмотрения, отправлен на доработку. Отказ от подписания документа о приемке товара не содержит в себе претензий к качеству товара.

Обществом создан документ в ЕИС о приемке товара, датированный 29.12.2023 № 18 на общую сумму заявки - 1 254 270,87 руб.

Несмотря на фактическую приемку товара без замечаний и претензии, Заказчик 19.01.2024 отказывает через ЕИС в приемке товара по документу № 18 от 29.12.2023г. Отказ 18.01.2024 Заказчиком мотивирован в письме № 29, где описано не соответствие параметров поставленного товара спецификации контракта, выставлено требование о замене товара. Претензии направлены на товар производства Россия и одной позиции производства Aesculap, Германия. К товару производства KLS Martin замечаний нет.

В письме от 25.01.2024 № 1 ООО "Апрель-21" по каждому пункту мотивированного отказа Общество предоставило информацию, полученную от производителей, а также из открытых источников.

Кроме того, Обществом было сообщено, что производитель готов заменить продукцию, в случае если на ножницах есть сколы и царапины, а также боковой люфт на оси. Каждый инструмент российского производства проходит ОТК (отдел технического контроля), без него товар не выпустят в обращение.

Согласно письма производителя от 22.01.2024 медицинское изделие соответствует требованиям технической документации производителя.

Дополнительно Обществом было сообщено, что в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, продукцию отечественного производителя заменить на продукцию иностранного производителя не представляется возможным.

29.01.2024 ООО "Апрель-21" забрало в больнице товар производства ООО «ПТО «Медтехника», ООО "МИЗ-Тумботино" для его замены. Замена товара была произведена российскими производителями.

30.01.2024 Заказчик опубликовал в ЕИС решение об одностороннем расторжении контракта. Причиной расторжения контракта стало отсутствие замены товара по требованию.

06.02.2024 ООО "Апрель-21" уведомило Заказчика о поставке товара в качестве замены. Уведомление было сделано согласно условиям контракта - за один рабочий день.

07.02.2024 товар был принят Заказчиком по акту приема-передачи товара. Претензий предъявлено не было. В связи с принятием товара, в ЕИС Обществом создан документ о приемке товара на сумму 1 254 270,87 руб. № 3 от 07.02.2024г.

08.02.2024 через ЕИС ООО "Апрель-21"  направило в адрес ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России сообщение о замене товара и просило отменить решение о расторжении контракта.

09.02.2024г. Заказчиком вновь отказано в приемке товара. Претензии только к товару производства Россия: длина инструмента не совпадает с указанной в контракте.

В настоящее время товар, отгруженный по контракту № 0373100094323001162 от 13.12.2023г. на сумму 1 254 270,87 руб. находится в ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России. Остальной товар по контракту на сумму - 207 230,00 руб. находится на складе ООО "Апрель-21".

Учитывая вышеизложенное, ООО "Апрель-21" поставляло товар, производило его замену по требованию больницы, исполняло в полном объеме свои обязательства контракту № 0373100094323001162 от 13.12.2023г.

Суд принимает во внимание тот факт, что ООО "Апрель-21" не было внесено в реестр недобросовестных поставщиков, так как комиссия Московского УФАС России не обнаружила доказательств недобросовестности поведения истца или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, о чем подробно изложила в решении от 16.02.2024г. по делу № 077/10/104-1948/2024.

Доказательств оспаривания указанного решения суду не представлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства исполнения контракта, суд пришел к выводу об отсутствии фактов нарушения обязательств по контракту. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контрактов.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку истцом представлены доказательства надлежащего выполнения предусмотренных Контрактом работ, в строгом соответствии с указанными ответчиком требованиями к поставляемому товару, в связи с чем отказ от приемки товара, с одновременным использованием большей части поставленного товара, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны Ответчика.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 124, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России от 30.01.2024 года № ИсхД-396 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2023 года № 0373100094323001162.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" Министерства Здравоохранения Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апрель-21" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО3